Tujina

'Uporabil bom jedrsko orožje, če se bo Belorusija soočala z agresijo'

Minsk, 14. 06. 2023 08.56 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Belorusija je, po besedah predsednika Aleksandra Lukašenka, začela prejemati taktično jedrsko orožje od Rusije. Po njegovih besedah je orožje trikrat močnejše od atomskih bomb, ki so jih ZDA leta 1945 odvrgle na Hirošimo in Nagasaki. Lukašenko je opozoril, da bo brez oklevanja orožje uporabil, če bo nad Belorusijo sprožena agresija.

V začetku leta je ruski predsednik Vladimir Putin napovedal načrtovano namestitev taktičnega jedrskega orožja kratkega dosega v moskovski sosedi in zaveznici Belorusiji, kar se je na splošno obravnavalo kot opozorilo Zahodu, ki je okrepil vojaško podporo Ukrajini. Lukašenko je dejal, da bo to orožje izključno pod nadzorom Moskve, zdaj pa si je očitno premislil. 

Gradnja objektov za shranjevanje orožja naj bi bila končana do 7. ali 8. julija, nato pa bi prišlo do končnega premeščanja orožja. Po besedah beloruskega voditelja je že vse pripravljeno za namestitev. Pojasnil je, da je nekaj orožja že dobil, ampak ne še vsega.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

"Iz Rusije smo dobili rakete in bombe," je potrdil in dodal, da je rusko jedrsko orožje, ki bo poslano v Belorusijo, trikrat močnejše od ameriških atomskih bomb, ki so bile leta 1945 odvržene na japonski mesti Hirošima in Nagasaki.

"Bog ne daj, da bi se moral danes odločiti za uporabo tega orožja, vendar ne bi okleval, če bi se soočili z agresijo," je dejal Lukašenko, ki je sicer znan po svojih drznih izjavah. Dodal je še, da se bo pred uporabo katerega koli orožja posvetoval s Putinom. "Poslušajte, če se bo začela vojna, ali mislite, da se bom oziral naokoli?" je dejal. "Dvignem telefon in kjer koli je, ga dvigne on," je poudaril Lukašenko za Putina. "Če pokliče, dvignem telefon kadar koli. Uskladiti začetek napada ni noben problem."

Aleksander Lukašenko in Vladimir Putin
Aleksander Lukašenko in Vladimir Putin FOTO: AP

Ruski uradniki Lukašenkovih pripomb niso takoj komentirali. Kot je pojasnil beloruski voditelj, je bil on tisti, ki je Putina prosil za namestitev ruskega jedrskega orožja v Belorusiji. Trdil je, da je ta poteza nujna za odvračanje morebitne agresije.

"Mislim, da se nihče ne bi bil pripravljen boriti proti državi, ki ima to orožje," je dejal Lukašenko. "To je orožje za odvračanje."

Taktično jedrsko orožje je namenjeno uničevanju sovražnikovih enot in orožja na bojišču. Ima razmeroma kratek doseg in veliko manjši učinek kot jedrske bojne glave, nameščene na medcelinskih balističnih raketah, ki lahko uničijo celotna mesta.

Lukašenko je dejal, da Belorusija ne potrebuje namestitve ruskega strateškega jedrskega orožja na svojem ozemlju. "Ali se bom boril proti Ameriki? Ne," je dejal. Ampak očitno potrebuje taktično jedrsko orožje. Dodal pa je tudi, da Belorusija za vsak primer pripravlja tudi objekte za medcelinske rakete z jedrsko konico.

Vladimir Putin in Aleksander Lukašenko med srečanjem v rezidenci Bocharov Ruchei v letoviškem mestu Soči
Vladimir Putin in Aleksander Lukašenko med srečanjem v rezidenci Bocharov Ruchei v letoviškem mestu Soči FOTO: AP

Belorusija je skupaj z Ukrajino in Kazahstanom gostila velik del sovjetskega jedrskega arzenala, ko so bile vse države del Sovjetske zveze. To orožje je bilo po razpadu Sovjetske zveze leta 1991 umaknjeno v Rusijo na podlagi sporazuma, ki so ga podprle ZDA.

Rusija ni povedala, koliko svojega taktičnega jedrskega orožja bo poslala v Belorusijo. Ameriška vlada meni, da ima Rusija približno 2000 kosov taktičnega jedrskega orožja, ki vključuje bombe, ki jih lahko nosijo letala, bojne glave za rakete kratkega dosega in artilerijske naboje.

Rusija je 24. februarja 2022 uporabila ozemlje Belorusije, da bi poslala svoje vojake v Ukrajino, na ozemlju svoje velike zaveznice pa zadržuje sile in orožje. 

  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou

KOMENTARJI (290)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

1918
23. 10. 2023 18.53
pa kaj vse ne izvrže zemlja, sami psihoti, žaga XY
Apostol1
21. 10. 2023 16.13
+1
Razlike ni. Američani z NATOM stacionirajo svoje orožje na mejah z Rusijo in Belorusijo in seveda , hoteli so tudi na mejah z Ukrajino in Rusijo. Povsem logičen in poričakovan odgovor Rusije in Belorusije . Ukrajinci pa imajo z Zelenskim na čelu kot kaže raje vojno , kot pa da bi bili z Rusi v dobrososedskih odnosih. Sicer pa poglejte malo nazaj v zgodovino , kakšna štala je bila ko so se Fidel in Kuba obrnili na takratno Sovjetsko zvezo. Ni dosti manjkalo , da bi američani odvrgli kakšno jedrsko bombo , verjetno na Kubo samo niso upali.
son?ek11
15. 06. 2023 21.03
+0
Pa tile tipi bi se prav radi igrali vojno. Oni na foteljih bi ukazovati vojakom, naj se pobirajo in naj pobijajo narod!! Oni iz fotelji bi pa tekmovali,kdo jih je več uničil!!
son?ek11
15. 06. 2023 21.06
+1
Zakaj se vojaki obeh oziroma treh strani ne uprejo tistim norcem na vrhu. Pa naj se sami cufajo med sabo!!
94001
15. 06. 2023 18.50
+0
Kaj pa če ga bo Putin napadel kar niti ni izključeno. Kakor je trhlen v glavi se lahko tako naredi.
94001
15. 06. 2023 18.48
+0
Haha, seveda. In pol gre vse v franže znjim in njegovim Putinom vred. Ne verjamem, da ima j.
Buzarant
15. 06. 2023 10.34
+1
protiraketni ščit proti atomski bombi ne bo nič pomagal kvečjemu še večjo škodo naredi, če raketa eksplodira v zraku.
Buzarant
15. 06. 2023 10.34
Buzarant
15. 06. 2023 10.36
+1
bogi Ukrainci, ki so vam nasedli, in jih ni več med živimi
asdfghjklč
14. 06. 2023 21.49
-1
In potem imajo dostop do jedrskega orožja ljudje, ki so neuravnovešeni, pozabljajo kaj govorijo, so hujši od bidna, ki pozablja stvari, kot so, da zamenja imena države, med tem, ko nekdo zamenja upravljanje jedrskega orožja ... Dobri so ti Ruski zavezniki. Tako se grebejo za jedrsko orožje, da že prav tekmujejo med seboj kdo ga bo imel več, med tem, ko Zahodni zavezniki lepo držijo konstantno število bomb, oz. jih še zmanjšujejo. Torej, Zahod zmanjšuje število jedrskih bomb, Ruski zavezniki pa jo zvišujejo s svetlobno hitrostjo ... pa tako se rusofili radi norčujejo iz amerike, ko so odvrgli dve bombi nad japonsko ... očitno komaj čakajo, da jih ruski zavezniki odvržejo še več ...
Špinača
14. 06. 2023 19.35
+0
če uporabiš jed.orozje nosi s seboj špohtl, da te bodo lažje počohali dol s kamna! 🤣🤣
Sickk 2
14. 06. 2023 19.24
+1
Ma kaj bos ti papak en. Usrou se bos
marre
14. 06. 2023 16.59
+11
Smešno kako Putleristi in srpski priseljenci tukaj vreščijo, kako je to po neki zblojeni logiki dobra stvar.. Me zanima kako bi krulili, če bi Amerika recimo rekla, da daje Poljski jedrsko orožje? A to bi bil pa zločin a biseri? Sicer pa, kaj ni blo rečeno, da bo z jedrskim orožjem upravljala Rusija? Ali se je Lukašenka spet malo preveč napil, pa trosil bedarije pred mediji.. V glavnem, zelo zaskrbljujoče, da taki diktatorčki sploh mislijo, da bodo imeli dostop to takšnega orožja...
martin celin
14. 06. 2023 16.31
-17
Končno eden ,ki je povedal da ZDA in Evropa nista edini na svetu.
anatomija
14. 06. 2023 16.24
+12
Lukašenka in Putina bo kmalu doletela usoda Miloševiča . Lastni narod ju bo vrgel z oblasti
el capitano
14. 06. 2023 16.41
-6
Se bojim ,da ne Vsaj dokler zahod ,torej Amerika ne bodo Rusije smatrali kot velesile in se držali dogovora ,da Nato ne sme na ruske meje..Si prav predstavljam ,kaj bi se zgodilo ,da recimo Mehika dovoli Rusom ,da naredijo tam vojaške baze ,ponižnosti z jederskim arzenalom..
FRC-H
14. 06. 2023 18.56
+4
Pa NATO je že desetletja na ruski meji... Letos se je ta meja pa še zelo podaljšala.
minnaema@yahoo.com
14. 06. 2023 16.08
+0
Kakorkoli že "PUTKO" ima glavno besedo in mnogo, mnogo opazovalcev- a bo potrebno razmišljati da se agresorja pošlje na dopust in kasneje v mirovanje za stalno !
TehnoSan01
14. 06. 2023 15.53
-2
V teh komentarjih je res čudo ljudi. Eni pravijo da Lukasenkov grozi celi Evropi, čeprav samo opozarja na posledice v primeru, da pride do agresije nad Belorusijo, kar je isto kot če si nekdo kupi pištolo in reče da bo vstrelil osebo ki bo vdrla v njegovo hišo, logično a ne? In potem so spet drugi ki bi najraje videli da Rusija začne metati nuklearke na vse kar je NATO in na Ukrajino, kar je isto kot če bi spet isti tip s pištolo šel do sosedov in jih postrelil ker se ne strinjajo z njim in mu nočejo prodajati svojih izdelkov. Mal čudna logika… Pač dobili so si najbolj preprost način kako preprečiti zunanjo agresijo in to vsem povedal, thats how deterrents work
KaiC
14. 06. 2023 15.55
+2
Ponavljaš to primerjavo, pa smo ti že ocpodaj razložili, zakaj niti slučajno ni ista.
TehnoSan01
14. 06. 2023 15.58
-7
Kje ponavljam to primerjavo? Prosim pokaži
Rudar
14. 06. 2023 16.03
+2
Glavni_Baja
14. 06. 2023 16.05
-11
@TehnoS..., težko boš to dopovedal eu. hlapcem ;)
TehnoSan01
14. 06. 2023 16.06
-4
Rudar kaj da tako ena kot druga stran skače v skrajnost?
KaiC
14. 06. 2023 16.07
+3
težko ti dam link na tvoj lasten komentar, ampak spodaj (boš moral malo scrollat v spodnje komentarje) si zapisal identično primerjavo s sosedom. " 14.06.2023, 11:17:59 mislim da če bi ti nekdo vdru v hišo in te začel napadati bi jo uporabil " Sicer pa se lahko točno to izjavo obrne v drugo smer in rečemo isto glede Rusije ki je napadla Ukrajino. Ampak seveda, boste takšni kot si ti našli neke argumente, ki bi rusko invazijo na Ukrajino nekako upravičilo.
Cakcik
14. 06. 2023 16.08
+5
To kar je povedal Lukašenko je direktna grožnja in nič drugega
Vegeta
14. 06. 2023 16.11
+6
Torej zakaj se ne da jedrskega orožja Baltskim državam? Poljski in Sloveniji? Zakaj ga nenazadnje ne more imeti Ukrajina, ker imajo trenutno neke probleme. Baje da nekdo napada njihovo državo? Belorusija se lahko brani, ostale države pa ne?
KaiC
14. 06. 2023 16.12
+4
Glavni_Baja, na žalost je racionalnemu človeku težko nekaj dopovedat, če edin tvoj argument temelji na zgodbicah brez enega kančka realnosti ali vsaj nekega podatka, ki bi potrjeval, v tem primeru, proruske trditve.
Glavni_Baja
14. 06. 2023 16.18
-8
@KaiC, prodajajo vam zgodice na use načine, hlapci pa tiho in kimajo zahodu :D
Vegeta
14. 06. 2023 16.29
+6
Ti hlapec živiš na zahodu. Ti si star 15 let pomoje
KaiC
14. 06. 2023 16.37
+4
Glavni, žalostno je, da točno po tem kar ti očitaš zahodu, je znan vzhod. In to, da se niti ne zavedaš ideološke subverzije, čez katero si šel, je vsakemu racionalnemu človeku dovoljšen dokaz. Pa samo kot dodatek tvojemu argumentu, marsikdo ne podpira 100% zahoda. Pravzaprav sem prepričan, da boš težko najdel nekoga, ki bi podpiral čisto vsako ameriško potezo skozi zgodovino. Skozi mečete naprej da tisti, ki smo proti Ruski invaziji na Ukrajino, kateri je Putin raje govoril "posebna misija", smo zmanipulirani, istočasno ko se sami ne zavedate vašega patetičnega razmišljanja, s katerim takšno početje zagovarjate.
TehnoSan01
14. 06. 2023 16.45
-1
KaiC našel kaj si mislil. Se še vedno čisto ne strinjam s tabo o temu ampak ok. Še vedno je tukaj dejstvo da je “zagrozil” da jih bo uporabil ob obrambi države. Eno so take grožnje, ki so grožnje samo za tiste ki bi jih napadli, drugo so grožnje kot just recimo S. Koreja dela da bodo aktivno uporabili nuklearno orožje za uničenja ZDA. In razumem kaj si mislil spodaj, samo v tej situaciji se ne strinjam čisto s tabo.
KaiC
14. 06. 2023 16.53
+3
Tehno, proruske sile, vključno z Belorusijo so navijali za razne grožnje o napadu Velike Britanije, ker ta pomaga Ukrajini. V isti, oz. še hujši poziciji je tudi Belorusija, ki je lahko sedaj le orožni kontejner za Rusijo, a kar naenkrat so žrtev oni. Gre za čisto hipokritičnost in narcisoidno vedenje, kjer sostorilec seka po žrtvi, ko pa se stvari obrnejo, začne jokat in se počuti kot potencialna bodoča žrtev napada. V končni fazi pa, očitno se zaveda, da ima prste pri tem, sicer bi se na to odzval tako kot vse ostale nevtralne države.
TehnoSan01
14. 06. 2023 16.57
-1
Bodoči premier zakaj se ne da vsem? Iz enakega razloga kot zmeraj, vsi niso za to da bi sploh imeli to orožje ker tako niso strateški cilj za tarče nuklearnega orožja. Poljska in Baltske države mislim da nikoli niso zaprosile za to orožje in ne vem če sploh lahko dobilo (NATO dogovori in to). Zakaj ga pa ne Ukrajini? No to pa mislim da je samo po sebi jasno a ne? Ali hočeš da ti kdo še nariše posledice te odločitve. Si lahko samo zamisliš zemljo, polno takih zelo svetlih gobic
TehnoSan01
14. 06. 2023 17.11
-1
KaiC razumem kaj misliš in vem da so oni glih tako odgovorni za to sr***e ki se trenutno dogaja na tistem koncu. Ampak ne glede na vse je to še vedno grožnja le za tiste ki bi jih želeli napasti. Ne me narobe razumet kot da jim iščem oprostitev, ker zaradi mene naj se potolčejo med sabo tam gor, mogoče bo tko enkrat mir tam, ampak še vedno bom trdil da to je grožnja samo tistim ki bi jih želel napasti, kot je recimo Ukrajina, ni pa recimo to grožnja Nemčiji ker pač le ta mislim da ne bi napadla.
KaiC
14. 06. 2023 17.41
+1
Tehno, samo kot argument na to. Recimo da se Rusi res odločijo napast Veliko Britanijo z neklearnim orožjem, katerega bojo imeli pripravljenega v Belorusiji in se posledično zahod na to odzove. Bo potem dovolj korekten razlog, da se napade Belorusijo z nuklearnim orožje? Oz. kdaj govorimo o dovoljšnjem razlogu za začetek nuklearne vojne, ki bo uničila cel svet, ko se bomo začeli vse povprek obmetavat z atomskimi bombami? Problem niti ni to, da je Belorusija rekla, da bo napadla nazaj in ne da se bo najprej le branila, tako kot so to 1 leto počeli Ukrajinci, preden so začeli vračat udarec. Problem je v tem, da poskušajo postavljat ultimate z orožjem, za katerega se tudi sami zavedajo, da bi za sabo pustil opustošenje tudi na svojih tleh.
TehnoSan01
14. 06. 2023 20.11
-1
KaiC mislim to sploh ni vprašanje, akcija reakcija. Če pride do česa takega vemo kam gre ta svet, zaradi česar so taka orožja praktično največji ščit pred poizkusi nasilnega prevzema države (npr z invazijo). Kar se pa tiče tega da bi takoj udarili nazaj, to je do sedaj najbolj učinkovit način obrambe, vem sliši se zelo nenavadno, ampak če se pogleda iz vidika kako se publika odziva na vojne, se let ta najbolj oziroma najslabše odzove ko vojna pride do njih in ko vidijo posledice lastnoročno. Nekaj kar izbris parih kvadratnih kilometrov ozemlja načeloma zelo hitro naredi in tudi če na koncu le zmagajo v osvajalni vojni bi ta zmaga bila bolj pirova zmaga (pyrrhic victory) kot pa kaj drugega. Res pa je da izivajo usodo z namestitvjo ICBM sistemov, ker to pa za drugega kot napad ni oziroma za MAD (mutually assured destruction) dogovor. Oprosti če zvenim kot da jih zagovarjam ampak samo probavam gledati iz nevtralnega stališča, ker po pravici povedano, dokler ne napadejo NATO koalicije me ne zanima in napad nad Ukrajino zame ni napad nad NATO, samo še en primer ko večja država probava vsiliti svojo politiko nad druge, gledam isto stvar že zadnjih 20 let, tako da to ni nič novega, le da se dogaja v Evropi.
Xm@s
14. 06. 2023 15.28
+4
Počasi se ta zgodba zaključuje.... sedaj se vzpostavlja kolektivno odgovornost za nastalo sranje.... še vedno se je in tudi tokrat ne bo izjeme... povojno obdobje bo za vzhodne države j**** karma
Petur
14. 06. 2023 15.26
-9
ukraine ne bo več,sreča,če se bodo ustavili na poljskem,ker tita nimamo ve!č
PetindvajsetUR
14. 06. 2023 15.16
+7
Pa kaki voditelji drzav so to: putin, lukasenko, trump, kim, šin, ....jao, se je za zamislit
Rudar
14. 06. 2023 15.13
+7
Rad bi bil pomemben, pa niti tuširat se verjetno ne sme, brez dovoljenja mentorja.
Mitja Pokljukar
14. 06. 2023 15.02
+4
Kim jong un manjka
NeMoresVerjet
14. 06. 2023 14.43
-11
NATO lizaci se vedno proti Rusiji. Ne moti jih, da so Nemcija, ZDA in NATO podpisali dogovor s figo v zepu, ne moti jih, da je bila osnovna obljuba NATA, da se ne bo siril proti Rusiji v zameno za to, da se umaknejo iz Vzhodne Nemcije(brez tega dogovora, Nemcije danes ne bi bilo). Ne moti jih dejstvo, da Amerika ze desetletja okoli Rusije gradi svoje baze in da Evropejci lajamo kot nam recejo in ves ta cas odrivamo Rusijo iz Evrope pa ceprav so se ze najmanj 2x poskusili pridruziti in nam ves cas dostavljali POCENI energente, gnojila in zlahtne pline. Ne, ne, ker imamo zgodovinsko neizobrazene ljudi, ki se sramujejo svojega porekla bomo z veseljem podpirali potencialen neonacizem(moderatorji ta izjava ni sporna, ker o tem razpravljajo ze v Bruslju in vseh zahodnih casopisih), posiljali orozje in denar, za nadaljevanje morije, ki bi se lahko koncala s preprostim mirovnim sporazumom. Resnicno morate biti bolani, ce cutite potrebo, da se NATO razsiri cez celo Evropo in efektivno vse drzave vplacujejo v "obrambni proracun", kjer ima glavno besedo Amerika, ki ji moramo potem pomagati pri vsakem "eksportu demokracije" in to skoraj vedno v drzave, kjer so surovine, ki si jih zeli ZDA. Nikogar ne moti, da te demokracije NIKOLI ne izvazamo v drzave, kjer pobijajo na tisoce revezev, ker pac zemlja ni stratesko zanimiva za nikogar. Ukrajina je zdaj ze uradno kriva za unicenje nasega gospodarstva(razstrelitev plinovoda in slej ko prej bodo dokazi, da so razstrelili tudi jez) ampak mi ji se kar pomagamo. Nase celina je zrtev prisilnega Stokholmskega sindroma in bomo SKORUMPIRANI Ukrajini(poglejte si dokumentarce in studije EVROPSKIH institucij zadnjih 15+let) pomagali do bridkega konca. Ali bo ta konec ekonomsko opustosenje Evrope, ki ga bo odplacevalo bogve koliko generacij ali pa celo vojno opustosenje pa seveda ne ve nihce, ker imamo za volanom psihopata ala Ursula von der Leyen in na drugi strani ponorelega zakokairanega psa Zelenskyyga, ki laja po navodilih senilnega stricka iz ZDA. Ce hodimo na ulice zaradi "malenkosti" kot so covid in ignoriranje kmetov, potem bi tukaj morala biti na nogah ze vsa Evropa in zahtevati, da se ZDA nemudoma spoka nazaj na svoj kontinent, pustiti, da Ukrajine "folda" in podpise sporazum, ampak ne, mi bomo rajsi gledali kako bo Ukrajina ostala brez vecine moske populacije. A nam je mogoce podzavestno toliko do Ukrajink? Make it make sense.
Posteni
14. 06. 2023 15.09
+3
Nakladac .. ce zacutis o hvali putlerja s celim traktatom.. pejd vn na zrak...
Rudar
14. 06. 2023 15.11
+6
Očitno tebe ne moti, da je Rusija okupirana pol Ukrajine, čeprav je leta 97 priznala Ukrajino skupaj z Krimom. Ne moti te, da je Rusija napadla in okupirala Afganistan (79-89 1 mio mrtvih), sodednje države, masaker v Čečeniji itd. Ne moti te, da je Putin izsiljeval Evropu s poceni energenti, ne moti te, pobijanje otrok, civilistov. Logično, da se NATO širi, če car grozi vsem, ki se ne strinjajo z veliko SSSR. Napaka Evrope in NATA je bila storjena leta 2014, ko je Rusija okupirala Krim. Že takrat bi morali uktepat, pa mogoče tega pobijanja ne bi bilo. Očitno tebi ni mar za Ukrajino in ljudi, ki zaradi vojne trpijo. meni pač je. Meji je mar tudi za državljane Rusije, ki trpijo pod nasilnim in avtokratskim sistemom. Vsi bi se morali strinjat, da se ruskoti spojajo nazaj domov, pa naj rešjo najprej ekonomijo in človekove pravice doma. Make it make sense, ja....
Lion91
14. 06. 2023 15.56
-2
Rudar: Kako pa koga izsiljuješ s poceni energenti? Vse kar si napisal me moti in bi moramo obsojat. Je pa edino problem, ker se tega ne obsoja pri vseh isto. Če to delajo ZDA je pač to OK. Tudi to bi morali kaznovano pa ni. "Takratni generalni sekretar Združenih narodov Kofi Annan je leta 2004 ocenil, da je ameriška invazija v Iraku po mednarodnem pravu nezakonita. Kljub temu ZDA za neupravičeno invazijo niso nikoli odgovarjale, saj Varnostni svet ZN-a nepooblaščenega napada ni nikoli obsodil."
abmam
14. 06. 2023 16.06
-1
Rudar, pa kje ti živiš. Ukrajina je okupirana, ne od Rusov, temveč od USA. Oni imajo v lasti že 80% ukrajinskega gospodarstva. Misliš, da podirajo Ukrajince iz ljubezni do njih?
Cakcik
14. 06. 2023 16.09
+2
Rudar
14. 06. 2023 16.10
+3
Lion91. Jaz ne zagovarjam ZDA. Nasprotno, obsojan tudi njihove vojne in mislim, da bi morali za to odgovarjat. Enako Rusija, ki je napadla samostojno državo. Zakaj že? Če Zelenskega imenuješ zakokairan ne vem kaj, kako bi potem opisal Putina? Ameriška invazija v Iraku je bila nezakonita. Se strinjam. Enako je bila nezakonita ruska invazija v Afganistanu med leti 79-89, Sirija, Afrika, nezakonita je tudi agresija na samostojno Ukrajino. Postavljaš se na eno stran in nas prepričuješ, kako je nekdo dober in negdo slab. Ni dosti razlike, verjami.
el capitano
14. 06. 2023 16.37
-2
Ko pa Nato vsako leto koga napade je pa vse ok..