Tujina

Argentinski senat potrdil zgodovinski zakon o legalizaciji splava

Buenos Aires, 30. 12. 2020 10.51 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
Tadeja Voščun
Komentarji
33

Argentina je postala prva večja država v Latinski Ameriki, ki je legalizirala splav, kljub ostremu nasprotovanju zelo vplivne katoliške cerkve. Tamkajšnji kongres je sprejel zgodovinski zakon, ki ženskam omogoča umetno prekinitev nosečnosti do 14. tedna nosečnosti. Senat je takšno odločitev po maratonski razpravi sprejel z 38 glasovi za in 29 proti.

"Zakon je sprejet," je po več kot dvanajsturni razpravi dejala predsednica senata Cristina Kirchner.  V Argentini so bili doslej splavi dovoljeni le v dveh primerih – v primeru posilstva in ko je bilo ogroženo življenje matere. Predlog zakona je v začetku tega meseca potrdila tudi poslanska zbornica. Katoliška cerkev, ki je še vedno zelo vplivna v Latinski Ameriki, pa je tej potezi nasprotovala in senatorje pozvala, naj predlog zavrnejo.

Aktivisti, ki so se zavzemali za legalizacijo splava, upajo, da bo sprejetje zakona v Argentini, eni največjih in najvplivnejših držav Latinske Amerike, navdihnilo tudi druge države. V državi s 44 milijoni prebivalcev vsako leto opravijo na stotisoče ilegalnih splavov, zagovorniki splava pa oblasti že dolgo pozivajo, naj z legalizacijo postopka končajo nevarne ilegalne splave. Zagovorniki legalizacije splava so bili avgusta 2018 poraženi, saj takratni predsednik Mauricio Macri zakona ni podprl. Takrat se je več deset tisoč žensk na odločitev odzvalo s protesti, njihov simbol upora pa so postale zelene rute.

Ko so bili objavljeni izidi glasovanja, se je pred stavbo senata v Buenos Airesu zbralo na tisoče ljudi in mahalo z zelenimi zastavami in rutami. "Ta boj se je rodil na ulicah," je za AFP dejala aktivistka Silvia Saravia.

"Sestre, uspelo nam je! Skupaj ustvarjamo zgodovino. Nimam ustreznih besed, da bi opisala ta trenutek, ki prevzame dušo in telo," je dejala Monica Macha, članica leve koalicije predsednika Alberta Fernandeza.

Ta odločitev je precedens v konservativni Latinski Ameriki. Splavi so sicer na lastno zahtevo že dovoljeni na Kubi, v nekaterih delih Urugvaja in Mehike. "Sprejetje takega zakona v katoliški državi bo sprožilo boj za pravice žensk v Latinski Ameriki. Čeprav bo zagotovo prisoten odpor, mislim, da je mogoče napovedati, da se bo isto zgodilo z legalizacijo istospolnih zakonskih zvez," je dejal Juan Pepier iz organizacije Human Rights Watch.

Organizacije, ki se zavzemajo za legalizacijo, ocenjujejo, da inkriminacija splava ženske samo potisne v sivo cono, torej jih prisili, da to počnejo nezakonito, kar je nevarno. Sprejetje zakona je podprl tudi zdajšnji argentinski predsednik Alberto Fernández, ki je dejal: "Sem katoličan, vendar moram sprejemati zakone za vse."

Predsednik Fernández je še dejal, da je zagotavljanje brezplačnih in zakonitih splavov do 14. tedna nosečnosti stvar javnega zdravja, saj "vsako leto v bolnišnico odpeljejo okoli 38.000 žensk zaradi (tajnih) splavov, od obnovitve demokracije leta 1983 pa jih je umrlo že več kot 3000 ". Po glasovanju je še dodal: "Danes smo boljša družba."

 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (33)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Drekachi24
30. 12. 2020 17.47
+3
Sicer pa celo legalen in strokoven splav ni lahka zadeva, to mi je povedala zdravnica, ki niti slučajno ni pobožne sorte.
Drekachi24
30. 12. 2020 17.46
-2
Apodo torej lahko tudi dementne in tiste nepristevne kar ubijemo, saj tako ali tako se nic ne zavedajo! Moj odgovor: če je nosečnost nezaželena, neke vrste napaka, moramo imeti čas, da to popravimo. Toda ta čas mora biti omejen. Če predolgo odlašaš s splavom, si pač pravico do odločanja zamudil. Otroka še vedno lahko kdo posvoji ali se mu najde rejniško družino. Moje mnenje.
Apostol1
30. 12. 2020 16.13
+2
Tistim , ki so proti splavu in imenujejo splav umor pa tole. Drži , da je zarodek živ organizem v telesu matere , ki se še ne zaveda sveta na kateraga bo prišel ob rojstvu, torej je del telesa bodoče matere , ki se sedaj imenuje noseča ženska in vse skupaj z zarodkom je noseča ženska . Ženska je pa ravno tako človek kot moški in moški nima pravice odločat o ženskem telesu , ravno tako ne druga ženska o drugi ženski in zato je splav izključno osebna pravica ženske in prav nikokar drugega. Ko pa pride zarodek na svet se pa imenuje dojenček in če nekdo vzame življenje temu dojenčku je to detomor. Drugače povedano. filozofiranje o splavu , oziroma o tem ali je to prav ali ne je brezplodna debata , za ljudi , ki spoštujejo pravice drugih ljudi je splav nekaj normalnega , za dušebrižnike , ki jim lastna duša ni mar pač samo tuja , so pa to itak ljudje , ki so tudi , drugod cokla razvoju in humanosti in take ljudi dobiš povsod , tako v duhovniških vrstah kot tudi v vseh ostalih delih naše družbe.
Machetekills007
30. 12. 2020 15.12
-1
bravo argentina, bravo levičarji 😎 desnuhi buuuu
ivan z Doba
30. 12. 2020 15.01
+0
Heretik1
30. 12. 2020 14.38
+0
Splav spada med človekove pravice in se mi zdi samoumevno, da je legalen. Samo ženska sama lahko odloča o svojem telesu!
Sokril
30. 12. 2020 14.31
-4
Pohvalno. Brez množičnih splavov bomo ostali brez cepiv.
spiderx2020
30. 12. 2020 13.23
-1
zdaj bodo lahko legalno pobijali otroke. veselijo se pa tako, kot bi vsak dobil po 1 bitcoin, ne razumem teh ljudi
spiderx2020
30. 12. 2020 13.28
+0
kje je pa Bildi? verjetno so ga spet blokirali. resnica boli
mokipoki
30. 12. 2020 13.08
-1
Sodoma in gomora...
mokipoki
30. 12. 2020 13.06
-1
Kakšna je razlika med rojenim in nerojenim otrokom? Oba sta otroka. Ženska, ki lahko umori otroka v trebuhu, je potem tudi sposobna umoriti že rojenega otroka. Ni razlike, sorry
Apostol1
30. 12. 2020 12.56
+7
Sam osebno sem proti splavu , ni pa moja pravica ,da odločam ali lahko ženska naredi splav ali ne . To je absolutno njena pravica , torej bravo Argentina.
beuchat
30. 12. 2020 13.13
-1
Če bi besedo splav zamenjal z besedo umor bi tudi rekel, da nisi ti tisti, ki lahko reče to ni ok? Splav namreč je umor, edina razlika je, da se umori otroka, ki se še ne more braniti. Seveda, ko to zavijemo v celofan medicinske terminologije o zarodku in otroku postanejo stvari precej bolj sprejemljive. Ampak podobno teorijo so nacisti razvili za tiste, ki jih niso marali. Pa se o teh stvareh danes zgrožamo...
Heretik1
30. 12. 2020 14.36
+1
@beuchat In kaj je potem zate masturbiranje???
ivan z Doba
30. 12. 2020 15.03
+2
@beu, Sem ravno hotel vprašati, koliko si jih v školjki "utopil"?!
ni_mi_vse_eno
30. 12. 2020 12.39
+7
Hehe, veliko vas misli, da imate pravico nad svojim telesom, kar je res. Vendar pravica vas ne odveže posledic. Živela svoboda odločanja in živele posledice vaših svobodnih odločitev. Če greš levo, ne moreš iti hkrati tudi desno, čeprav imaš svobodo. Kdor hoče razumeti, bo razumel.
ni_mi_vse_eno
30. 12. 2020 12.35
-1
Redkokdaj vidiš mlade ženske tako vesele. Pri 20-tih alfa samcu dajo vse, pri tridestih pa iščejo alfa samca, pa jo noben več noče. Take žal ostanejo samske celo življenje. Če najdejo pri 35 letih beta približek samca, ugotovijo, da ne morejo več zanosit.
spiderx2020
30. 12. 2020 14.00
+5
poročijo se z beto, potem pa po 2 mesecih ugotovijo, da niti gama ni :)
Diegol14
30. 12. 2020 11.43
+4
Zanimivo...papež iz Argentine....to pa je brca v jaja
Drekachi24
30. 12. 2020 11.42
+14
Tisti, ki je za absolutno prepoved splava "zaradi svetosti vsakega življenja", bo, če je dosleden, zahteval tudi razorožitev vojske in policije. Strelno orožje je namreč namenjeno ubijanju. Pa si brezkompromisni nasprotniki splava upajo to zahtevati javno?
guruguru
30. 12. 2020 11.52
+4
Quatflow
30. 12. 2020 11.53
+2
Apodo torej lahko tudi dementne in tiste nepristevne kar ubijemo, saj tako ali tako se nic ne zavedajo!
mferk1
30. 12. 2020 11.31
+9
Nič nimam proti splavu. Ampak imam proti ženskam, ki jemljejo splav kot nekaj spontanega. Iti 6 krat na splav zame ni normalno. Obstajajo še posnetki pri katerih se ženske hvalijo, da so bile petkrat na splavu. In to 17 letna dekleta. Tudi meni ne bi bilo všeč, da bi me kdo zabodel če bi spal. Veliko manjka promocije pri načrtovanem starševstvu. Ampak to je samo mnenje, spoštujem pa tudi drugo mnenje saj je to problem, ki ni lahko rešljiv.
arctic
30. 12. 2020 11.20
+8
Končno! Nihče nima pravice odločat kaj storim s svojim telesom.
Heroe Charge
30. 12. 2020 11.32
-1
Bravo ze pred sprejemom tega pravila so zenske lahko splavile v primeru splava in v primeru, da ogroza zivljenje matere. Zdaj pa lahko ubijas ze zato, ker ti je v napoto nosecnost 👍
Diegol14
30. 12. 2020 11.51
-1
lapolipi
30. 12. 2020 12.00
+0
Mama je svoja oseba, ona pa svoja.. Vsak pa razmišlja s svojo glavo
arctic
30. 12. 2020 12.29
+3
Ce bi moja mama naredila splav je to njena odlocitev. Enako kot je bila njena odlocitev da zanosi.
arctic
30. 12. 2020 12.31
+1
@HeroeCharge zacetek zivljenja je subjektivna tema, tujek v telesu zenske pa absolutno dejstvo in kot samostojna oseba imam pravico odlocati kaj storim z njim. Tudi ce fetus preneha obstojati.
Heroe Charge
30. 12. 2020 12.57
-2
Nope, zarodek ni noben tujek se manj pa parazit. Med 4. in 5. tedno ze razvije mozgane in zivcevje. Poslusaj/preberi malo kako zgledajo splavi po 10en tednu od ginekologov in verjemi, da bos spremenil/la mnenje.
Heretik1
30. 12. 2020 11.08
+14
Čestitke Argentini za napredek pri človekovih pravicah!
Quatflow
30. 12. 2020 11.16
-8
Diegol14
30. 12. 2020 11.47
+1