Tujina

V Avstraliji izstrelil več kot 50 nabojev, ranil vsaj 20 ljudi

Sydney, 06. 10. 2025 07.31 | Posodobljeno pred 4 urami

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Avstralska policija je v nedeljo pridržala moškega, ki je v Sydneyju na mimo vozeča vozila izstrelil med 50 in 100 nabojev ter pri tem ranil približno dvajset ljudi. Policija je izključila možnost, da bi šlo za teroristično dejanje ali dejavnost kriminalnih tolp.

Moški je v Sydneyju "neselektivno streljal na mimo vozeča vozila, med drugim v policijsko vozilo", je sporočila policija. Napadalca so aretirali dve uri kasneje, motiv za napad še ni znan. Obtoženega strelca so odpeljali v bolnišnico in ga oskrbeli zaradi ran, ki jih je utrpel med aretacijo.

Šlo naj bi za 60-letnika, ki so ga danes iz bolnišnice predali v pripor. "Pred začetkom taktičnega načrta je prišlo do izmenjave streljanja med policijo in domnevnim storilcem," so policisti povedali novinarjem. Dodali so, da so v stanovanju zasegli več predmetov, med drugim puško kalibra 30. "Imamo le pričevanja očividcev. Gre za moškega, ki je streljal iz svojih stanovanjskih prostorov," so še pojasnili po poročanju Guardiana.

Policijski komisar avstralske zvezne države Novi Južni Wales Mal Lanyon je incident opisal kot "resen in zastrašujoč". Motiv strelca ni znan, vendar "ni znanih povezav s teroristično dejavnostjo ali kakršno koli dejavnostjo tolp", je dodal.

Policija je preiskala dve lokaciji in zasegla več orožja. Premier Novega Južnega Walesa Chris Means je poudaril, da v državi "ni prostora za takšno nasilje".

V Avstraliji so množična streljanja redka. Prepoved avtomatskega in polavtomatskega orožja velja od leta 1996, ko je strelec v Port Arthurju v Tasmaniji ubil 35 ljudi, poroča AFP.

  • Razvlažilnik
  • Puhalnik listja
  • Sesalnik
  • Plastična omara
  • Peč za kostanj
  • Radiator
  • Nadstrešek
  • Konvektor
  • Kamin
  • Set orodja
  • Regal
KOMENTARJI (8)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Kimberley Echo
06. 10. 2025 10.26
Spominjam se pokola na Tasmaniji in tudi naslednje leto pravo evforijo vračanja polavtomatskega orožja državi, ki je vsako orožje ocenila po vrednosti in ljudem povrnila v denarju. Imajo pa na farmah še vedno puške, še posebo jackaroo-ji. To so tisti, ki pasejo velike črede govedi in se tedensko premikajo v iskanju hrane za goveda in potem jih odženejo na določena mesta za prodajo. Obstaja en dober film na to temo. No jackaroo-ji pogosto streljajo kenguruje za prehrano. pogosto se je le rep (ragu), ostalo je treba kuhati "14 dni", pa kamen zraven. Ko je kamen mehak, kuhaš še pol ure, pa je.
konc
06. 10. 2025 08.20
+2
Zakaj aretacija? To se lahko reši na bolj trajen način.
IKOSS
06. 10. 2025 08.25
+1
Razlikujete pojme, kot so osumljenec, obdolženec, obsojenec? Podpirate izvensodne poboje in ne vidite potrebe po pravni državi?
modelx
06. 10. 2025 08.48
+2
in zakaj ne bi bil že obtoženec? mogoče tam sodstvo hitreje dela
boslo
06. 10. 2025 09.15
+3
M E G A
06. 10. 2025 09.37
-3
konc ima prav ...večina ljudi bi to podprla danes
IKOSS
06. 10. 2025 10.01
+2
@M E G A Presenetljivo, da nekateri v ničemer ne dvomijo v ugotovitve policije o krivdi posameznika. Namreč to bi bil predpogoj za rešitev, kjer bi isti organ presojal o krivdi, določil kazen in jo na koncu tudi izvršil, seveda vse brez možnosti pritožbe. Zanimivo bi bilo videti, ali bi enake rešitve zagovarjali tudi v primeru, da bi se sami znašli v takšnem postopku, še posebej, če bi bili prepričani, da očitanega dejanja niso storili. Sodna praksa žal kaže, da se celo ob vseh sistemskih varovalkah obstoječega sistema še vedno pripeti, da je posameznik obsojen za dejanje, ki ga ni storil! Navzlic temu pa bi očitno nekateri omenjene varovalke preprosto ukinili, kar kaže na velik primanjkljaj v poznavanju področja s strani sorazmerno velikega dela prebivalcev, kar je zaskrbljujoče!
IKOSS
06. 10. 2025 08.19
+0
Zanimiv zaključek članka. Nesporno je res, da so množični pokoli v Avstraliji redki. Prav tako je res, da so leta 1996 sprejeli vrsto omejitev na področju ognjenih strelnih sredstev. Obstoj obeh sejstev pa še zdaleč ne pomeni medsebojne vzročne povezave, kot insinuira članek in kar nekateri trdijo. V Avstraliji so imeli tudi pred sprejetjem omenjene zakonodaje tako malo takšnih incidentov, da je te moč ivrstiti med statistične napake! Na drugi strani pa je tokratni napadalec nazorno dokazal, da bi zlahka pobil večje število ljudi, saj naj bi po navedbah polivije, izstrelil med 50 in 100 naboji. V kolikor bi mediji upoštevali strokovna merila, bi morali zapisati, da učinkovitost omenjene zakonodaje v preprečevanju tovrstnih incidentov ni moč potrditi, ob tem pa je ta predstavljala resno erozijo pravic in svoboščin celotne populacije! Prav tako tudi, da omenjeno predstavlja flagrantno kršitev pravil nomotehnike. Kar se tiče tokratnega storilca. Takšna ravnanja so nesprejemljiva in si zasluži ostro sankcijo!