Več porazov Trumpa na sodišču

Odločitev sodišča v prvem primeru je bila tesna - skupaj s tremi liberalnimi sodnicami sta odločitev vlade glede sprejemanja glasovnic po pošti zavrnila predsednik sodišča John Roberts ter sodnica Amy Coney Barrett, ki je napisala mnenje v imenu večine, poroča CNN.

"Zvezna zakonodaja o volilnem dnevu ne omenja ničesar o sprejemu glasovnic in ne moremo dopolnjevati besedila, ki ga je določil kongres. Odločitev volivcev je sprejeta, ko je glasovanje zaključeno, ne pa takrat, ko so glasovnice prejete," je zapisala Barrettova.

Šlo je za primer odločitve republikancev v Mississippiju, ki jo je podprl ameriški predsednik Donald Trump - da zvezne države ne smejo upoštevati glasovnic po pošti, ki do volilnih komisij pridejo po dnevu volitev. Zvezno prizivno sodišče v Mississippiju je to odločitev potrdilo, demokrati pa so se pritožili na vrhovno sodišče.

Konservativni sodnik Samuel Alito je medtem v ločenem mnenju manjšine zapisal, da sprejemanje pozno prispelih glasovnic dejansko odloži datum, na katerega se izvrši odločitev volivcev, zvezna zakonodaja pa da takšen zamik prepoveduje.

Izvedba volitev je v ZDA po zakonu v pristojnosti zveznih držav, če ne kršijo omenjenega zveznega zakona, ki določa le splošen okvir.

Pred izbruhom pandemije koronavirusa je načeloma veljalo, da so glasovnice po pošti prinesle več glasov republikancem, ker je šlo večinoma za vojake v tujini. V času pandemije in po njej pa se je tudi vse več demokratov odločilo za tovrstno oddajo glasu, namesto da bi čakali v vrstah pred volišči.

Glasovnice, ki so oddane po pošti, volilne komisije v zveznih državah običajno preštevajo na koncu. Večkrat se je zgodilo, da so bili na dan volitev uvodoma v prednosti republikanski kandidati, na koncu pa se je rezultat obrnil. Trump je nato poraze republikancev kljub uvodni prednosti večkrat opredelil kot prevare, čeprav doslej še ni podal nobenega dokaza v prid tem trditvam, poroča portal Politico.

Odločitev tesne večine ameriškega vrhovnega sodišča pomeni, da se bodo novembra na volitvah po celotnih ZDA upoštevale vse glasovnice, ki imajo poštni žig do vključno dneva volitev. Te bodo letos potekale v torek, 3. novembra.

Ameriško vrhovno sodišče je ob tem s pet proti štiri blokiralo tudi namero Trumpa, da odpusti članico odbora guvernerjev centralne banke Federal Reserve (Fed) Liso Cook. Trumpovo pravosodno ministrstvo je proti njej sprožilo preiskavo zaradi domnevnih kršitev zakonodaje pri najemanju stanovanjskega posojila, sodišče na prvi stopnji pa je obtožbe zavrnilo. Trump jo je vseeno odpustil, vendar je vložila tožbo in ostala na položaju, saj načeloma velja, da oseba ni kriva, dokler se ji krivda ne dokaže pred sodiščem.

Zakon določa, da lahko predsednik člane Fedovega odbora guvernerjev odpusti le iz krivdnih razlogov, tesna večina vrhovnega sodišča pa je v odločitvi ugotovila, da krivdnih razlogov v tem primeru (še) ni. Trump je želel Cook odpustiti v okvirju širše ofenzive proti Fedu, saj si želi člane glavnega organa centralne banke, ki bodo poslušali njegova navodila glede denarne politike, poroča CNN.

Federal Reserve je neodvisna ustanova, čeprav člane vanjo imenuje predsednik in predsednik vrhovnega sodišča Roberts je v odločitvi zapisal, da ima Fed edinstven zgodovinski status in vlogo.

"Tako kot njene predhodnice tudi Fed namenoma deluje ločeno od običajnega političnega procesa. Sama določa svoj proračun, brez nadzora kongresa. V veliki meri jo sestavljajo subjekti v zasebni lasti in pod zasebnim upravljanjem - regionalne banke," je med drugim zapisal Roberts, ki je na svojo stran poleg treh liberalnih dobil še konservativnega sodnika Bretta Kavanaugha. Ta je dejal, da ni želel destabilizirati ameriškega gospodarstva in je zato ohranil Fedovo neodvisnost.

Konservativna večina sodišča je medtem ostala enotno na Trumpovi strani v primeru članice Zvezne komisije za trgovino (FTC) Lise Slaughter, ki jo je predsednik prav tako odpustil brez krivdnih razlogov in s tem prekinil več kot 100 let staro tradicijo.

FTC tvori pet članov, ki jih na predsednikov predlog potrdi kongres. Zakon določa, da ima lahko stranka, iz katere je predsednik ZDA, največ tri člane FTC. Potem, ko je Trump odpustil Slaughter, sta trenutno v FTC le dva republikanca, kar je sicer po zakonu dovolj za delovanje FTC.

Odločitev konservativne večine sodišča v primeru Slaughter predstavlja precedens za vse druge predvidoma neodvisne organe zvezne vlade, ki niso Fed, in Trump lahko zdaj po želji odpušča vse, ki mu niso všeč, poroča televizija MS NOW.

Analitik CNN za vrhovno sodišče in profesor prava na univerzi Georgetown Steve Vladeck je medtem opozoril na očitno neskladje v mnenjih vrhovnega sodišča glede Feda in FTC. "Obstaja precej očitno neskladje med večinskim mnenjem v zadevi Slaughter, ki dejansko izničuje celotno idejo in zgodovino neodvisnih agencij, in večinskim mnenjem v zadevi Cook, ki ohranja neodvisnost Feda ne le v obliki, ampak tudi v vsebini," je dejal Vladeck.

Dodal je, da skuša Roberts prepričati javnost, da je Fed edinstvena ustanova, ko gre za pooblastila kongresa, da zaščiti njegovo vodstvo pred neposrednim predsedniškim nadzorom. "Pri tem je bil milo rečeno neprepričljiv," je dejal Vladeck.

Trump je v objavi na družbenem omrežju Truth Social za zdaj zanemaril odločitev v primeru Cook, je pa izjemno pohvalil odločitev v primeru Slaughter in jo označil za zgodovinsko širitev predsedniških pooblastil v ZDA.