Tujina

'Verjamem v dušo'

Dunaj, 01. 11. 2022 08.23 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Prvi november je dan, ko bo marsikdo pomislil tudi na svojo smrtnost. Kako pa življenje in smrt dojemajo tisti, ki se s tem vprašanjem soočajo vsak dan? Patologinja Renate Kain je za avstrijski Kronen Zeitung dejala, da se ni treba bati konca življenja, ampak občutka, da smo zamudili priložnosti v življenju.

Oko
Oko FOTO: Shutterstock

Renate Kain vodi inštitut za patologijo v dunajski splošni bolnišnici. Na začetku kariere je v kratkem času opravila okoli tisoč obdukcij. Takrat so bile namreč razmere drugačne, na obdukcijo naj bi poslali okoli 90 odstotkov umrlih. Medicina je medtem tako napredovala, da je za razumevanje vzroka smrti potrebnih vedno manj obdukcij. Njihovo delo se tako zdaj vse bolj preusmerja na delo z živimi – vse celice in tkiva, odstranjena za diagnostiko ali terapevtske namene, pregledajo patologi. 

Čeprav pravi, da jo je študij dobro pripravil na kasnejše delo, začetki vseeno niso bili enostavni. "Včasih me je delo s številnimi mrtvimi obremenjevalo. Včasih sem opravila toliko obdukcij, da sem bila presenečena, da je še toliko živih ljudi."

Si pa človek v tem položaju zgradi zaščitni mehanizem, pravi: "Obdukcija vključuje tudi zunanji opis pokojnika: to naredim abstraktno, ne da bi zavestno želela prepoznati določene lastnosti osebe. Pokojnik tudi nima aktivnega mišičnega delovanja, obrazne mimike ni več, obrazne poteze se spremenijo. Ne vem, če bi sploh prepoznala osebo."

A to ne pomeni, da se je smrt ne dotakne: "Predvsem nepotrebne smrti, smrti mladih. Kot turist, ki je hotel fotografirati Dunaj s strehe železniškega vagona. Manj me je pretresla fizična sprememba, ki jo je povzročila smrt zaradi električnega udara kot nesmiselnost te smrti."

O občutku umiranja meni, da je spekter tukaj tako širok kot v življenju. "Verjamem, da je za nekatere ljudi, morda pozneje v življenju, smrt lahko olajšanje. Za tiste, ki pravijo, da je zdaj čas. Toda za tiste, ki niso pripravljeni, pa je zagotovo težko. Odvisno tudi od vrste smrti."

Tudi sama na slovo še zdaleč ni pripravljena, pravi, da si želi zdravega življenja: "Vendar vedno bolj sprejemam, da bo prišel dan." Bi si pa takrat želela le zaspati in se ne več zbuditi. "Vsaka smrt, ki vključuje dolgo trpljenje in bolečino, je smrt, ki je ne želim. Ampak zavestno si ne bi želel skrajšati življenja niti v trpljenju in bolečini, temveč bi se prepustila v roke paliativni oskrbi, da bi olajšali prehod v umiranje."

In potem je vsega konec? "Ali je smrt tudi konec, ne morem reči. Vzgojena sem bila v katoliški veri, verjamem v dušo in življenje po smrti. Kot čisti znanstvenik pa lahko povem, da za to nimam dokazov." A doda: "Od kolegov in prijateljev slišim, da imajo ljudje, ki spremljajo druge ob smrti, pogosto vtis, da je oseba še nekaj časa tam, preden se poslovi."

Sama sicer nikoli ni imela vtisa, da obstaja več kot samo telo. "Ne vem, ali prehod vsebuje kaj metafizičnega. Ko pa ljudje kaj takega čutijo, ni s tem nič narobe. Ali gre za vtis ali realnost, ne morem reči. Če je to oblika poslavljanja, potem je zagotovo lepa."

Je pa ukvarjanje s smrtjo priložnost, da osvetlimo, kako ravnati z življenjem, je poudarila za krone.at. "O tem sem v življenju pogosto razmišljala in znova in znova sem videla poleg žalosti in bolečine je občutek zamujenih priložnosti zelo pomemben, ko se soočamo z izgubo. To me opominja, da bi pravzaprav morali živeti tako, kot da osebo vidimo zadnjič, kot da nam ne ostaja veliko časa. Zame soočanje s smrtjo pomeni živeti življenje, biti hvaležen za vsak dan, ko si zdrav, ki ga lahko preživiš s svojo družino. Ker smrt je dokončna."

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (203)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

mackon08
01. 11. 2022 16.09
-2
Posmrtno življenje pa ja za naivne.
Puklasti Psihopat
01. 11. 2022 15.50
-4
Ja seveda. Nekaj sigurno je! 😂🤦🏼😂 si lahko mislim kaksna guzva je tam nekje… vsak dan vecja…
User1832247
01. 11. 2022 15.41
+3
nekaj sigurno je.ampak kaj točno pa ne bomo vedeli nikoli!
Planetoid Butale
01. 11. 2022 15.29
+4
Dan spomina na mrtve - državni praznik. ??? Vsak dan je dan spomina na preminule rajnke iz tega sveta. Vsak dan. Počivajte v miru… nasvidenje nad zvezdami.
ivcekivcek
01. 11. 2022 15.27
+3
V bistvu je pustila odprte vse možnosti in ni dala odgovora. Zato ker ga ne more.Lahko da imamo tudi samo zavest,in tuneli in toplotna,ter bela svetloba so samo igra možganov ki nam pomagajo da zadnjem trenutku odidejo lepo.
Planetoid Butale
01. 11. 2022 15.22
+3
Brihte prepirljive, zaprite usta in odprite srca.
dr.Megla
01. 11. 2022 14.54
+9
Mi smo na tem svetu - samo na izletu...
AlternativeFacts
01. 11. 2022 14.54
+1
Ni duše, je samo zavest....zaradi zavesti smo si tudi tako hudičevo podobni in kar je najpomembnejše, zavest je tista, ki zahteva vse življensko učenje...no razen če imate dušo.
Betuul
01. 11. 2022 14.11
+7
Najbolj grda od življenja je smrt! In to je konec ! Vse ostalo je čas obujanja spominov, morda slišanja besed, ipd! Včasih so celo rekli da je tuberkoloza, astma, pljučnicaipd; bolezen duše ; od teh duševnosti bojda nastaja de več tisoč let stara bolezen : zavist in pohlep Bolezen
lnterReflections
01. 11. 2022 13.41
-1
stromar5, muslimani so pred 300 leti ugotovili, da svinjsko meso ni zdravo, ko pa je moderna znanost opravila raziskave, je ugotovila, da so muslimani imeli prav. Enako bo sedaj s temi, ki lahko z mislimi premikajo predmete. Brez mikroskopa so muslimani vedeli, da svinjsko meso ni zdravo.
stromar5
01. 11. 2022 13.43
-6
kenowah
01. 11. 2022 13.46
+2
@inter. Niso muslimani, judje mnogo prej …
lnterReflections
01. 11. 2022 13.47
-1
Svinjsko meso ima tudi slabo beljakovinsko sestavo. Najboljšo pa imajo jajca in govedina. Znanstveno dokazano. Muslimani pa so to vedeli 300 let pred znanostjo. Prebavni takt človeka ni prilagojen na svinjsko meso tako kot na jajca in govedino.
lnterReflections
01. 11. 2022 13.47
-1
V 21. stoletju pa res ni problem pogledat beljakovinsko sestavo živil.
stromar5
01. 11. 2022 13.51
-3
Kakor sem rekel, mix neresnic in kvaziznanosti. Kot sem ti spodaj napisal, nujno si preveri Jamesa Randija, kako je izpostavil šarlatane, ki premikajo predmete "z mislimi".
lnterReflections
01. 11. 2022 14.04
+3
Rad bi te sedaj videl, da me začneš učiti še o zdravi prehrani, tukaj boš pa res totalno pogorel. Samo čakam, da mi rečeš, da imajo vegeterijanci prav 😀 .
lnterReflections
01. 11. 2022 14.09
+3
Pa to, ko imajo eni alergijo na gluten, vegterijanci pa promovirajo sojo in pšenico.
stromar5
01. 11. 2022 14.11
-4
V soji ni glutena. O boh se me usmil, zakaj sploh odgovarjam takšnim.
stromar5
01. 11. 2022 14.12
-2
Vpiši James Randi, glej in bodi tiho. Boš malo manj lahkoveren. Mogoče se mi celo v mialih nekoč zahvališ. Kolega te nateguje in verjetno se ti posmehuje v svojih mislih. Nategni ga nazaj. James Randi.
lnterReflections
01. 11. 2022 14.14
+2
V soji ni glutena, pa je določeni ljudje kljub temu ne prebavljajo. Kaj boš pa sedaj rekel?
lnterReflections
01. 11. 2022 14.14
+2
Iztok dobro prebavlja sojo, Jernej pa dobro prebavlja govedino. Kaj pa sedaj?
Betuul
01. 11. 2022 14.49
+0
Zakaj pa pol ko operirajo neke žile okrog srca ! Vstavljajo prašičje cevke!
lnterReflections
01. 11. 2022 14.55
+2
Prašičje cevke očitno ne rabijo dobre beljakovinske sestave.
Niknames
01. 11. 2022 15.11
+2
linter... Vegetarijanstvo ali današnje veganstvo izhaja iz duhovnost in ima svoj prostor v mozaiku vrednot, ki so temelj nenasilja in ostalih Božjih vrlin.Nikoli ni imelo pomen zdravo - nezdravo, temveč je samo prvi korak k zavedanju, da krvavo nasilje ni del Božje poti, oziroma ljubezni o kateri se tako govori. Še nihče ni spoznal Boga, a da pri tem ni začel z nemesno prehrano, vsak ki trdi drugače, je lahko imel določene izkušnje onostranstva, vendar zelo, zelo daleč od prave realnosti, kaj šele videnje samega Boga in dokončne svobode. Značilnost uma je, da želi vedno prikazati svojo voljo kot nekaj primarnega, zato pa ljudje ne ločimo zrno od plevela, saj vidiš po različnih komentarjih, vsak je prepričan v svoj prav, a resnica je vedno ena sama! .
kenowah
01. 11. 2022 13.34
+3
@stromar Ravno vera v Boga te iz ekskluzive izrine na mesto, ki je zdravo. Sam ne delim ljudi na verne in neverne. Niti na teiste in ateiste. Rad recem: ljudje, ki zivijo iz Drugega in ljudje, ki zivijo iz sebe. To ovrze tvojo tezo o ljudeh, ki smo “sredisce vesolja. Nobenega dokaza ni, da so ljudje, ki so izrinili religijo iz svoje resnicnosti bolj srecni. Sekularni zahod porablja najvec antidepresivov. Poloziti lastno usodo na svoja ramena je tisto kar nas lahko poskoduje. In zadnje, clovek se preobraza v tisto kar zre. Bodisi v brezosebno silo ali pa sebe kot tistega, katerega bo smrt ovekovecila. Na drugi strani bogopodobnost monoteizma more cloveka ohraniti v upanju in veri, da bomo vendarle na koncu Ljudje.
stromar5
01. 11. 2022 13.50
-1
Tega živ boh ne zastop. Toliko od mene pa lep dan še naprej :)
kenowah
01. 11. 2022 13.58
Marxa citiras kot nekoga, ki kritizira zivljenje v iluziji? To pa je crni humor. Bodi fajn:)
lnterReflections
01. 11. 2022 13.14
+4
stromar5, to, da obstaja posmrtno življenje, ne verjamem. Imam pa kot sem že spodaj omenil, prijatelja, ki lahko z mislimi premika list papirja. Ljudje temu ne verjamejo. To, ko sem jaz debelo gledal je enako kot ko so debelo gledali Nikolo Teslo, ko je brez kablov upravljal otroški avtomobilček. No, sedaj ti jaz po zraku pošiljam ta komentar iz mojega Samsunga. V srednjem veku bi temu rekli, da je pametne telefone izumil Satan. In tako kot se da fizikalno pojasniti, zakaj ti jaz sedaj pošiljam komentar, se bo leta 2100 tudi dalo fizikalno pojasniti, zakaj moj prijatelj lahko z mislimi premika list papirja. No, mogoče znajo že sedaj, pa skrivajo pred javnostjo. Fizika namreč ni napredovala, ampak je šele v povojih.
stromar5
01. 11. 2022 13.22
-2
Skoraj ni vredno komentarja. Imaš na Youtubu tisoče videov, kjer je razloženo, kako ljudje "z mislimi" premikajo zadeve, ukrivljajo žlice itd. Malo manj lahkovernosti in malo več kritičnega mišljenja, pa bi bilo na svetu tudi malo manj šarlatanov, ki obirajo lahkoverne ljudi.
lnterReflections
01. 11. 2022 13.24
+2
Nikola Tesla je tudi bil čarovnik, ko je upravljal otroški avtomobilček brez kablov. No, danes se to čarovnijo da fizikalno pojasniti.
stromar5
01. 11. 2022 13.30
-3
Predlagam, da si pogledaš cim večje število videov žal že pokojnega Jamesa Randija. Boš videl, kako "z mislimi" ljudje krivijo žlice in premikajo zadeve in ti bo mogoče malo bolj jasno, kako tvoj prijatelj to počne. Lahko tudi uporabiš Randijeve metode na tvojem prijatelju, da te ne bo več nategoval kot stare gate.
Mukec
01. 11. 2022 13.14
+8
Telesa se lahko dotaknemo, duše pač ne. Telo umre, duša živi...
Zeljenski
01. 11. 2022 13.11
+2
In ko enkrat bom umrl in mene več ne bo, ne mi sveč prižigat spomni se na božično noč.
nehajtebrisat
01. 11. 2022 13.09
+2
preden smo bili živi, nas ni bilo. kot, da smo bili mrtvi, v času, pred rojstvom. misel.
stromar5
01. 11. 2022 12.44
-6
Ali mi lahko kdo poda dober razlog za vero v to, da bomo preživeli svojo telesno smrt? Zakaj v to verjeti? Kje je podlaga za takšno vero?
kenowah
01. 11. 2022 12.49
+1
Preprosto. Vera ni samo DA zivljenju. Je NE smrti. Kdor ne verjame v zivljenje in sprejme smrt kot zadnjo resnicnot nima pravice o zivljenju govoriti. Na eni strani je npr Nitzhe na drugi Dostojevski. Na eni je Ajnstajn na drugi Dekart … na eni je Chestrton na drugi Freud … matematika za osnovno solo:)) jaz se odlocal ZA zivljenje:)
kenowah
01. 11. 2022 12.50
+1
stromar5
01. 11. 2022 12.51
+0
Reči ne veri v posmrtno življenje in stvarnika ne pomeni reči ne življenju. Na svetu obstaja stotine milijonov ljudi, ki niso verni, a kljub temu živijo polno življenje. Biti ateist ne pomeni biti nihilist!
kenowah
01. 11. 2022 13.00
+1
Tukaj se pa ne strinjam. Nihilizem in ateizam sta en kovanec dveh podob. Konec enega in drugega je brez veze …:) samo da je ateizem se bolj tragicen. Trudi se bolj ceprav zre isti konec:)
Mizainstol
01. 11. 2022 13.05
+2
Razlogov je več, strah pred smrtjo/želja po življenju je verjetno najbolj pogost med ljudmi.
stromar5
01. 11. 2022 13.06
+0
Dejstvo, da obstaja stotine milijonov ateistov, ki živijo življenja polna smisla, dokazuje, da ateizem in nihilizem nista dve strani istega kovanca (tega tudi znani kanadski klinični psiholog Jordan Peterson ne razume). Pogosto v državah, ki so najmanj religiozne, živijo najbolj srečni ljudje. Se pa strinjam, da ima mnogo ljudi v tranziciji iz vernika proti ateistu lahko zelo velike psihične težave, ko preneha verjeti, da je človeštvo "središče vesolja" in stvarnikova najljubša stvaritev. Ampak v tem primeru moramo kriviti religijo (ali celo starše?), ki otroke učijo, da so vrhunec stvarjenja in imajo s stvarnikom lahko oseben odnos.
stromar5
01. 11. 2022 13.08
-1
@Mizainstol: Verjamem, da je razlogov mnogo, dobrih pač še nisem slišal. Strah pred smrtjo definitivno ni dober razlog, da verjameš, da boš na nek način preživel smrt.
Mukec
01. 11. 2022 13.10
+5
Nekomu odpove telo, pa je um še vedno celosten. To je dokaz, da sta duša in telo ločena. Telo je zgolj embalaža...
stromar5
01. 11. 2022 13.19
-1
@Mali: Lahko komu odpovedo možgani (del telesa) in je um še vedno prisoten? Brez aktivnosti v možganih ni prisebnosti. Vsaj ne da bi vedeli, da je.
Mizainstol
01. 11. 2022 13.28
+3
@stromar5 Nihce ne prezivi smrti. Kaj je smrt, rojstvo, zivljenje, dobro, slabo,...,kje je to, iz kje se je vzelo...to so odlicna vprasanja. A odlicne odgovore lahko najde le vsak pri sebi.
stromar5
01. 11. 2022 13.32
-2
@Mizainstol: Sam mislim, da je dobre eseje o teh vprašanjih moč najti tudi v filozofiji. Drugače pa se strinjava :)
kenowah
01. 11. 2022 13.32
+0
Ravno vera v Boga de iz ekskluzive izrine na mesto, ki je zdravo. Sam ne delim ljudi na verne in neverne. Niti na teiste in ateiste. Rad recem: ljudje, ki zivijo iz Drugega in ljudje, ki zivijo iz sebe. To ovrze tvojo tezo o ljudeh, ki smo “sredisce vesolja. Nobenega dokaza ni, da so ljudje, ki so izrinili religijo iz svoje resnicnosti bolj srecni. Sekularni zahod porablja najvec antidepresivov. Poloziti lastno usodo na svoja ramena je tisto kar nas lahko poskoduje. In zadnje, clovek se preobraza v tisto kar zre. Bodisi v brezosebno silo ali pa sebe kot tistega, katerega bo smrt ovekovecila. Na drugi strani bogopodobnost monoteizma more cloveka ohraniti v upanju in veri, da bomo vendarle na koncu Ljudje.
stromar5
01. 11. 2022 13.41
-1
@vsi: ali kdo razume zadnji komentar kenowah-a? @kenowah: Dejstvo je, da ateizem ne povzroči nihilizma, vsaj ne niti približno tako pogosto kot nekateri mislijo. Vera v boga in posmrtno življenje je nepotrebna za življenje polno smisla. In to dokazujejo ateisti po vsem svetu. In tu bom dodal še nekaj: učiti nedolžne otroke, da je vera vrlina in kritično mišljenje in skepsa slabost je kratkomalo nemoralno. Če citiram še Marxa: "The demand to give up the illusions about its condition is the demand to give up a condition that needs illusions." Treba je ljudem pokazati lepoto življenja, ki je prisotna tudi v svetu brez iluzij. Samo tako bodo iluzije postale nepotrebne.
devlon
01. 11. 2022 12.09
+5
Po smrti vstopimo v drugo realnost.. preteklo zivljenje pa se razblini v pozabo kot sanje po prebujanju v dan.
stromar5
01. 11. 2022 12.13
-8
Jaz pa mislim, da je smrt konec poti in je "druga realnost" le izmišljotina živalske vrste, ki se zaveda neizbežnosti smrti.
kenowah
01. 11. 2022 12.18
+3
Smrt ne more osmisliti zivljenje. Nasprotno, je sovraznik smisla, ker je potem takem smisel privid, katerega bo čas pozobal. Le dejanja, ki so izvenčasna ljudje pomnimo kot smisel zaradi katerega bi bilo vredno ziveti… in umreti (ce je potrebno)
lnterReflections
01. 11. 2022 12.18
-4
Težava je, ker se preteklega življenja ne spomnim, zato težko verjamem, da me potem čaka novo.
kenowah
01. 11. 2022 12.23
+1
Seveda je to tezava. A le, ce predpostavljas, da si neustvarjen in zato vecen. Smrt je posledica ustvarjenosti, torej zacetka. Nimas preteklega zivljenja. Prihodnje pa tako ni pogojeno z obstojem “prej” temvec z odnosom do “vzroka”.
Quatflow
01. 11. 2022 12.25
-2
Preteklega zivljenja ni. Je samo zivljenje tu in potem zivljenje v vecnosti.
stromar5
01. 11. 2022 12.26
+1
@kenowah: V tem se po mojem skriva fundamentalna razlika v pogledu na svet vernikov in ateistov. Sam, kot ateist, ne verjamem, da minljivost vsega pomeni, da smisel ne more obstajati. Res da smisel življenja na kozmičnem nivoju v mojem pogledu na svet nima pomena, a to ne pomeni, da ne moremo živeti življenja polna smisla, polna vrednot, polna zadovoljstva.
Niknames
01. 11. 2022 12.41
+3
Quat...Krsčanstvo je imelo reinkarnacijo kot del učenja vse do petega stoleletja, nakar so jo zavrgli in ovrednotili kot herezijo, tako kot vse ostalo, nemesno prehrano....le kako drugače bi cerkev izvajala svoj monopol!
kenowah
01. 11. 2022 12.05
+2
Če žeja predpostavlja obstoj tekočin, če lakota predpostavlja možnost potešitve iste, če ontološka potreba po Ljubezni dokazuje, da ista mora nekje “obatajati” ali potem pra-potreba po večnosti dokazuje obstoj onostranskega?
stromar5
01. 11. 2022 12.10
+0
Prve tri "poželenja" so posledica evolucije z naravno selekcijo, zadnja pa ne vem če obstaja - vsaj sam si ne želim, da bi večno obstajal, nasprotno, mislim, da bi to vzelo življenju smisel in pomen.
kenowah
01. 11. 2022 12.12
Zanimivo stalisce. Jaz sem mnenja, sa so prve tri izraz strastne (pathos) zelje po PRE-zivetju in kot take potrjujejo zadnjo, ki je na povzetek ostalih.:)
stromar5
01. 11. 2022 12.21
-2
Za prve tri se strinjava, čeprav jih nekoliko drugače imenujeva. Ampak prve tri ne potrjujejo, da naša želja po preživetju dokazuje obstoj možnosti preživejta naše smrti. Če bi to bilo res, potem bi bile resnične med seboj nekompatibilne zadeve, npr. vse različne ideje o preživejtu smrti, ki so jih kdajkoli imele različne civilizacije (npr. nebesa na eni strani in reinkarnacija na drugi). Sam mislim, da so to le pobožne želje živalske vrste, ki se zaveda minljivosti življenja.
Phan Thi Kim Phuc
01. 11. 2022 12.26
+3
obstoj onostranskega vsekakor je ...prav tako stvarnik , višja inteligenca , bogovi...ali kakorkoli že to poimenovali....če pustimo ob strani ontologijo in gnoselogijo in se za hip dotaknemo kvantne fizike je povsem jasno , da tam onkraj obstaja marsikaj...niti približno pa z današnjo kognitivno sposobnostjo tega ne moremo logično razumeti....Primer - preprosta definicija neskončnosti ...vsem znana - ampak nedojemljiva v vseh ozirih , tako z znanstvenega vidika fizike in kemije , kot filozofskega ....
kenowah
01. 11. 2022 12.29
Jaz iskreno upam, da se motis:) kakor koli, renikarnacija ne uposteva tebe kot “osebo” (persona) ampak zgolj kot iskrico bozanstva, ki te bo kakor grski Kronos, na koncu vsesala vase.. torej atman se porazgubi v brahmanu. Taksne vecnosti si jaz absolutno ne zelim. Po drugi strani Ljubezen ima “moc” v obstoju ohraniti tebe kot neponovljivo bitje, tudi po tvoji smrti. Seveda, ce predpostavljava, da prvo gibalo sploh obstaja. Vsa logika pa od pamtiveka pravi, da ja.
stromar5
01. 11. 2022 12.32
+0
Temu se reče Argument from Ignorance. Nerazumevanje kvantne mehanike ali pojma neskončnosti ni dokaz za obatoj neskončnosti ali nadnaravnih sil ali boga.
kenowah
01. 11. 2022 12.35
+0
Se popolnoma strinjam. Boga (ce bi naj obstajal) ni mogoce zaznati z nasimi cutili. Vera, na drugi strani pa ne pomeni “ugasnitve razuma”. Da pojasnim: se mene kot cloveka ne mores spoznati zgolj na osnovi kognitivnih sposobnosti. Sploh ne! Lahko reces le, da imam usesa, roke, noge … da bi me spoznal je potrebna najprej Ljubezen. Nato svoboda in seveda moje “razkritje”. Da ti povem kaj rad papam, kaj mi je vsec in kaj mi ni.. koliko bolj na relaciji Neustvarjenega in nas minljivih je potrebno razodevanje “vzvisenejsega”, da bi ga nizje stvaratvo lahko spoznalo … jaz prisegam na: In Beseda je meso postala ..:)
stromar5
01. 11. 2022 12.38
-2
@kenowah: Tvoje nepriznavanje večnosti v hindujskem smislu ne naredi mojega argumenta nič manj močnega. Različne civilizacije so verjele v različne načine prežovetja smrti. Po tvoji logiki iz prvotnega komentarja želja po vodo, hrani in ljubezni, ki predpostavljajo vodo, hrano in ljubezen, dokazujejo, da želja po preživetju smrti pomeni, da pbstaja onostranstvo. Ampak imamo ogromno med seboj nekomptabilnih idej onostranstva. Katera ideja je prava, resnična? Vsak zagovarja idejo, s katero je odrastel (odvisno od lokacije odraščanja, religije v družini...) Jaz pravim, da so vse enako neresnične.
kenowah
01. 11. 2022 12.43
+0
Sprejmem tvoje stalisce. Resncino je zame tisto kar ima najvec argumentov (pije vodo:) Ateizem jih po mojem mnenju ima preveliko premalo. Da bi nekdo bi A-tesit mora pred seboj najprej zreti teizem kateremu rece NE. Torej vprasanje teizma je tisto na katerega je potrebno najprej odgovoriti … se strinjava?
stromar5
01. 11. 2022 12.50
-2
@kenowah: Ateistov je več vrst. Obstajajo ateisti, ki ne verjamejo v obstoj nadnaravnega in obstajajo ateisti, ki verjamejo, da nadnaradna sfera ne obstaja - med njimi je pomembna razlika. Sam ne trdim, da ne obstaja neka sila, ki je ustvarila naš kozmos. Trdim pa, da so bogovi naših religij in pripadajoči čudeži in opisi onostranstva izmišljeni s strani homo sapiensa. Že samo dejstvo, da obstaja tisoče različnih med seboj nekompatibilnih religij kaže na to, da imamo neko potrebo po izmišljanju nadnaravnih zadev.
kenowah
01. 11. 2022 12.52
-1
Brezosebna sila v evolucijo porine amebe, ki se preobrazijo v osebe? Problem pri pojmovanju Boga kot “sile” je ze v osnovi. Namrec bog, ki bi bil pogojen z lastno “naravo” preneha biti Bog. Jaz bi v zacetek postavil Voljo.
stromar5
01. 11. 2022 13.00
-1
Evolucija deluje. In deluje brez kakršnekoli zavestne sile, ki jo usmerja. To je jasno vsaj že od leta 1859, ko je Darwin izdal The Origin of Species. Imamo goro dokazov, ki to potrjujejo, z moderno tehnologijo več kot kdajkoli prej. Človek in vsa ostala živa bitja so posledica evolucije z naravno selekcijo. Ta debata se je zaključila že davno. Čeprav je pogosto posmehovalen proti vernikov, priporočam npr. knjigo Richarda Dawkinsa imenovano The Greatest Show on Earth.
kenowah
01. 11. 2022 13.02
+0
Darvin je studiral teologijo. In sam se ni dotikal vzroka temvec poteka. S tem kar si napisal nisi utrdil vzroka. Moja teza je, da vzeok brez volje ne pije vode ker potem ni vzrok temvec je tudi sam podrejen vzroku:)
stromar5
01. 11. 2022 13.18
-3
Darwin je res študiral teologijo in evolucija res govori o poteku in ne samem vzroku. To je res, a to ne pomeni, da Darwin ni imel prav glede evolucije. Še kako je imel prav in čeprav naravna selekcija ni edino gonilo, je glavno gonilo evolucije. In od leta 1859 smo prišli zelo daleč - Darwina lahko mirno pozabimo in imamo brez njega goro dokazov v prid teoriji evolucije. Kar se tiče vzroka: gre tu za vzrok v smislu začetka življenja ali za vzrok v smislu, da evolucijo mora voditi nekaj zavestnega? V prvem smislu, teorija evolucije ne govori o začetku življenja (o tem govori področje, imenovano abiogeneza), v drugem smislu je vzrok dokazano nepotreben.
Mizainstol
01. 11. 2022 11.48
+2
Duša gor, duša dol, delaj, kar je prav in bodo takšna vprašanja postala nepomembna.
medusa
01. 11. 2022 11.43
+4
Za zamujenimi priložnostmi se nam kolca tudi tekom življenja ... zamujeno pač ne pride nazaj!