Tujina

Zaradi afere z njenim možem ji mora plačati 1,5 milijona odškodnine

Raleigh, 12. 11. 2025 10.09 2 min branja 34

Brenay Kennard

TikTok vplivnica iz ameriške zvezne države Severna Karolina mora plačati 1,75 milijona dolarjev (1,51 milijona evrov) odškodnine ženski, katere zakon naj bi uničila. Po aferi z vplivnico je namreč moški zapustil svojo ženo in njune otroke, sodišče pa je odločilo, da zapuščeni soprogi pripada odškodnina.

Tožba temelji na kontroverznem zakonu o "odtujitvi naklonjenosti", ki velja le še v nekaj ameriških zveznih državah, med njimi tudi v Severni Karolini. Na podlagi zakona lahko zapuščeni zakonec zahteva odškodnino od osebe, za katero meni, da je kriva za ločitev. 

Višje sodišče je tako vplivnici Brenay Kennard naložilo plačilo 1,5 milijona dolarjev (1,3 milijona evrov) zaradi "odtujitve naklonjenosti" in dodatnih 250.000 dolarjev (215.000 evrov) zaradi spolnih odnosov z zakoncem nekoga drugega. Kennardova, ki se je na sodišču zagovarjala sama, je v svojem zaključnem govoru poudarila, da ni kriva za razpad zakona moškega, s katerim je imela afero. "Njun zakon je propadal že več let," je dejala. 

Maja 2024 je Akira Montague vložila tožbo zoper Kennardovo, v njej pa vplivnici pripisala odgovornost za razpad svojega zakona s Timothyjem Montagueom. Zahtevala je 3,5 milijona dolarjev (tri milijone evrov) odškodnine, sodišče pa je znesek znižalo za dva milijona. 

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Montague je Kennardovi prav tako očitala, da je javno "razkazovala" svojo afero s poročenim moškim na družbenih omrežjih in jo poskušala upravičiti. 

Med sojenjem je Timothy Montague pred poroto povedal, da nikoli ni bil zaljubljen v svojo nekdanjo ženo in da sta se v resnici razšla že leta 2021, od takrat pa naj bi bila le sostanovalca. Njegove trditve je sicer Akira Montague označila za lažne. 

Kennardova je v izjavi za revijo People ocenila, da je sodba "popolnoma nezaslišana" in dejala, da je tožnica "igrala na karto žrtve". 

  • Mercator - Freeon Toby Plus
  • Mercator - Sierra Freeon
  • Mercator - Mam
  • Mercator - Gillette in Venus
  • Mercator - Creme Supreme
  • Mercator - Nivea Cellular
  • Mercator - darilne garniture
  • Mercator - Palmolive
  • Mercator - Schauma
  • Mercator - Sensodyne
  • Mercator - Pampers
  • Mercator - Axe
  • Mercator Pika
KOMENTARJI34

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

bazilika555
12. 11. 2025 16.22
Po moje pa bi moral odškodnino plačati mož, sj je od odgovoren za zakon, on je podpisal in sprjel obveze in obljube. Seveda, tudi ljubica se ne bi smela vmenšavati v obstoječo zvero, zakon, a ona je bila svobodna, moški pa NE! A svet gre v čudno smer...
asdfghjklč
12. 11. 2025 15.48
kakšne cifre se to vrtijo tam ... No, vsaj reven ne bo nekdo.
iziizi
12. 11. 2025 15.45
naj plaća itak ne dela za denar ampak ga krade
Maxx365
12. 11. 2025 15.08
Najbolj demokratična država na svetu 🤣
tech
12. 11. 2025 14.52
ZDA me vsakič znova presenetijo s tem kako so nori.
Sir Oliver
12. 11. 2025 13.47
Ah, ta črna posla so vedno zabavna.
bazilika555
12. 11. 2025 16.24
jaz pri nas poznam prav enake, če ne še slabše, pogosto...
bb5a
12. 11. 2025 13.46
Uf, teh pa z lopato ne nafutraš...
Razumnež
12. 11. 2025 12.59
Butast zakon :)))
bazilika555
12. 11. 2025 16.24
Se strinjam. Odgovoren in kriv je mož.
Renee Nicole Good v spomin
12. 11. 2025 11.30
lepo ...pohvalno...tudi v svetem pismu...ali bolje v samem temelju Svete Vatikanske cerkve - 10 Božjih zapovedi je jasno...ne želi žene svojega bližnjega...Torej gre za tradicijo kulturo in krščanske vrednote...pomenljivo pa je , da ravno to najbolj moti ravno kvazi desne vernike ...vseeno ali gre za bivšega komunista lažnivega janšo ali tisto desničarko normo sedaj bršič ...pa domovinsko ligo in za družino, otroke gre ...
bazilika555
12. 11. 2025 16.25
Ja, tudi katoliki niso izjema...ljudje smo vsi krvavi pod kožo. Tudi ostale zaobljube in obveze se lomijo na veliko...
Kimberley Echo
12. 11. 2025 16.46
"Ne želi svojega bližnjega žene" je namerna napaka v božjih zapovedih, ker so vedeli, da bodo s tem veliko služili. Eno je nekaj želeti, povsem drugo pa to izvesti. V tehničnem smislu to ni težko, željo pa sem prepričan, da ima vsaj 98% ljudi. In že želja je po vaše hud greh al kaj?
royayers
12. 11. 2025 11.16
drama v rednecks landu. vsi debeli, razhledani do sosedovega praga, ogaben narod
osservatore
12. 11. 2025 11.10
Obedve potrebujeta precej fitnesa, telovadbe, teka, aerobike, ... in predvsem manj žret.
Quercus
12. 11. 2025 11.07
Se pravi mož prevara ženo, kriva je pa njegova ljubica in ne mož? In ta ljubica mora plačati ženi odškodnino? In to milijonsko? Kaj tako neumnega je možno samo v ZDA. Odslej se bo lahko vsak moški (ali ženska?), ki bo prevaral svojo ženo, izgovarjal, da je bil zapeljan. Malce bo pojokcal pred svojo ženo, ki pa bo ljubico tožila za visok znesek, ker je zapeljala njenega nič krivega moža.
pepe007
12. 11. 2025 11.11
Če seksaš z mladoletno osebo si za sodišče tudi kriv, ker nisi prav preveril "statusa". In ta ga za deda tudi ni. Sodišče je pametno, dajmo vzeti tam, kjer se da vzeti. Sojenje ni izguba časa, kar nekaj denarja bo menjalo lastnika. Vsem je jasno, da denar mora krožiti.
Quercus
12. 11. 2025 11.52
pepe007, Če te prav razumem, bi morala po tvoje odslej vsaka ženska preveriti s kom seksa, medtem ko poročeni moški lahko seksajo s komer si to poželijo razen z mladoletnimi osebami? Če žensko zalotijo v odnosu s poročenim moškim, bi morala torej ona plačati kazen, ker ni preverila njegovega statusa? Ker poročen moški ni seveda nič kriv, kajne? On je bil samo zaveden, dajmo mu izplačat odškodnino, ubošcu. Še sreča, da vsaj v Evropi nimamo tako neumnih zakonov, ki prešuštnika prikazujejo kot žrtev, njegovo ljubico pa kot zlobno čarovnico. Sodniki in komentatorji, ki podpirajo takšne zakone so pa tudi sami prešutniki. Druge razlage ni.
pepe007
12. 11. 2025 12.32
Bereš članek, kjer je samo 1 % informacij. Nikjer ne piše, da nista kriva oba. Se je pa tožnica s svojimi odvetniki pametno odločila, da vzame denar tam, kjer je. Ni zapravljala časa s sodbo proti prešuštnemu možu, ki očitno ne sedi na cekinih. Pametno.
Razumnež
12. 11. 2025 13.02
Dejansko se z ženo pogovarjava o izletu v ZDA..... Za ta denar se ločiva, dokler žena ne pobaše denarja, potem pa nazaj s prelepo Slovenijo.
sabro4
12. 11. 2025 11.02
uboga vplivnica, sedaj se mora odreči težko prigaranemu denarju,.............
cecen
12. 11. 2025 10.53
Ta žaba je dokaz, da je danes vsak lahko "vplivnež". Groza.
Čamil
12. 11. 2025 10.51
vrece krompirja pa dnar majo fak
pepe007
12. 11. 2025 10.48
Sodišče, ki ve, kje je denar. Smiselno.
kban
12. 11. 2025 10.41
V narobno luknjo je tiščal, sožalje
Slash
12. 11. 2025 10.36
Pravilno !
Uporabnik1888402
12. 11. 2025 10.36
Kaksna je sele zena ...
StarWars
12. 11. 2025 10.34
Mačistična in puritanska družba. On pa nedolžen ko jagnje.
pepe007
12. 11. 2025 10.47
On nima toliko denarja.
ISSN 15813711 © 2025
24ur.com, Vse pravice pridržane
Verzija: 1534