Tujina

Zaradi (pre)počasnega policijskega posredovanja zahtevajo milijarde

Austin, 03. 12. 2022 07.51 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Žrtve strelskega napada na osnovni šoli v Teksasu, v katerem je umrlo 21 ljudi, so vložile tožbo proti državni in lokalni policiji, mestu Uvalde ter šolskim in državnim uradnikom. Zahtevajo 27 milijard ameriških dolarjev odškodnine zaradi počasnega policijskega posredovanja.

Posnetki nadzornih kamer prikazujejo 18-letnega strelca, ko je vstopil v šolo
Posnetki nadzornih kamer prikazujejo 18-letnega strelca, ko je vstopil v šolo FOTO: AP

Napadalec na osnovno šolo Robb je 24. maja letos ubil 19 otrok in dve učiteljici, policisti pa so več kot uro čakali pred šolo in učilnico, v kateri je pobijal, preden so dejansko posredovali.

Tožba, ki je bila ta teden vložena na zveznem sodišču v Austinu, trdi, da policisti niso sledili pravilom, ki jim v primerih napada na otroke naročajo takojšnje posredovanje. V času napada je bilo okrog šole in v njej skupaj 376 policistov, ki so čakali na ukaz in medtem posredovali proti staršem, ki so hoteli sami po svoje otroke.

Tožba je bila sicer že vložena tudi proti podjetju Daniel Defense, ki je proizvedlo orožje, uporabljeno v napadu, in proti trgovini, v kateri je strelec orožje kupil. Ta tožba zahteva šest milijard dolarjev odškodnine.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (49)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Maiike
03. 12. 2022 11.49
+0
A so jim policaji postreljali otroke )) Grozni ljudje, grozna država..To naj raje poštimajo, ne pa da izvažajo tole po svetu.
Ramzess
04. 12. 2022 11.09
+1
Niso jih rešili, z neukrepanjem, so pripomogli k rezultatu, so enako krivi.
markym77
03. 12. 2022 11.45
+2
Ce bi kupil drugo firmo orozja bi pa njih tožili? Kaj ima proizvajalec s tem? Kaj ima prodajalec s tem? Če bi pa z določeno znamko avtomobila povozil 20 ljudi bi pa fabriko tozili ki je avto naredila? O prepovedi orožja pa niti slišat nočejo.
brusilec
03. 12. 2022 15.42
da kot prodajalec vsakemu idiotu strelno orožje.. moreš gledat samo pa res na denar
IKOSS
03. 12. 2022 17.23
+2
Ali sta proizvajalec/trgovec kršila veljavno zakonodajo?
Ramzess
03. 12. 2022 10.52
+3
In kaj ali kdo je vzrok počasnemu polijskemu delovanju? Če je kdo, kdo je temu kdoju tako ukazal. Če bi kopali globlje, kaj bi odkrili?
Jimi1
03. 12. 2022 09.50
+9
Sem imel priloznost srecati in videti naše policiste na strelišču. Redki malce starejši res dobri in izurjeni strelci večinoma pa bodoče žrtve takšnega dogodka če bo do njega kdaj prišlo... Recimo temu da bi se v taksni ali podobni situaciji raje zanašal na svoj pihalnik kot na pomoč prispelih policijskih patrulj...
IKOSS
03. 12. 2022 10.57
+7
Strelska usposobljenost redne policije je OBUPNO slaba. Nekateri posamezniki se tega zavedajo in si dodaten trening zagotavljajo sami. Taktična usposobljenost redne policije je na še nižjem nivoju.
Reycis
03. 12. 2022 09.50
+8
Realno bi morali zahtevat 6.000.000 miljonov miljard gaziljonov tritonov dolarjev. To je pošten znesek za njihovo trpljenje.
brusilec
03. 12. 2022 09.40
+8
zda in njeni republikanci.. samo da lahko imajo doma to strelno orožje, s katerim se sedaj pocutijo super varne.. koliko otrok mora vsako leto umreti v zda zaradi strelnega orozja ?
IKOSS
03. 12. 2022 10.26
+2
Če odštejemo tiste prave nesreče, NIHČE NE UMRE ZARADI ognjenih strelnih sredstev (definicija termina orožje!), temveč ZARADI ljudi z neustreznimi temeljnimi osebnimi vrednotami, ki za izvršitev svoje namere uporabijo zgoraj omenjena sredstva v vlogi orožja. Nadalje, ognjena strelna sredstva, se lahko uporabijo za družbeno problematične namene, lahko pa tudi družbeno koristne. Če se o prvih v medijih govori veliko, se o slednji skorajda nikoli, kar v javnosti ustvarja nerealno podobo.
brusilec
03. 12. 2022 15.26
ja ikoss .. ce po tvoje nihče ne umre zaradi orožja, potem po tvoji teoriji strelno orozje ne naredi tudi nic dobrega.. kajne ? vse naredi slabo ali pa dobro izobražen in naravnan človek
IKOSS
03. 12. 2022 17.28
+0
Učinek orožja za potrebe obrambe je preventiven (odvračalni učinek na potencialnega napadalca) in kurativni (nevtralizacija napadalca). Družbeno zazeleno je, da orožja ne bi bilo treba uporabljati. Še posebej ne v aktivni obliki! V kolikor je to potrebno, je uspešna nevtralizacija napadalca nedvomno manj družbeno problematična kot, da napadeni postane žrtev svojega napadalca.
Haloo
03. 12. 2022 09.39
+5
Upam da bo trpel v drugem svetu baraba
shadow_777
03. 12. 2022 08.54
+9
Dneva doza amerikanizacije. Nas ne zanima.
User2369190
03. 12. 2022 08.51
+9
Se pa vidi neusposobljenost in nepripravljenost policistov na ta dogodek, kar je za tiste kraje dejansko nerazumljivo, ker se te stvari tam dogajajo precej pogosto. Če že niso usposobljeni bi vsaj imeli številko usposobljene enote za klic, ki bi jim svetovala kako ukrepati.
IKOSS
03. 12. 2022 09.01
+6
Statistična možnost, da se bo policist toku svoje kariere srečal s takšnim izzivom je tudi v ZDA relativno majhna, čeravno se tovrstni incidenti tam občasno (prepogosto) dogajajo. Običajna policija ni niti usposobljena, niti opremljena za soočanje z najkompleksnejšimi taktičnimi situacijami. Edina realna možnost za uspešno posredovanje običajne policije (tudi širše javnosti) je, da izkoristi morebitno priložnost, običajno pa se ta pokaže v začetni fazi napada. Ko enkrat napadalec zavzame dober obrambni položaj, se tovrstne možnosti bistveno zmanjšajo.
User2369190
03. 12. 2022 09.06
+4
saj pravim, rešitev je v predvidevanju in organizaciji. Čudi me samo, da tega še ni. Je pa to vsekakor družbeni problem, ki se ga kavboji itak ne bodo lotili.
Geniusslo
03. 12. 2022 09.21
+3
Ikoss dej ne seri. Ko streljajo po otrocih grem notri brez pištole. Se vidi da nisi starš
brusilec
03. 12. 2022 09.23
+9
ikoss .. kaksen obramben položaj.. tipson se je sprehajal in pobijal eno uro. ce bi takrat prisli in ga stisnili v en kot, je lahko tam zarad mene en teden.. ampak ne, oni so bili opremljeni kot specialci, plus da jih je nekaj ziher vmes ki so služili v vojski. ampak posrani so bili .. od prvega do zadnjega
IKOSS
03. 12. 2022 09.30
+3
Nikdar ni bilo zapisano, da so omenjeni policisti ravnali strokovno ustrezno! Kar pa seveda ne pomeni, da se je posredovanja smiselno lotiti tako lahkotno, kot si nekateri predstavljajo.
borjac
03. 12. 2022 09.34
+3
Statistične možnosti da boš ti IKOSS kaj pametnega in človeškega povedal so tudi izredno , izredno majhne, enkrat bi se moral znajti v taki situaciji da bi nekdo streljal nate ali na tvoje potem bi mogoče kaj razumel, vendar statistično gledano je to izredno mala možnost, da bi razumel kaj, mislim.
IKOSS
03. 12. 2022 10.29
+1
Vedno je bilo zapisano, da so tovrstni poboji tragični in bi jih veljalo nasloviti. Vodenje družbe in pisanje zakonodaje pa je pragmatično opravilo, kjer emocije vedno škodujejo. Zaradi tega nomotehnika veleva, da se zakonodaje nikoli ne spreminja pod neposrednim emotivnim vplivom tragedije.
Ramzess
03. 12. 2022 10.57
+1
Prepir vam ne bo koristil, ker ne poznamo ozadja, kdo in zakaj je zadevo vodil tako kot je. Nekdo je zapisal "čeravno se tovrstni incidenti tam občasno (prepogosto) dogajajo", je treba vedeto, da so mnogi incidenti scenireani, zaigrani z določenom razlogom. Na mnoge dogodke moraze gledati s tem Nič ni tako kot se zdi. Marsikaj je scenirano, zaigrano, nenazadnje, tudi reševanje po potresih, a mislite da je vse kar servirajo mediji res, ni, manj je resnice kot mislili.
nekodnas
04. 12. 2022 09.44
Lahko bi bil kdo od njih celo ranjen v nogo ali roko, kjer niso zaščiteni z opremo (jopiči). Medtem pa ko se zgodi napad pobesnelega psa na otroka na ulici, mati, sosed, mimoidoči priskočijo s stoli, palicami, z brcami brez pomisleka " napadejo" nekako nagonsko psa ,da rešijo otroka ( vsaj velika večina "normalnih" ljudi). V kriznih situacijah so po mojem mnenju najhitrejši, kar se ukrepanja tiče in najhrabrejši gasilci, reševalci , na nek poseben način deminerji in verjetno bi se našel še kakšen poklic..
Korintos11
03. 12. 2022 08.29
+4
Me zanima kako bi se naši policaji odzvali.
IKOSS
03. 12. 2022 08.36
+3
Najverjetneje bi počakali na prihod specialne enote, kar pa lahko traja kar nekaj časa. Pri vrednotenju odziva je treba upoštevati, da predstavlja taktični vdor v objekt eno najbolj zahtevnih in tveganih akcij. Realnost tudi pogosto močno odstopa od prikazov v filmih.
Stauffenberg
03. 12. 2022 08.45
+2
Me res zanima. če bi ti vstopil na strelsko linijo brez neprobojnega ščita?
User2369190
03. 12. 2022 08.47
+5
res je. Sem imel enih 20 let nazaj tudi sam priliko doživet nekaj podobnega na firmi. Pištola sicer ni bila nabita, sta pa policista počakala dva specialca, ki sta v naletu stvar v trenutku rešila. Je pa trajalo enih 20 minut.
User2369190
03. 12. 2022 08.48
+2
neobremenjen_
03. 12. 2022 08.49
+7
Gospodič, to je razlika med policijo in varnostno službo. Policija MORA ukrepat, ne glede na resnost situacije. To pride s poklicom. Ni sluzba policista samo kasirat za prehitro voznjo.
IKOSS
03. 12. 2022 09.04
+3
Posredovanje ali ne je stvar strokovne presoje taktične situacije. Niti njihova, niti naša policija ni dolžna apriori posredovati!
brusilec
03. 12. 2022 09.24
+5
takticni vdor v objekt da je tezaven ? ma sej so bili notri, pa so se potem raje sprehodili ven..
IKOSS
03. 12. 2022 09.33
+2
V trenutku, ko so policisti izgubili stik z napadalcem, je postal vpad bistveno bolj tvegan. Tako za talce, kot tiste, ki posredujejo.
borjac
03. 12. 2022 09.35
+2
Ne vem kako bi se naši Policisti odzvali, in ne bi hotel nikdar tega izvedeti.
Ramzess
03. 12. 2022 11.00
+2
Korinstos11 vemo kako, skrivaje za grmi pčakajo, da storilec svoje konča, šele potem ukrepajo, znan je realčen primer. Na njih se ni mogoče zanesti, mogoče kakšno izjemo, saj so nenazadnje v službi oblasti, ne ljudi.
IKOSS
03. 12. 2022 08.13
-6
Država je tista, ki določa pravila poslovanja na trgu. V kolikor se posamezen proizvajalec ali trgovec teh pravil ni kršil, ali v skrajnem primeru vedel, da bo nekdo od njih pridobljena sredstva zlorabil za družbeno problematične namene, ni prav nobene pravne, niti moralne osnove za tožbo proti tem! Naravnost absurdno je, da takšen tožbeni zahtevek ni bil že na samem začetku zavržen, kot neutemeljen. Gre za flagranten poizkus finančnega izčrpavanja s pomočjo izigravanja pravnega sistema, kar je izjemno nevaren precedens. Kar se tiče civilnega postopka proti policiji, ki je posredovala, ta ima osnovo, so pa zahtevani zneski popolnoma izven razumnih okvirov, tudi za ameriške razmere.
IKOSS
03. 12. 2022 08.31
-1
Vsekakob bi bilo zanimivo prebrati, kaj od zapisanega tisti, ki so komentar ocenjujejo negativno, ocenjujejo za vsebinsko netočno.
User2369190
03. 12. 2022 09.01
+2
saj ne gre za točnost vsebine. Gre za emocije, od želje po maščevanju pa do občutka moralne večvrednosti ker so žrtve, itd, itd... Saj konec koncev tudi taki storilci ne ravnajo racionalno, po svojih pretežno napačnih prepričanj, blodenj. In predvsem nesposobnosti ovrednotiti svoja dejanja.
IKOSS
03. 12. 2022 09.07
+1
Družba bi morala od razsvetljenstva dalje svoje odločitve dalje temeljiti na strokovnosti in razume, ne emocijah. Toliko bolj to velja za pravo.
brusilec
03. 12. 2022 09.28
+3
odličen precedens .. tako da se bo vsak prodajalec orožja sedaj vsaj malce zamislil ali lahko vsakemu psihopatu proda orožje. do sedaj se jim je šlo samo za denar.. pa da vidimo sedaj..ce bo ta tožba uspela.. mogoče bo pa sedaj šlo na trdo
IKOSS
03. 12. 2022 09.43
+1
Takšna tožba v nobenem normalnem pravnem redu NE MORE USPETI. Bi si pa tisti, ki so jo sprožili, nedvomno zaslužili ustrezno sankcijo, saj gre za flagrantno kršenje temeljnih načel pravne države. Zaskrbljujoče pa je tudi dejstvo, da nekateri zaradi osebnih nazorskih razlogov takšno zlorabo podpirajo in zagovarjajo.
škrga škrga
03. 12. 2022 10.18
+2
IKOSS, če ne gre s prepovedjo prodaje orožja, bo pa mogoče šlo z odškodninami, ki so v tem primeru res zastavljene visoko, vendar pa (še) niso potrjene. Pri vseh banalnih tožbah, katere se poslužujejo v drugih primerih, je ta tožba čisto razumljiva. Je pa žalostno, da sistem omogoča dostopnost do orožja pred npr. volilno pravico, opravljanjem vozniškega izpita, ali celo nakupom loterijske srečke.
IKOSS
03. 12. 2022 10.31
+2
Gre za zakonodajno vprašanje in ne civilno. Posledično gre za zlorabo pravnega sredstva. Sama višina zahtevane odškodnine v tem primeru ni pomembna.
škrga škrga
03. 12. 2022 10.55
+2
Če gre za zlorabo, bo tožba ovržena, če ne na začetku, bo pa na koncu. Verjetno se tega zavedajo in je to le poskus konkretnejše kamapanije za zakonodajno prepoved prodaje orožja. Itak jim ostane še civilna tožba.
IKOSS
03. 12. 2022 11.15
+2
Žal zadeva ni tako preprosta. Sodni postopek je lahko za toženo stranko izjemno izčrpljujoč, tudi finančno. Tako lahko dejansko neosnovana tožba zlahka povzroči bankrot. Potem odločitev sodišča ni več pomembna. Zgolj nekoliko bolj plastičen primer. Kako bi se počutili, v kolikor bi vas nekdo tožil, da ste oropali banko. Nato bi se postopek vlekel toliko časa, da bi morali prodati vse svoje premoženje v dokazovanju svoje nedolžnosti. Na koncu pa bi vam denarja preprosto zmanjkalo za učinkovit sodni epilog. Zaradi tega je še kako pomembno, da se instituta tožbe ne zlorablja in se tiste, ki to počnejo, ustrezno sankcionira.
škrga škrga
03. 12. 2022 12.59
Če, kot laik, prav razumem, ni pravne osnove za tožbo in bi primer lahko postal precendens, ko bi lahko kdorkoli mene tožil za npr. bančni rop brez dokazov in bi, namesto, da bi meni dokazovali krivdo, jaz morala dokazovati svojo nedolžnost?
IKOSS
03. 12. 2022 13.18
+0
Če nekoliko poenostavimo, da. Še posebej v civilnem postopku mora tudi toženi aktivno sodelovati, kar pa je pogosto izčrpljujoča naloga. Razlog za tožbo v tem primeru je nestrinjanje z nekom, sovraštvo, želja po nagajanju, maščevanju,...
Rikverc
03. 12. 2022 08.01
-1
Amaterji a se ne bi rajsi v triljonih pogovarjali?