Tujina

Že mesece razglašena za mrtvo, a z naprav jo bodo odklopili šele, ko rodi

Atlanta, 18. 05. 2025 14.18 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Po približno dveh mesecih nosečnosti so Adriano Smith zaradi številnih krvnih strdkov razglasili za možgansko mrtvo. A njeni sorodniki trupla dekleta še ne morejo prevzeti in pokopati. Stroga zakonodaja ameriške zvezne države Georgia namreč ne dovoljuje splava po tem, ko je pri plodu zaznan srčni utrip, četudi ženska ni več živa. Odločitve o tem ne morejo sprejeti niti njeni sorodniki. Na aparatih, ki jo ohranjajo pri "življenju", bi tako lahko ostala več mesecev.

Noseča 30-letna Adriana Smith je na napravah, ki jo ohranjajo pri "življenju", priklopljena že tri mesece, četudi so jo zdravniki že pred meseci razglasili za možgansko mrtvo. Svojci njenega trupla namreč ne morejo prevzeti in pokopati, ker je bila Smithova v času možganske smrti noseča dva meseca.

Stroga zakonodaja ameriške zvezne države Georgia namreč določa, da splava ni mogoče opraviti po tem, ko je mogoče pri plodu zaznati srčni utrip. Na napravah bo morala tako ostati priklopljena, dokler otrok ne bo pripravljen na porod, piše Guardian.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Ker je do roka poroda še več kot tri mesece, bi bila lahko to ena najdaljših tovrstnih nosečnosti. Družina 30-letnice pa je razburjena, ker zakon sorodnikom ne dovoljuje možnosti odločanja o tem, ali naj pokojno ohranijo na aparatih do rojstva otroka ali ne.

"Lahko le iz dneva v dan podoživljajo travmo, plačujejo drage zdravstvene stroške in živijo v krutem zavedanju, da ne morejo narediti koraka naprej," pravi tudi izvršna direktorica organizacije SisterSong Monica Simpson, ki izpodbija državni zakon o splavu.

Otrok poroda morda ne bo preživel, morda se bo rodil z zdravstvenimi težavami

Njena mama April Newkirk je za televizijsko postajo WXIA v Atlanti povedala, da je imela njena hči pred smrtjo močne glavobole, zaradi česar je tudi odšla v bolnišnico Northside v Atlanti. Tam so ji predpisali zdravila ter jo nato odpustili. Naslednje jutro je partnerja 30-letnice prebudilo njeno glasno hlastanje za zrakom. Nemudoma je poklical reševalce, v bolnišnici pa so kasneje ugotovili, da ima v možganih krvne strdke. Takrat so jo razglasili za možgansko oz. pravno mrtvo.

Smithova je trenutno noseča 21 tednov, a odstranitev naprav bi najverjetneje njen plod ubila. Zdravniki so njeni družini pojasnili, da ženske zaradi nosečnosti ne morejo odstraniti z naprav, ki omogočajo njeno dihanje, prav zaradi prepovedi splava, čeprav so po besedah Newkirkove zaskrbljeni, saj so zaznali tekočino v možganih plodu. To pa bi lahko ogrozilo tudi njegovo zdravje. "Morda bo slep, morda ne bo mogel hoditi, morda sploh ne bo preživel poroda," je dejala.

Gre za zadnjega od primerov, ki so posledica prepovedi splava, uvedene v nekaterih zveznih državah, odkar je ameriško vrhovno sodišče leta 2022 razveljavilo pravice, ki jih je zagotavljala zgodovinska sodba Roe proti Wade.

Zakon, ki prepoveduje splav po tem, ko se pri plodu pojavi srčni utrip, je bil sprejet že leta 2019, vendar pa ni bil v veljavi, dokler sodniki niso razveljavili precedenčne sodbe. Danes prepoved splava v vseh fazah nosečnosti uveljavlja kar 12 zveznih držav, tri druge države, med katerimi je tudi Georgia, pa splav prepovedujejo po šestem tednu nosečnosti.

Si bolnišnica pravilno razlaga zakonodajo?

Prepoved v Georgii ima sicer izjemo, in sicer če je splav potreben za ohranitev življenja ženske, kar v primeru Smithove ne velja. Lois Shepherd, bioetičarka in profesorica prava na Univerzi v Virginiji, sicer dvomi, da je vzdrževanje življenja v tem primeru zakonsko obvezno.

Republikanski senator iz Georgie Ed Setzler je medtem dejal, da podpira razlago, ki jo je uporabila bolnišnica Emory. "Prav je, da bolnišnica stori vse, kar je v njeni moči, da reši otrokovo življenje," je dejal ter dodal, da slednje poudari vrednot "nedolžnega človeškega življenja". Dodaja tudi, da lahko družina Smithove njenega otroka obdrži ali pa ga da v posvojitev.

Da gre za izjemno zapelteno situacijo tako z etičnega kot z medicinskega vidika je poudaril tudi zdravnik Vincenzo Berghella na univerzi Thomas Jefferson v Filadelfiji, sice soavtor študije iz leta 2021, v kateri so pregledali pretekle medicinske primere, ko so nosečnost ženske podaljšali, čeprav so jo razglasili za možgansko mrtvo. V 27 od 35 primerov so bili otroci živorojeni in povečini razglašeni za zdrave.

A je ob tem tudi sam opozoril, da so bile ženske v teh primerih že v precej višjih mesecih nosečnosti. V 35 primerih, ki jih je preučeval, je zdravnikom uspelo nosečnost podaljšati v povprečju zgolj za sedem tednov (manj kot dva meseca), preden so bili prisiljeni posredovati, piše AP News.

Razmere sicer spominjajo na primer v Teksasu pred več kot desetletjem, ko je ženska po možganski smrti zaradi nosečnosti ostala priključena na aparatih za vzdrževanj življenja približno dva meseca. Sodnik je takrat razsodil, da je bolnišnica napačno razlagala državno zakonodajo in da so bili aparati izklopljeni.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Da gre za podoben scenarij, kot je prikazan v seriji Deklina zgodba, so medtem opozorili številni na spletu. Serija prikazuje distopično prihodnost, v kateri so ženske prisiljene živeti kot priležnice pod fundamentalistično teokratično diktaturo. V eni od epizod sicer možgansko mrtvo žensko ohranjajo pri "življenju", dokler otrok ni dovolj razvit za porod.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
KOMENTARJI (156)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

19. 05. 2025 20.30
Oooo. Kaj berem tu... Nekateri se radi igrajo Boga in odločaja o življenju in smrti. No, samo malo počakajte da gospa Karma pride okoli, pa bo nekdo prej ali slej odločal o življenju ali smrti vas in vaših bližnjih, nič ne skrbite. Američani radi rečejo :"what goes around comes around". Tako da, ko vam bom nekdo rekel, vaš otrok bo mogoče rojen z napako, dajmo ga kar ubit - boste takoj podpril to strokovno izjavo, a ne ?
eva_v_raju
18. 05. 2025 21.18
+6
Tukaj se ne gre toliko za otroka kot za stroške in račun, ki ga bo ta družina prejela.
SDS_je_poden
19. 05. 2025 09.34
+3
Tukaj se gre predvsem za to, da družina nima pravice sprejeti svoje odločitve, da se država postavlja nad družino, ki bo v končni fazi morala plačati zdravstveni račun + morebiti bo dobila v oskrbo otroka, ki bo imel hude težave v razvoju. Tekočina v možganih ploda verjetno ni spodbuden signal.
Vrhovni poveljnik
18. 05. 2025 21.13
+6
Katoliki so proti umetni oploditvi samskih žensk, ker naj bi imel otrok pravico do očeta. In preprečujejo odklop od aparatov naravno mrtve ženske, da bo lahko preživel verjetno fizično in psihično poškodovan otrok, ki bo živel brez staršev. Te runkeljne je res nemogoče razumeti.
Čapa
18. 05. 2025 21.38
+0
Kje si pa prebral, da gre za vero? Svoje sovraštvo do vere lahko pustis pred vrati. V članku nič ne omenja Katolikou.
OmniLiberalec42
19. 05. 2025 09.26
+3
Kar se američanov tiče, če si proti splavu (Še posebej v takih ekstremnih primerih), je okoli 99.9% šanse da si tudi katolik.
to je kr neki
18. 05. 2025 21.04
-4
Vsak ima pravico do življenja
OmniLiberalec42
19. 05. 2025 09.27
+3
Ramzess
18. 05. 2025 20.58
+5
Kaj pomaga rešiti otrokovo življenje, če bo prizadet, niti prave hrane in vode ne dobiva, ker mati ne je in ne pije normalno. Kako to vpliva na razvijajoč se plod. Res je, da so se zdravniki že vnaprej zavarovali, ne glede na rezultat. Ni važno ali si zakon razlagajo prav ali ne, temveč si ga razlagajo sebi v prid.
MucaNeGrize
18. 05. 2025 20.51
+0
vsa ta groza je produkt desnih in njihovih prepričanj in zahtev....Sramota ...
gggg1
18. 05. 2025 21.33
+1
Kakšno grozo pa ti vidiš? Rodil se bo otrok, ki je še živ. Groza je, da bi ga nekateri želeli ubiti.
Čapa
18. 05. 2025 21.42
-2
Zanimivo, kako se borite za pravice vseh – trans oseb, gejev, identitet vseh vrst – a do nerojenega otroka nimate niti trohice sočutja. Ta otrok pa kar naenkrat ni več "nekdo", ampak breme. Ironično, sploh ne veste več, kaj pomeni biti ženska, pa govorite o njenih pravicah. Levi, kdo bi vas razumel.
SDS_je_poden
19. 05. 2025 09.31
+1
Čapa razlika je med plodom in otrokom. Pozanimaj se o tem.
OmniLiberalec42
19. 05. 2025 09.34
+3
Kakšni nagravžni odgovori. Heroji desničarski, ki vam je tako mar za te uboge uboge fetuse, bo kdo od vas pošiljal denar njeni družini? Več kot mesec dni v bolnici v ameriki..Kdo od vas herojev bo plačal 100.000$+ račun, katerega bo družina MORALA plačati če hočejo ali ne? In ko vam je že tako mar za otroke, po kdo prevzel odgovornosti starša za tega že tako bolnega otroka? Aja saj res, samo v sistem botrov naj ga fliknejo, se bodo že našli starši! Da ne govorim o absolutni desničarski driskomiselnosti samoizbire.. Davki gredo 1% gor? KAJ!?!?!?!? BANDA LOPOVSKA, KAKO SI DRZNETE MI TAKO KRASTI LOPOVI POKVARJENI itd itd.. Ko pa se gre o tem ali LAHKO DRUŽINA ODLOČA O ŽIVLJENJU ALI SMRTI SVOJE HČERKE, IMA PA NAENKRAT DRŽAVA SVETO PRAVO????? Pa kaj so vam res vsem zapovrstjo možgani se razžrli od te nove24???
96bimBo
18. 05. 2025 20.36
+9
Dobrote klerikalizma...
peglezn
18. 05. 2025 20.34
+10
žalostno, skupaj z večino komentarjev spodaj
asdfghjklč
18. 05. 2025 20.12
+11
Grozno žalostno vse skupaj. Tako pa je, ko ima religija premoč nad razumom.
Čapa
18. 05. 2025 20.16
-3
Nikjer v članku ni omenjeno, da gre za versko odločitev — gre za medicinsko, pravno in etično vprašanje. Če že želiš kritizirati, naj bo to vsaj na dejstvih, ne na predsodkih.
OmniLiberalec42
19. 05. 2025 09.37
+4
Odločitev je 100% verska. Vsi, ki so odločali o politiki splava v georgii so bili katoliki, in vsi, ki se strinjajo s tem zločinom proti naravi, ki se trenutno dogaja, so katoliki, ali pa vsaj enakovredno možgansko nesposobni.
Miran Petek
18. 05. 2025 20.07
+0
Vecina tu se ukvarja z naceli (a je to splav ali detokor ipd.. sam ego en vecji od drugega). Nihce pa ne pomisli, kaj bo sedaj se z eno siroto v kapitalisticnem svetu, kot je USA🤮
Čapa
18. 05. 2025 20.12
+3
Aha, super ideja! Če že gremo v to smer – predlagam, da kar ustanovimo "Komisijo za selekcijo vrednih". Da kar vnaprej odločimo, kdo bo imel "pretežko življenje" in ga zato preventivno končamo. Sirote? Pospravimo. Revni? Odpišimo. Invalidi? Kaj pa imajo sploh iskat tu, ane? Sarkazem na stran – če smo kot družba res prišli do točke, ko življenje ni več vredno nič, razen če je udobno, brez napak in pod idealnimi pogoji, potem nismo napredni. Smo samo bolj prefinjeni v tem, kako kruto znamo zavreči človeško dostojanstvo.
OmniLiberalec42
19. 05. 2025 09.38
+2
Preveč meglomešalcev in nvo-jev.. Predlagam da pustimo izbiro staršem. Saj se strinjaš, da oni vedo kaj je najbolje za njihovega otroka, ne? Me prav zanima kakšna so tvoja mnenja o cepljenju..
pridevnik samostalnik
18. 05. 2025 19.58
-10
Če je mrtva ženska sposobna donositi otroka, potem ni mrtva. Drugače bi otroke dali kar v gajbico za 9 mesecev, pa bi se razvili v objektu, ki je resnično mrtev in ki nikoli živel. Saj so znane zgodbe, ko se ljudje v komi niso zmogli premikati, niti oči niso mogli premakniti, a so se ves čas zavedali in živeli "kot rastline". Glede podpornikov splava pa ... v redu, pač podpirate splav, podpirate genocid, ni panike. Jaz podpiram mesarje, tako da smo si morda enaki.
OmniLiberalec42
19. 05. 2025 09.46
+3
Sposobna je donosit otroka, v primeru da bo do rojstva priklopljena na milijon tristo različnih medicinskih strojev. Brez teh strojev tega nebi bila sposobna. Pač je mrtva.
Zmaga Ukrajini..
18. 05. 2025 19.57
+8
Taki primeri si obvezno zaslužijo sodno presojo. Njeni domači bi lahko preko platforme GoFundMe zaprosili za plačilo odvetnika, ki bi zastopal njihove interese. Gotovo bi bilo veliko zanimanja in dovolj denarja, da bi šli v "težek" pravni boj do konca. Je že res, da so katolibanski rovtarji spremenili zakonodajo tako, da je ženska postala samo še stroj za rojevanje, ali neke vrste inkubator,... medtem ko v ustavi še vedno obstajajo človekove pravice! In pravica do pokopa mrtve osebe je izvedena iz osnovnih človekovih pravic. Mislim, da bi imela družina dobre možnosti.
Čapa
18. 05. 2025 20.05
-1
Če trdiš, da ima vsaka ženska pravico odločati o svojem telesu, se strinjam – dokler lahko to res stori. Ampak v tem primeru mati tega več ne more. Ne more več ničesar reči, ničesar podpisati, ničesar preklicati. Njeno telo je zdaj edini prostor, kjer še lahko živi nekdo drug. In to življenje se ne da več ločiti od njenega telesa, zato se odločitev zdaj ne tiče več nje – ampak otroka.Če bi si želela splav, bi to verjetno storila takrat, ko je še bila živa. Zdaj pa je edina pot, da spoštujemo oboje: njeno morebitno voljo in otrokovo pravico do priložnosti. Nihče tukaj ne zlorablja žensk – ravno obratno: življenje, ki ga je nosila, ji daje še zadnji smisel.
Čapa
18. 05. 2025 20.07
+1
Vsako bitje je vredno življenja – ne glede na okoliščine spočetja, zdravje matere ali družbeno mnenje. Življenje ni pravica, ki si jo zaslužimo – je dar, ki nam je dan. In ko to darilo že utripa v maternici, ga ne moremo kar prezreti. Otrok ni sovražnik svobode ženske – je njen sad. In čeprav je mama zdaj tiho, njen zadnji utrip še vedno nosi novo življenje. To si zasluži spoštovanje.
Zmaga Ukrajini..
18. 05. 2025 21.52
+2
Natanko tako - "DOKLER LAHKO TO RES STORI". Ko pa je mrtva, tega ne more storiti, ker je mrtva,... Smiselno enako tudi ne "ohranijo" nosečnice, ki je umrla v npr. prometni nesreči. Izjema bi bila le visoka, torej OČITNA nosečnost in DOBRE MOŽNOSTI otroka za preživetje. Znani so primeri, ko so osnovne telesne funkcije nosečnice ohranjali še kakšen mesec, da je imel otrok boljše možnosti preživetja. Tu pa gre za to, da je ženska umrla, ko je bila noseča ŠELE DVA MESECA. To je čas, ko se večina žensk komajda zave (in zdravstveno potrdi), da so noseče. Skratka, v tem primeru je ženska OČITNO zlorabljena. Znan je primer Evropskega sodišča za človekove pravice, kamor se je obrnila ženska, ki ji je umrl partner ali mož, pa je od svoje države (ne spomnim se več katera država članica EU je bila, vsekakor bi se primer našel v arhivu ESČP) zahtevala umetno oploditev (IVF), pa ji je domača država to odrekla na vseh sodnih instancah, torej se je obrnila na ESČP, ki je prav tako kot domača država zavzelo stališče, da njen pokojni partner / mož ne more odločati - privoliti ali odreči uporabo svoje semenske tekočine za IVF oploditev in bi bila takšna arbitrarna odločitev za to, da bi ugodili njegovi partnerki / ženi, neprimerna in neustrezna z vidika spoštovanja človekovih pravic. ISTO pa bi moralo veljati tudi v tem primeru - ženska ne more več odločati o tem, torej naj nihče ne prevzema te odločitve "v njenem imenu" in na tak način, ko bodo na svet spravili reveža, ki nikoli ne bo imel normalnega življenja in ga potem naprtili svojcem. Tudi v ZDA ustava temelji na človekovih pravicah, pač tako, kot v vseh demokratičnih družbah. Tisti, ki bi očitno radi izrabili telo mrtve matere za neke svoje nore ideje, si zaslužijo eno res hudo težko odškodninsko tožbo. Narava ima svoje zakonitosti in čeprav medicina lahko "dela čudeže", vendarle obstaja nekaj, čemur pravimo "moralni zadržek", zaradi katerega je bolje določene stvari prepustiti naravi. Kar pa se tiče pravice žensk, da odločajo o svojem telesu, pa sploh ni več stvar debate. To je pridobljena pravica, o kateri je vsaka nadaljnja debata popolnoma odveč.
OmniLiberalec42
19. 05. 2025 09.49
+3
Imaš prav, odločitev se ne tiče več nje, pač pa njene "Medical Proxy". V slovenščini: oseba, ki je pooblaščena da sprejme pomembne medicinske odločitve, če pacient ni več zmožen tega sam. To v 99% primerih (izven kakih izrednih pogodb) pade na pleča družine. Bodisi to starš ali partner. Starš ali partner hoče da pacient umre in počiva v miru, a jim DRŽAVA tega ne pusti. Torej, absolutno je to zloraba ženske.
Rock8
18. 05. 2025 19.50
+9
SDS_je_poden
18. 05. 2025 17.38
+25
Žal mi je vsake ženske, ki se sama ne more odločati o svojem telesu. Te zblojene, bolane katoliške nazore je treba zatreti v kali. Naj sami rojevajo po 20 otrok, če jim to paše, druge naj pa pustijo pri miru. Izrojenci verski!
Čapa
18. 05. 2025 19.11
-3
Tudi če se z nekom ne strinjam, ga ne rabim zaničevati. Gre za občutljivo temo. Ampak tukaj ne govorimo o tem, da bi ženska odločala o svojem telesu, temveč o drugem življenju, ki že raste v njej. Ženska je žal že umrla — življenje otroka pa še traja. In če obstaja možnost, da otrok preživi, zakaj bi jo ugasnili?Nihče ne pravi, da moraš rojevati 20 otrok. A to, da nekdo verjame v svetost življenja, še ne pomeni, da je izrojen ali da bi želel drugim vsiljevati nazore. Ta otrok ni kriv za nič. In čeprav mama ne more več govoriti, morda bi si prav ona želela, da njen otrok dobi priložnost. Vsaj to možnost si zasluži.
SDS_je_poden
18. 05. 2025 19.23
+7
Čapa naj vsaka ženska sama odloča, kaj bo in kaj ne. Če je ženska možgansko mrtva, se jo zlorablja le kot inkubator, z možnostjo, da se otrok ne bo rodil zdrav. Komu bo ta odločitev naložila breme? Državi zagotovo ne.
Gašper 94
18. 05. 2025 19.27
-6
Egoisti ste ce vas zanima samo vasa rit in ne tudi dobrobit socloveka. Tudi nerojenega. Sram vas je lahko da s tako lahkoto zagovarjate umor
Gašper 94
18. 05. 2025 19.29
-3
Kaj pa ce bi si mama zelela da resijo otroka pa zal tega ne more vec povedati? Za Vsako zivljenje se je vredno boriti
Čapa
18. 05. 2025 19.31
-5
V tej zgodbi mati ne more več odločati – in če bi želela splav, bi ga verjetno opravila že na začetku. A ni. Njeno telo zdaj tiho daje življenje, čeprav njen um molči. In to življenje raste… otrok, ki ni kriv za okoliščine, ki jih ni izbral. Zato ga ne imenujmo "inkubator", ker to ni spoštljivo – niti do nje, niti do otroka. Morda je to njeno zadnje dejanje ljubezni – da skozi smrt podari življenje. V svetu, kjer vsak dan zlahka odvzamemo življenje, se zdi pravi čudež, da ga nekdo še hoče podariti. To ni breme – to je priložnost za upanje, kljub tragediji.
SDS_je_poden
18. 05. 2025 19.35
+6
SDS_je_poden
18. 05. 2025 19.37
+6
Čapa to filozofiranje lahko okoli trosi nekdo, ki še ni stal v čevljih starša, katerega otrok se ne rodi zdrav. To je doživljensko breme. Ne opletat z usodo drugih. Nihče jim nima pravice tega naložit.
Gašper 94
18. 05. 2025 19.39
-6
Kaj je zmanjkal argumentov? Sej se vam na levi to vedno dogaja. Teba vam je moralizirat da spoznate sami in vase druzine da vracate druzbo nazaj v nemoralne case. Ko clovesko zivljenje ni bilo nic vredno in se ni vredno zanj boriti. Jaz mislim da je vsak vreden borbe ne glede ma to kdo si?iz kje si? zakaj si? Kako si? kaj je naredil….
SDS_je_poden
18. 05. 2025 19.42
+3
Gape, evo ti argument... Si že bil kdaj v domu Malči Belič? Verjetno ne. Enkrat se oglasi tam, pa si poglej, kako končajo otroci, ki se rodijo z težkimi motnjami v razvoju. To je prvi argument. Drugi... Si ti osebno pripravljen skrbeti za otroka z težko motnjo v razvoju? Doživljensko? Preden pametuješ dalje, želim odgovore na tvoje bluzenje.
Gašper 94
18. 05. 2025 19.42
-3
No si vse povedal tebi je otrok breme. Mi je kar zal ce jih mas. Medtem mas pa tisoce parov ki ne morejo imeti otrok bi jih pa z veseljem vzgajali. In vsak ta splavljen otrok bi lahko imel danes srecno zivljenje v drugi druzini. Ampak ne vasa idej ja dejo raje potolc naso prihodnost. Sram te je lahko.
Gašper 94
18. 05. 2025 19.49
-2
Sej tudi tukaj se je ona samo odlocila za otroka in ta isti otrok se se vedno lahko rodi zdrav nevem kako ti zdej ze sklpas da bo bolan. Sedaj pa ti zavezi in moraliziral bom naprej. Ker sem se JAZ tako odlocil!
SDS_je_poden
18. 05. 2025 20.05
+7
Otrok ima kar dobre možnosti, da se bo rodil z okvaro. Ne vem, od kje vam verskim fanatikom ideja, da se mora vsak spočet otrok rodit. Tega v naravi ni. Niti v naravi ni skoraj 100% prezivetja vseh rojenih. Odgovora na moja vprašanja nisi sposoben napisat. Moraliziraj komu drugemu, meni ne boš.
Čapa
18. 05. 2025 20.10
-4
SDS... Če že govoriš o doživljenjskem bremenu – pomisli tudi na doživljenjsko vrednost življenja. Govoriti, da nekdo nima pravice živeti, ker morda ne bo popoln, je nevarna miselnost. Tudi jaz sem bil spočet v okoliščinah, kjer bi marsikdo danes rekel, da bi bilo bolje, da me ni. Pa sem tukaj. Živ. Z dušo, srčnim utripom, in dostojanstvom. In to dostojanstvo ni nič manjše od tvojega. Ni stvar tvoje predstave o vrednosti življenja – ker če bi šlo po takem merilu, mnogih izmed nas sploh ne bi bilo.
Gašper 94
18. 05. 2025 20.26
-2
Tukaj nima veze z vero. Nevem zakaj vleces tretje stvari v argument. Bi bil pripravljen skrbeti za otroka ker je moj otrok ne glede na okoliscine in stanje. Ker od tistega trenutka v mojih oceh otrokovo zivljenje pomembnejse od mojega. Vsak si zasluzi priloznost ne glede zakljucek. Sem sodeloval z dolocenimi zavodi pred leti in tam sem opazil da so tudi oni normali ljudje samo v nasih oceh niso. Pa so bili poparckani, delali skupaj, ziveli skupaj. Nisem opazil da bi slabse ziveli. Nasprotno njim nic ne manjka v njihovih oceh in tudi nekateri se vkljucujejo na trg dela. In prav z zarom v oceh in zanimanjem so me sprasevali kdaj jih spet pridm pozdravit.
OmniLiberalec42
19. 05. 2025 09.52
+1
Heroj, izvoliš kontaktirati familijo, in se ponuditi da boš ti vzgajal tega otroka, pred tem pa drž gobec.
OmniLiberalec42
19. 05. 2025 09.59
+1
Če bi želela splav bi ga že naredila... kakšen nagravžno omejen butl si ti. Pozanimaj se, kdaj pridejo na plano prvi simptomi ter posledično tudi sumi, da je ženska noseča. Umrla je v 2. mesecu nosečnosti mimogrede.. Drugače pa, ne glede na to kaj si je ona želela, niti ni njena odločitev. Pacient je možgansko mrtev, torej se medicinske odločitve prevalijo na najbližje. Najbližji hočejo da gre počivat v miru, država tega ne pusti. Me res, RES zanima kakšnega mnenja bi bil, če bi se država takole prosto po prešernu odločala o stvareh kot evtanazija?
bmark_1
18. 05. 2025 17.30
+18
O tem odlocajo taksni ki verjamejo da je pred cca 2000 leti nekdo vstal od mrtvih...
SDS_je_poden
18. 05. 2025 17.32
+6
Smešno je, da še za živo osebo, ki jo tako zelo častijo, niso našli arheoloških dokazov, da je zares obstajala.
lcePower
18. 05. 2025 17.34
-8
Ksne izprijene prakse imate izrojeni levicarji ni za v javnost🤮
SDS_je_poden
18. 05. 2025 17.36
+12
IcePower a ste že našli dokaze o brezmadežnem spočetju? Morda o tem, da je Jezus obstajal? Kaj pa, da je vstal od mrtvih? Ne? Potem ne presojaj, kaj je izrojeno in kaj ni.
SDS_je_poden
18. 05. 2025 17.43
+8
Pa da ne omenjam, da se gredo verniki kanibalizem, sicer na simbolni ravni, pa vseeno...
Čapa
18. 05. 2025 19.14
-1
Vera ni dokazovanje z mikroskopom, ampak pot človeka, ki čuti, da obstaja nekaj več. Tudi ljubezen, dostojanstvo in vest ne moreš stehtati ali dokazati, pa vendar obstajajo.Ni treba verjeti, da bi spoštoval. In ne rabiš razumeti vere, da bi sprejel, da nekateri v življenju iščemo smisel drugje kot v cinizmu in posmehu. Če že ne verjameš v Jezusa, potem vsaj spoštuj ljudi, ki si želijo življenja, ki ga spoštujejo in varujejo — tudi, ko gre za nerojenega otroka. To ne potrebuje dokaza, ampak srce.
SDS_je_poden
18. 05. 2025 19.21
+4
Čapa prepusti ostalim, da se sami odločajo, kaj želijo in kaj ne. Samo to.
OmniLiberalec42
19. 05. 2025 10.04
+1
Joj SDS ti res nisi gladek, mar ne veš da so katoliki vera Ljubezni, sprejetja ter strpnosti?? Kako lahko z takšnimi načeli pustiš prosto izbiro, to res ne pije vode!!!!
devote
18. 05. 2025 17.14
-17
ko bo rodila se bo prebudila, vse bo ok.
zasvobodo22
18. 05. 2025 17.14
+14
bolana amerika in nasi jansisti isto zlo in zablojenost sam stran od njih.
tamiflu
18. 05. 2025 17.10
+18
bolniki ameriški
misel25
18. 05. 2025 17.05
+15
Tu se še nič n ve kaj bo. Pnekod pa že rojenim nočejo pomagat. Oziroma da, če dovolj nakažeš.
fljfo
18. 05. 2025 16.55
+13
Desničarski Rusi in Američani omejujejo splav...Še sreča, da živimo v Evropi
planinec123
18. 05. 2025 16.59
-26
zasvobodo22
18. 05. 2025 17.15
+17
zablojenec in to teski si ti pa se marsikaj drugega
1.maj
18. 05. 2025 17.16
+14
Detomor je šele takrat, ko je dete. Pri splavu pa ne gre za dete ampak nekaj celic. Ko greš ti na veliko potrebo odstraniš iz svojega telesa več celic, kot jih je uničenih pri splavu. To, da RKC izvaja detomore že od začetka svojega obstoja, pa ne obsojaš? Koliko odkritih grobišč in posiljenih otrok bo še potrebno, da boste desničarji priznali svoje zločine?
bmark_1
18. 05. 2025 17.31
+1
Gašper 94
18. 05. 2025 19.01
-2
Hahahhaha nekaj celic? Tudi ti si skupek nekaj celic a te potem lahko splavimo? Splav je koncanje zivljenja, ker je medicinska in znanstvena stroka enotna da se zivljenje zacne ob spocetju. In ne boste vrjeli mama deluje le kot inkubator in le hrani in sciti otroka. In lej ga hudica ta “skupek celic” se razvija sam brez navodil mame. To da splav enacis z dolgo potrebo le nakazuje nepoznavanje tematike. Jaz te povabim da da pogledas posnetke kako lomije kosti tem parim celicam da jih lahko spravijo iz maternice. Res ste nemoralni in egoisticni. Samo vse udobje je pomembno
Boka972
18. 05. 2025 20.48
+1
Če se vrne prejšnja oblast bo to eno od prioritetnih vprašanj.