Znanost in tehnologija

Izdelki, ki naj bi ščitili pred sevanjem 5G, so radioaktivni

Amsterdam, 18. 12. 2021 13.57 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Nizozemska Agencija za nuklearno varnost in zaščito pred sevanji je na svoji spletni strani izdala opozorilo za deset izdelkov, ki naj bi nudili zaščito pred sevanjem 5G, a so v resnici škodljivi. Ljudi je pozvala, naj jih ne uporabljajo, trgovcem na Nizozemskem pa prepovedala prodajo.

Dokazov, da so omrežja 5G škodljiva za zdravje, ni. Po ocenah Svetovne zdravstvene organizacije so mobilna omrežja 5G varna in se bistveno ne razlikujejo od omrežij 3G in 4G. Vsa uporabljajo neionizirajoče radijske valove, ki ne poškodujejo našega DNK-ja. Kljub temu pa ljudje verjamejo, da so škodljiva. 

Številne teorije zarot in prepričanja v nasprotno se pojavljajo že dlje časa in so se v času koronske krize še okrepila, kar pridoma izkoriščajo trgovci in v ta namen prodajajo izdelke, ki naj bi ljudi zaščitili pred sevanjem. Na Amazonu je tako moč kupiti različne verižice, zapestnice, obeske, ključke USB, zaščitne nalepke za telefon ...

Nizozemska Agencija za nuklearno varnost in zaščito pred sevanji (ANVS) zdaj svari ravno obratno – nevarna je zaščita proti 5G. Med izdelki, ki so jih označili kot radioaktivne, so spalna maska, zapestnica in ogrlica, sevanje so zaznali tudi pri zapestnici za otroke blagovne znamke Magnetix Wellness. 

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Gre za sicer majhno sevanje, ki pa bi ob daljši uporabi ljudem lahko škodovalo. "Ne nosite več tega izdelka, varno ga pospravite in počakajte na navodila, kako ga lahko vrnete," so sporočili iz ANVS. 

"Prodajo takšnih izdelkov smo trgovcem na Nizozemskem, ki so nam znani, že prepovedali in mora biti takoj ustavljena, sami pa morajo o tem tudi obvestiti svoje stranke," so še dodali. 

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Celoten seznam izdelkov, ki so jih opredelili kot radioaktivne, je sicer ANVS objavil na svoji spletni strani.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (151)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Bu?ko Štru?ko
18. 12. 2021 19.02
+8
Davek na neumnost... LOL
Space Voyager
20. 12. 2021 10.51
atlantis1974
18. 12. 2021 17.41
+3
ne bom več komentiral kot pravijo pameten rajši odneha
atlantis1974
18. 12. 2021 17.40
+3
ha ha ha resnica boli žal
STRIKEONE 3
18. 12. 2021 17.34
-7
Kako so prav bedni tile troli ki povezujejo njihove trditve z varnostjo genskih zvarkov. No sedaj sem pa šel brat študije in seveda znanstveniki še kako jasno in glasno sumijo 5g tukaj pa par fb pametnjakovičev razglašuje 5g, genska cepiva in hrano ...vse kot varne kar je ABSOLUTNA LAŽ! Takoj je IARC že zdavnaj navedla da emf so rakotvorni kar je potrdilo 30 znanstvenikov iz 14 držav. Med tem pa WHO pravi da ni dovolj raziskav o nevarnosti teh frekvenc in da so podatki nekonsikventni. Tukaj pa fb mojstri in strokovnjaki razglašajo vse za varno ko pa očitno nimajo pojma o čem govorijo in govorijo kar na pamet ker oni tako mislijo!
stromar5
18. 12. 2021 17.57
+11
En nasvet za naslednjič, ko boš šel brskat po strokovni literaturi: bodi zelo previden pri interpretaciji rezultatov študij. Poleg tega je treba biti zelo pozoren na samo kvaliteto raziskav in ustreznost uporabljenih metod. Kar imate vsi, ki ste nagnjeni k teorijam zarote skupnega je, da takoj ko vidite podatek, ki podpira vaše mnenje, skočite v zrak, češ "znanost je na moji strani". V veliki večini primerov se pri tem izkaže, da je znanstveni konsenz nasproten. Kot nekdo, ki mu literatura glede EM sevanja ni tuja lahko rečem, da gre tudi v tem primeru za to.
STRIKEONE 3
18. 12. 2021 18.07
-7
Torej ti še kar napamet trdiš da je to varno kakšen ego.
stromar5
18. 12. 2021 18.13
+11
Na pamet? Lahko se dobiva in greva skupaj skozi desetine visokokakovostnih študij in predebatirava, kje je znanstveni konsenz. Lahko tudi kontaktirava strokovnjake na tem področju; sam sem karierno blizu teh raziskovalcev in jih ne bo težko "rezervirati" za kakšno uro ali dve. Kakšen ego neki, sem pripravljen spremeniti mnenje takoj v primeru kredibilnih raziskav, ki bi dokazovale, da to sevanje ni varno. Ego je to, da prebereš en članek, ki podpira tvoje mnenje in si ves pameten in vzvišen.
STRIKEONE 3
18. 12. 2021 18.17
-6
Lahko kdaj hočeš. In to ni ena študija ampak skup mnenja skupine znanstvenikov iz raznih držav ter who.
stromar5
18. 12. 2021 18.23
+6
Vedno se najdejo skupine znanstvenikov (pogosto v teh skupinah večina sploh ni znanstvenikov, kar preveri), ki iščejo pozornost. Zato je še toliko bolj pomembna sposobnost kritičnega mišljenja pri interpretaciji znanstvenih raziskav. Če hočes sam najti odgovor na vprašanje "je sevanje 5G frekvenc nizkih moči zdravju škodljivo?" potrebuješ tedne, če ne mesece študiranja raziskav (odvisno od strokovne podkovanosti), da boš dobro razumel znanstveni konsenz. Na tak način kot si se lotil (iskanje raziskav, ki podpirajo tvoje mnenje) ne boš dosegel kaj dosti kot pa še večjo zaprtomiselnost in dogmatično verovanje v teorije zarote, h katerim si zelo očitno nagnjen.
STRIKEONE 3
18. 12. 2021 18.34
-5
zaprtomiselnost in dogmatično verovanje in to mi napiše nekdo ki slepo zaupa dokazanim zločincem! bravo sedi 5.
stromar5
18. 12. 2021 18.43
+5
"Če znanstveni konsenz ne podpira mojega mnenja, pa so znanstveniki 'dokazani zločinci' in jim ni za verjeti." Itak, ja. Pričakovan odziv teoretika zarot, ki je stisnjen v kot. Vsaj toliko pokončen bodi in priznaj, da ni znanstvene podlage za tvoje teorije in da imajo verjetno ljudje, ki kariero posvetijo razumevanju EM sevanja zelo verjetno bolj prav kot pa nekdo, ki rekreacijsko komentira znanstvene zadeve na takšnih forumih. Sedaj pa sledi osebni napad name, kajne?
STRIKEONE 3
18. 12. 2021 18.48
-5
Ne sploh ne in ne vem kje sem jaz napisal znanstveniki dokazani zločinci ali si me spet narobe razumel? Smešen pa si mi ko meni podtikaš neka verovanja dokler zaupaš in veruješ v eksperimentalna cepiva od katerih ljudje in to tudi mladi ljudje umirajo.
stromar5
18. 12. 2021 18.56
+7
Kdo pa so potem "dokazani zločinci"? Glej, uporabljenih je več milijard doz cepiv proti Covid-19, delale so se klinične študije na desettisočih ljudi, obstaja stotine (mogoče že celo tisoč in več) študij na temo varnosti in učinkovitosti cepiv, poznamo "sestavine" cepiv in razumemo njihov učinek na telo, poznamo tehnologijo cepiva (ja, tudi mRNA tehnologija je že dolgo znana; upam, da vsaj razumeš, da se DNK v naših celicah v protein prevede prek mRNA), lahko pogledamo uradne podatke iz naše države (glede na to, da kažejo na visoko učinkovitost cepiv pred hujšim potekom bolezni predvidevam, da si eden izmed tistih, ki mislijo, da so številke potegnjene iz riti)... Cepiva so rešila milijone življenj, osredotočamo pa se na par ljudi, ki je zaradi cepljenja izgubilo življenje? Bi bilo boljše, da nikogar nismo cepili in namesto parih pustili milijone ljudi umret? Je pa tudi zanimivo, kako ste tisti, ki ste nagnjeni k eni teoriji zarote, nagnjeni tusi k drugim teorijam zarote. Stvar ni neznana psihologom.
STRIKEONE 3
18. 12. 2021 19.23
-3
Natolcevanje nič drugega, neda se mi ukvarjati s tabo in par trolov ki z zmerjanjem mislite da ste dokazali vašo pamet ali vašo laž kot resnico.
stromar5
18. 12. 2021 19.44
+3
Verjetno se boš čudil temu dobronamernemu odgovoru, pa vseeno. Z mano se ukvarjaš že celo popoldne, tako, da si očitno vsaj malenkostno odprt za drugačna mnenja. Predlagam, da nadaljuješ v tej smeri in da si pripravljen spremeniti mnenje na podlagi kredibilnih argumentov in dokazov, da gojiš kritično mišljenje, da skušaš biti čim bolj objektiven in racionalen... Mogoče celo nekoč doživiš "razsvetljenstvo" in boš dojel, kako neverjetno zgrešene so teorije zarote tipa 5G, GMO, Covid-19 cepiv itd. Preberi tudi kakšno knjigo na temo kognitivnih "biasov"; predlagam, da začneš z mojstrovino Daniela Kahnemana. Hvala za pogovor in LP :)
atlantis1974
18. 12. 2021 17.32
-1
samo enkrat še dovolj te mam
atlantis1974
18. 12. 2021 17.31
Da se nebomo vidli na sodišču pazi se
kakorkoliže
18. 12. 2021 17.24
-1
Problem ni tehnologija 5G, je pa bivanje v bližini baznih postaj, saj dolgoročna izpostavljenost sevanju lahko povzroči zdravstvene težave.
stromar5
18. 12. 2021 18.08
+6
Od kod pa ta ideja? Sevanju se ne moreš izognit, ker je povsod (vsaka stvar pri temperaturi nad 0 K seva, vidna svetloba je sevanje...) - sevanju smo bili izpostavljeni 24/7 že v kameni dobi, pred izumom kakršnikoli elektronskih naprav. In to sevanju višjih frekvenc (bližje ionizirajočemu delu spektra) in neprimerljivo višjih gostot moči. Da ne omenjam, da ni nobenega dokaza, ki bi povezoval dolgotrajno izpostavljenost sevanju elektronskih naprav in kakršnih koli težav z zdravjem - bolj nevarna je uporaba teh naprav, ker se zaradi njih manj gibamo na svežem zraku!
kakorkoliže
18. 12. 2021 19.19
-1
Evolucija je skozi tisočletja našla mehanizme, ki omogočajo zaščito pred naravnimi sevanji, ki pa ni popolna. V primeru dolgotrajne izpostavljenosti sevanjem večjih moči prihaja do resnih celičnih okvar. Takšno je na primer UV sevanje. Virom sevanja, ki jih je umetno ustvaril človek v zadnjem stoletju se telo ne more prilagoditi v tako kratkem času, zato je potrebno upoštevati načelo previdnosti dokler se ne dokaže, v kakšnih mejah človeku ne škodujejo oziroma ne povzročajo bioloških škodljivih učinkov.
stromar5
18. 12. 2021 19.31
+0
UV sevanje je nevarno, ker imajo ti fotoni dovolj visoko energijo, da povzročijo ionizacijo molekul, vključno z DNK (možnost nastanka raka). Da ne omenim, da je UV sevanje bilo tu že davno pred "nastankom" homo sapiensa in bi glede na tvojo tezo moral biti nenevaren. Imam občutek, da nekateri a priori mislite, da so "umetna" sevanja škodljiva, naravna pa ne. In ja, na to temo je bilo opravljenih kupe raziskav, ki ne kažejo na to, da bi bila ta sevanja za nas nevarna.
kakorkoliže
18. 12. 2021 20.37
+0
Škodljiva so tudi naravna sevanja od nekih količin naprej. Tudi UV sevanje ti opeče kožo , če je izpostavljenost prevelika oziroma predolgotrajna. Podobno je pri umetnih virih za katere praviš, da obstaja kupe raziskav, ki negativne učinke zanikajo, temeljijo predvsem na ugotavljanju segrevanja telesa ob določeni izpostavljenosti. Obstaja pa tudi vrsta raziskav, ki govorijo o negativnih učinkih ob dolgotrajni izpostavljenosti. (povečanje levkemije pri otrocih)
Janko Ig
18. 12. 2021 17.23
+11
Nakupi takih zadev kažejo na bebavost ljudi in posledično na to kako vse komentirajo v javnosti. Zelo podobno počnejo pri covidu in cepljenju...
STRIKEONE 3
18. 12. 2021 17.25
-11
Isto kot tvoja bebavost kjer slepo zaupaš v varnost cigaret a to so že priznali in plačali odškodnine ti slepo zaupaš v mrna genkse zvarke za katere sam prevzemaš odgovornost, res si sam vrhunec pameti.
brusilec
18. 12. 2021 17.30
+5
strike .. pa ti zdej meces 5G tehnologijo v isti koš kot cigarete ? zmaga :D
N0EL
18. 12. 2021 17.05
+9
Grem stavit, da se bodo teoretiki zarot oglasili češ da je to lažna propaganda, da ker obeski delujejo, jih hočejo "hudobni možje" prepovedati in so si zato izmislili radioaktivnost. Tako da bodo lepo te kresničke še naprej nosili in sami sebe (in na žalost tudi druge) prepričevali v te neumnosti. 😁
spectator935
18. 12. 2021 16.58
+0
Saj radiatorji tudi sevajo. Enim res ni pomoči
brusilec
18. 12. 2021 17.11
+0
seva čisto vse, tudi banane in pa tvoj dragi ki te zvečer napici in objamw .. gre se pa za cifre, nekaj se atra da ne seva, nad neko vrednostjo pa da ja ...
ttrree
18. 12. 2021 16.35
+12
🤣🤣🤣🤣 hahahaha pametni ravnozemljaši in njihovo "prebujenje"
SenecaLucius
18. 12. 2021 16.24
+13
Joj, s temi anticepilci se res že lahko vsak norca dela in jim pobira denar zaradi njihove lahkovernosti!
stromar5
18. 12. 2021 17.59
+3
Primerjava razmerja like/dislike na takšnih komentarjih kaže, da velika večina antivakserjov na 24 ur odpira samo članke glede Covida.
Ramzess
18. 12. 2021 16.23
-3
"Po ocenah Svetovne zdravstvene organizacije so mobilna omrežja 5G varna in se bistveno ne razlikujejo od omrežij 3G in 4G. Vsa uporabljajo neionizirajoče radijske valove, ki ne poškodujejo našega DNK-ja. Kljub temu pa ljudje verjamejo, da so škodljiva." Ko govorimo o škodljivosti je čisto odvisno o kakšni rabi in uporabi omrežij govorimo. Zato so lahko neškodljive ali škodljive.
STRIKEONE 3
18. 12. 2021 16.27
-10
Točno. In tako so trdili da so cigareti varni in zdravi, azbest in stotine zdravil in cepiv... kar je danes že dokazano kot zelo nevarno.
titonium
18. 12. 2021 16.20
-7
bučke od bučk. od kod pA sevajo?
Ramzess
18. 12. 2021 16.20
+3
Za kakšno ali kakšna sevanje je šlo pri teh izdelkih, radioaktiven je širok splošen pojem, zelo nejasen, treba je navesti vrsto in lastnosti sevanja, da je zadeva jasna.
Potouceni kramoh
18. 12. 2021 16.19
+9
Haha pinki gey paket da v hlacah prevec ne seva.
titonium
18. 12. 2021 16.14
+1
titonium
18. 12. 2021 16.12
-4
ha ha, prvo na rtvslo, potem še pri vas bizarne novice!
GAYPROPAGANDA
18. 12. 2021 16.10
+16
Vidim da so komentatorji proti 5G isti kot pri cepivih! Izgubljeni v zarotniških filmčkih! Zakaj še pametni telefon ne zamenjate za Nokio 3310!
gnoj222
18. 12. 2021 16.12
-11
Hehe, ti si pa večni desni trol uni kako v siriji vlada diktator ipd..
stromar5
18. 12. 2021 16.12
-1
Pogrešam igranje "kačice" na Nokii 3310!
gfriend123
18. 12. 2021 17.04
+6
@gaypropaganda se strinjam, ti ljudje širijo neke teorije zarote o 5G, istočasno pa tipkajo komentarje na pametnih telefonih
gnoj222
18. 12. 2021 16.10
-3
Če preživljamo zemljo, ki v zadnjih 2h letih dvignila frekvenco za nekaj jurjev%, bomo tudi 5g. )