Po tožbi bo dobila denar za nadomestno vinjeto

Družba za avtoceste (Dars) je najprej zavrnila vlogo za povračilo denarja za nakup nadomestne vinjete voznice, ki je imela v prometni nesreči popolnoma uničeno vozilo. Avto je prodala naprej, zato ni imela dokazil, ki jih je pred vračilom denarja zahteval Dars. A se ni dala – vložila je tožbo in sodišče je razsodilo v njeno korist.

Imela je prometno nesrečo, po kateri je bil avtomobil popolnoma uničen in posledično je bilo uničeno tudi vetrobransko steklo, na katerem je bila vinjeta. Vozilo je prodala kot "totalko", kupila nov avto, na vetrobransko steklo je nalepila vinjeto in na Dars dala vlogo za povračilo denarja ob nakupu nadomestne vinjete.

Dars in pozneje ministrstvo za infrastrukturo kot pritožbeni organ sta njeno vlogo zavrnila z obrazložitvijo, da ni predložila kopije računa za zamenjavo vetrobranskega stekla. Upravno sodišče je odločilo, da ji pripada denar, in Darsu naložilo izdajo nove pozitivne odločbe. Zdaj jo je bralka prejela, na Ustavno sodišče pa je vložila ustavno presojo.

Dars mora presojati vsak primer posebej

Na ministrstvu za infrastrukturo so po prejemu sodbe pojasnili, da uredba podrobneje opredeljuje situacije, ko lahko pride do nenamernega uničenja vinjete oziroma uničenja vinjete s strani tretje osebe, za katero cestninski zavezanec ne odgovarja. "Sodba Upravnega sodišča ne pomeni nič več kot to, da bo morala družba Dars kot upravni organ v vsakem konkretnem primeru na podlagi načela proste presoje dokazov presojati, ali stranka izkazuje upravičenost do pridobitve nadomestne vinjete," so prepričani.

Dars bo pred izdajo odločbe torej lahko še naprej zahteval potrebna dokazila za izdajo nadomestne vinjete ali povračila denarja, ne bo pa mogel izdati negativne odločbe, če stranka ne bo ali ne bo mogla predložiti zahtevanega dokazila, ampak ji bo uspelo dokazati z drugim dokazom, da je bila vinjeta nenamerno uničena. Zato po njihovem mnenju ni potrebna sprememba zakonodaje.