"Ustavno sodišče v svojem izreku tudi pojasni, da kadar izreče mnenje, da mednarodna pogodba ni v neskladju z ustavo, je odločitev o sprejemu zakona po ratifikaciji sporazuma vendarle stvar politične presoje poslancev." Sicer pa je Podobnik napovedal, da bodo v poslanski skupini oz. v stranki s pomočjo pravnih strokovnjakov natančno preučili ugotovitev ustavnega sodišča, nato pa o njem oblikovali dokončno stališče. Po njegovih besedah se poslanci SLS+SKD še niso seznanili z ločenimi pritrdilnimi in odklonilnimi mnenji nekaterih ustavnih sodnikov o maloobmejnem sporazumu med Slovenijo in Hrvaško, ki pa naj bi bila "zelo zanimiva". "V njih naj bi bila namreč izražena dilema o 54. členu sporazuma, ta pa govori o komisiji, ki naj bi odločala o spornih vprašanjih sporazuma."
Naslovnica
Podobnik o odločitvi ustavnega sodišča
Ljubljana, 23. 05. 2001 00.00 |
PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min
Avtor
Komentarji
0
Z ugotovitvijo ustavnega sodišča, da maloobmejni sporazum med Slovenijo in Hrvaško ni v neskladju s slovensko ustavo, vprašanje sporazuma ni več ustavno-pravno vprašanje, ampak postaja politično vprašanje, je na novinarski konferenci poudaril vodja poslanske skupine SLS+SKD Janez Podobnik, sicer tudi predsednik glavnega odbora stranke. Kot je opozoril, so ustavni sodniki v svojih zaključnih ugotovitvah kar dvakrat jasno zapisali, da velja ločiti ustavno-pravni vidik sporazuma od političnega vidika, katerega težo mora prevzeti državni zbor. "V državnem zboru je zadostna večina za ratifikacijo sporazuma, ugotovitev ustavnega sodišča pa za odnose v vladajoči koaliciji ne pomeni nič."
