Film/TV

Alec Baldwin pred usodnim strelom mahal s pištolo

Santa Fe, 01. 03. 2024 21.05 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Med sojenjem orožarki filma Rust Hannah Gutierrez-Reed, ki se je nedavno začelo v Novi Mehiki, so omenili tudi igralca Aleca Baldwina, ki je v času, ko se je rekvizitna pištola sprožila, držal orožje, naboji pa so bili usodni za direktorico fotografije Halyno Hutchins in poškodovali režiserja. Igralec in producent naj bi pred tem s pištolo mahal po zraku in zahteval, da jo hitro znova napolnijo z naboji.

Igralec Alec Baldwin je mahal s pištolo na prizorišču snemanja filma Rust, prav iz istega orožja pa so bili nato izstreljeni naboji, ki so bili usodni za direktorico fotografije Halyno Hutchins. Na posnetku, prikazanem med sojenjem orožarki Hannah Gutierrez-Reed, je razvidno, kako ji Baldwin prigovarja, naj hitreje ponovno napolni pištolo z naboji. Orožarka zanika obtožbe nenamernega uboja in prirejanja dokazov.  

Alec Baldwin naj bi na prizorišču snemnja filma Rust mahal s strelnim orožjem in priganjal orožarko.
Alec Baldwin naj bi na prizorišču snemnja filma Rust mahal s strelnim orožjem in priganjal orožarko. FOTO: Profimedia

Baldwin je tisti, ki je v usodnih trenutkih v roki držal pištolo, a ta že ves čas trdi, da ni nikoli potegnil za sprožilec. Za obtožbe nenaklepnega uboja se je izrekel za nedolžnega. Igralec, ki je tudi producent filma Rust, se bo pred sodiščem zagovarjal v ločenem sojenju, ki se bo začelo julija. Halyna Hutchins je umrla na prizorišču snemanja blizu mesta Santa Fe v Novi Mehiki oktobra 2021.

Na posnetku je videti, kako Baldwin maha z rekvizitno pištolo, ki je napolnjena s slepimi naboji, nato pa jih izstreli v bližino snemalcev. Kmalu za tem je slišati, kako orožarko pobara, zakaj nima pripravljenega več orožja. Po režiserjevem ukazu za konec snemanja Baldwin reče: "Še enkrat! Še enkrat! Še enkrat! Takoj! Znova napolnimo!"

Orožarka filma Rust Hannah Gutierrez-Reed med sojenjem.
Orožarka filma Rust Hannah Gutierrez-Reed med sojenjem. FOTO: Profimedia

"Imeti bi morali dve pištoli in obe napolnjeni z naboji," je še slišati Baldwina na posnetku, tožilstvo pa je ob tem pripomnilo, da je igralec s priganjanjem ogrožal prisotne. Strokovnjak za strelno orožje Bryan Carpenter, ki je bil priča tožilstva, je dejal, da Gutierrez-Reedova ne bi smela dovoliti, da jo kdo priganja pri delu.

"Hiteti s strelnim orožjem in nekoga priganjati ni normalno niti sprejemljivo," je dejal na sodišču. "V takšnih okoliščinah, ko nekoga priganjajo do te mere, lahko to privede do tega, da varnostne razmere zelo popustijo," je še dodal strokovnjak in opozoril, da igralec pištole ne drži pravilno: "Orožje uporablja kot kazalno palico."

Na Baldwinovo stran se je postavil asistent režije David Hall: "Gospod Baldwin ni nikoli nikogar priganjal." Ta je v čustvenem pričanju povedal še, da je na neki točki krivil sebe, ker pred snemanjem ni dodatno preveril orožja. Lansko leto se je Halls zagovarjal za nedolžnega malomarnega ravnanja s smrtonosnim orožjem in prejel pogojno šestmesečno kazen. Za orožje na prizorišču snemanja je bila odgovorna Gutierrez-Reedova, če bo spoznana za krivo, pa jo lahko doleti tudi triletna zaporna kazen.

Obtožbo o nenamernem uboju zoper Baldwina so lani aprila, le dva tedna pred začetkom sojenja, opustili, vendar so jo januarja ponovno vložili, potem ko so novomehiški tožilci sporočili, da obstajajo novi forenzični dokazi.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (26)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Amor Fati
02. 03. 2024 10.31
To se bo vleklo in vleklo dokler se bo lahko vleklo. Na koncu bo nastradala Hannah. Alec bo pa kot vsi slavni dobil udarec po zapestju.
medŠihtom
02. 03. 2024 11.15
oba brata imata tak hinavski laznjiv fris.
Amor Fati
02. 03. 2024 11.30
PerjatiJoker
02. 03. 2024 09.03
-1
Kriv ke res dejasnko samo un, ki je na prizorisce prinesel pravo strelivo, njemu bi blo treba sodit in basta. Nimas ti kej nosit prave metke ma snemanje filma, pika.
slimy12
02. 03. 2024 08.58
+1
kriv je, konec debate, kva bi še zdej?
PerjatiJoker
02. 03. 2024 09.04
-1
hirajgo
02. 03. 2024 08.43
+1
Živčnež. Ni kriv, ste prepričani? Naredil bo še pet otrok in potem šel v zapor?
IKOSS
02. 03. 2024 08.39
+2
Kdorkoli je avtor povzetka dosedanjega dogajanja na sodišču, je svoje delo opravil izjemno slabo! Članek namreč ustvari bistveno drugačno podobo od tiste, ki si jo je moč ustvariti na podlagi posameznih pričanj.
Narkodefinkica
02. 03. 2024 08.28
+1
Morilec 30. let resta.
PegySue
02. 03. 2024 08.24
+0
Lahko se motim,a kriv je samo tisti,ki je slepe naboje zamenjal s pravimi. Ostali so samo igrali igro,za katero so bili plačani....
ArkaMast
01. 03. 2024 21.55
+0
Ja in? A je igralec? A mahal je? Ojoj, kakšne mate?... pa s kolesom se je peljal, pa zjutraj je zajtrk pojedel,.... kriv je, ok :))
Sorry
01. 03. 2024 21.54
+1
Snemali so film. Zakaj zares sploh imeti prave naboje? Človeku se dosoja za nenameren uboj in sploh ne vedo kdo je zares "kriv". To je podobno iskanju igle v senu.
IKOSS
01. 03. 2024 21.53
+4
Kdor je podrobno spremljal dosedanji potek sojenja. Na snemanju se je dogajala vrsta nepravilnosti, ki so žal kulminirale v tragičen incident. Nadvse zanimivo pa je, kako so nekateri pripravljeni podati svoje mnenje navzlic temu, da razpolagajo z zelo omejeno količino informacij in imajo o tematiki izjemno pomanjkljivo znanje.
Slavko Badič
01. 03. 2024 21.58
-2
Dol mi visi za to sojenje, ne pa da bom podrobno spremljal to bedarijo. Eni res nimate kaj početi.
Slavko Badič
01. 03. 2024 21.45
+6
To je vse skupaj farsa. Zakaj so sploh imeli prave naboje, poleg slepih nabojev? In zdaj eni trdite, kriv je. A res mislite, da je nalašč nekoga ustrelil? Kdo pa bi pričakoval, da so na snemanju pravi naboji?
medŠihtom
01. 03. 2024 21.42
+0
familija čudakov in lažnivcev. kriv je.
Slavko Badič
01. 03. 2024 21.46
+0
Česa? A misliš, da je vedel, da so v pištoli pravi naboji?
medŠihtom
02. 03. 2024 11.14
jasno je da ni vedel, ker ja jasno da je bil povrsen in neodgovoren in ni preveril stanja orozja. vsi ki imamo dovoljenja za posest orozja in ga tudi redno uporabljamo na streliscih. vemo, da ko je prisotno orozje je varnost orozja prva prioriteta in kdor je opravil predpisana izobrazevanja ter izpite pred drzavno komisijo tocno ve da se nimas kaj zanasat na druge, orozje preveris tako kot je predpis, cene si avtomatsko kriv ker sineodgovren in konec debate. sodisce to dobro ve in vsako delanja se butla kot slavko rad demonstriras je samo pokazatelj da si kriv ker ne poznas predpisov. bogi nesrecni ljudje okoli tebe ki te morajo takega prenasat, nestrokovnega, polnega izgovorov.
IKOSS
02. 03. 2024 11.41
@medŠihtom Pri filmski produkciji NE VELJAJO OBIČAJNA VARNOSTNA PRAVILA! Namesto teh se uporablja posebne VARNOSTNE PROTOKOLE! Slednji se v marsičem razlikujejo od zgoraj omenjenih varnostnih pravil. Zanimivo je videti, kako ljudje brez ustreznega poznavanja specifične tematike širijo svoje prepričanje o vzrokih tega incidenta. Za konec. Glede na to, da naj bi imeli nekaj specifičnih znanja. Kako bi naj izgledalo preverjanje ognjenega strelnega sredstva, ki je pol-avtomatsko, prirejeno za uporabo maneverskega streliva s strani igralca, da tako preverjanje ne bi predstavljalo še večjega tveganja?
medŠihtom
02. 03. 2024 13.49
uredu in in kje so navedeni teli varnostni protokoli katere navajaš, z veseljem jih preštudiram preberem in uredim čistopis. zanimajo me detajli vseh detajlov, ne neke osnove. zadnji detajlček in vsi detajlčki ki si jih razlagaš na tisoč načinov me zanimajo da jih analiziram in povežem. sej veš med šihtom mam cajt. pištole niso za neodgovorne ljudi, ali igralce pod vplivom alkohola trave in k o ke, in vsak normaln bi izvleku nabojnik repetiral, pogledal malo prečekiral obrnil proti soncu, primerjal, komentiral varovalo petelina merke serijsko številko, letnico, obrabo, opraskanost, ipd, še tisoč stvari je. če si za de to ignorantsko govedo pač tega ne narediš in se zgovarjaš na druge ker si pač neodgovorna lenoba. če se milo izrazim.
IKOSS
02. 03. 2024 14.46
@medŠihtom V običajni situaciji je za ognjeno strelno sredstvo odgovoren uporabnik. To vključuje vse faze uporabe. Pri filmski produkciji je za to odgovoren pristojen pirotehnik. Ta v sodelovanju z vsemi ostalimi deležniki določi način uporabe, varnostne ukrepe, ognjeno strelno sredstvo prirpavi na uporabo, ipd. Naloga igralca je, da izvede z uporabo povezana pravila, kot so mu bila dana. Ker igralci in statisti pogosto nimajo zadostnega strokovnega znanja s tega področja, je izredno nezaželeno, da bi v ognjeno strelno sredstvo kakorkoli posegali, saj vsak tak poseg predstavlja nevarnost in pristojnemu pirotehniku odvzame del nadzora nad ognjenim strelnim sredstvom. Tako je pogosta praksa, da pirotehnik ognjeno strelno sredstvo izroči igralcu neposredno pred posnetkom, ter ga neposredno po zaključku odvzame, igralec pa ga uporablja izključno na način, kot je predvideno v scenariju (navodilo režiserja). V tem incidentu je bil uporabljen revolver z enojnim delovanjem sprožilca, v katerega naj bi bili vstavljeni za filmsko produkcijo posebej prilagojeni šolski naboji. Da bi uporabnik lahko ugotovil, ali so ti naboji resnično ustrezni in v cevi ni ovire, ki bi jo plini lahko in te porinili, bi tak pregled moral obsegati odstranitev vseh nabojev, njihov individualni pregled, odstranitev bobniča iz okvirja revolverja ter vizualen pregled cevi. Odstranitev nabojev iz revolverja pa predstavlja resno varnostno veganje, saj pristojni pirotehnik v celoti izgubi nadzor nad tem, kakšni naboji se nato vstavijo v revolver. Če zaključimo. Na snemanjih je za uporabo v celoti odgovoren pristojni pirotehnik, igralec pa mora opraviti le dejanja povezana z uporabo, ki so mu posebej naročena.
medŠihtom
02. 03. 2024 16.05
no ja prvo kot prvo, pri miljonskih proracunih se vsak lahko izobrazi za rokovanje z orozjem. to ne more bit izgovor to je osnova. kot vozit bicikel, a ce z avtom nekoga povozi na setu se tudi lahko zgovarja da pac nima izpita in da pac ni vedel kako gre tole z voznjo avtomobila. mar ni normalno da se takemu rece, kako se lahko vsedes v avto brez izpita? no enako je z vsemi ostalimi stvarmi, z orojzem sploh. kar si napisal deluje kot da je cisto sprejemljivo da se varnemu rokovanju z orozjem ne daja nobenga povdarka, in da je to kar sprejemljivo, ker pac niso imeli casa, ker pac ni tega ni onega, itd, da se gospod v zlatih rokavickah ne bo umazal s smodnikom, ipd. avto se naucis vozit in potem za vse situacije ves kako in kaj so osnvoni normativi varne voznje, enako bi moralo bit z orozjem, oz ne enako, glede na rizicno st uporabe bi moralo biti se celo bolj dodelano da je izobrazevanje in varna uporaba pac obvezna. no kakorkol, pravilnik varstvar pri delu in vsega skupaj bi moral ostajat in bit javno dostopen da vsak lahko prebere in potem bi se dosti lazje lahko dolocilo zakaj je nodko kriv in zakaj ni. no kar si napisal je kategoricno ugibanje in posplosevanje kar je ravno kontra kar sem te prosil. kje je pravilnik da si ga ogledamo. zanimajo me najmanjsi detajli da jih razdelam in napravim analizo in tocno sosledje dogodkov. in ne more bit neka stvar "izredno nezazelena", lahko je dovoljena ali prepovedana in tu je konec ugibanja, nekaj vmes ni mozno. ali si usposobljen ali nisi, nekaj vmes ni mozno oz spada pod neusposobljen, nestrokoven in s tem nezanesljiv. no, kakorkoli ze, z varnostnimi protokoli na dan, crno na belem v celoti, kar sem te prosil ze zgoraj. vse ostalo je natolcevanje.
Mahone7
01. 03. 2024 21.39
+2
Mahal s pistolo ? In kaj ma to tle veze ce je mislu da ima v roki prop s slepimi naboji?