Film/TV

Oskarji, ki so pozlatili 'napačen' film

Ljubljana, 25. 01. 2020 08.00 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 7 min
Avtor
Boštjan Tušek
Komentarji
71

Oskarjevska zgodovina je polna zanimivih trenutkov, filmoljubi in kritiki pa so velikokrat zastrigli z ušesi, predvsem ko je oskarja prejel "napačen" film, ob upoštevanju očitnih favoritov, ki jih je premagal. Poglejmo si nekaj najbolj izstopajočih primerov.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

1957: Kako lahko avanturistična komedija V 80 dneh okoli sveta, v kateri viktorijanski bogataš David Niven zaradi stave potuje okoli sveta, premaga velikega Jamesa Deana v filmu Velikan? Dean je umrl že leta 1955 in bil posthumno nominiran za najboljšega igralca, svojevrsten škandal pa je, da je komedija dobila kar pet oskarjev, medtem ko je bil Velikan nagrajen zgolj za režijo. Prav tako nekateri trdijo, da bi Dean moral dobiti postumnega oskarja, čeprav je bil Yul Brynner dober v vlogi filma Kralj in jaz.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

1961: Čeprav je film Apartma Billyja Wilderja prejel pet oskarjev, bi si ga zaslužila tudi odllična Jack Lemmon in Shirley MacLaine. A sta ju premagala Burt Lancaster za film Elmer Gantry in Elizabeth Taylor za precej pozabljeni film Butterfield 8.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

1965: Preprosto škandalozno je bilo, da je film Dr. Strangelove Stanleyja Kubricka, ki je bil nominiran štirikrat, za film, režijo, Peter Sellers za glavno vlogo (igral je kar tri vloge!) ter za prirejeni scenarij, ostal praznih rok. A je Kubrick je vseeno bil Britanec, ki je imel "svoj prav", zato ga je v Hollywoodu krepko prehitel muzikal My Fair Lady Georgea Cukorja z Audrey Hepburn. Ta je prejel kar osem oskarjev. Tudi Sellersa je premagal Rex Harrison za omenjeni muzikal, Julie Andrews, ki je v njem igrala na Broadwayu, to leto pa so jo "potolažili" s kipcem za film Mary Poppins.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

1974: Čeprav je Želo odlična komična drama s Paulom Newmanom in Robertom Redfordom v režiji Georgea Roya Hilla, ki je domov odnesla kar sedem oskarjev, je bil to leto brez dvoma bolj prelomen film Izganjalec hudiča Williama Friedkina. Ta govori o 12-letni deklici Regan (Linda Blair), ki jo obsede hudič. A se je moral zadovoljiti zgolj z dvema nagradama, za prirejeni scenarij in zvok.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

1990: Leto, ko je za najboljši film nagrado osvojila dolgočasna drama Voznik gospodične Daisy, v katerem Afroameričan Morgan Freeman vozi judovsko gospo Daisy (Jessica Tandy), in premagal odlično biografsko dramo Jima Sheridana Moja Leva noga o Christyju Brownu, za katero je oskarja za neverjeten portret bolnika s cerebralno paralizo prejel izvrstni Daniel Day-Lewis. Ta je (k sreči) premagal Freemana, Tandyjeva pa je domov (zasluženo ali ne) odnesla kipec za glavno žensko vlogo. Koliko si je film "zaslužil" oskarja, pa lahko sklepamo po odlični konkurenci, saj sta bila v igri še filma Rojen 4. julija Oliverja Stona in Društvo mrtvih pesnikov Petra Weira. Stone se je lahko tolažil vsaj z oskarjem za režijo.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

1995: Nekateri so prepričani, da bi ta podelitev oskarjev lahko dobila svojo knjigo ali vsaj krepko poglavje v oskarjevski zgodovini. Z efekti izdatno podprt Forrest Gump Roberta Zemeckisa (Nazaj v prihodnost) s Tomom Hanksom v glavni vlogi je pospravil s prvokategornikoma, kot sta Tarantinov Šund in Kaznilnica odrešitve Franka Darabonta. Za povrhu sta bila nominirana še solidna Kviz in Štiri poroke in pogreb. Tudi dejstvo, da je Hanks prejel oskarja in ne Travolta za Tarantinov vrhunski dosežek, se marsikomu zdi prava travestija. A kdo pravi, da vedno dobi pravi film in pravi igralec za pravo vlogo?

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

1997: Leto, ko je v kinih prepričal Fargo, oskarjevsko akademijo pa precej manj. Slavila je Frances McDormand, ki je nehvaležno oskarja "ukradla" Emily Watson, ki si ga je zaslužila za Von Trierjev Lom Valov, brata Coen pa so nagradili za originalni scenarij. A ju zato spregledali za najboljši film in režijo. To je bilo namreč leto Angleškega pacienta, ki je prejel devet oskarjev, tudi za najboljši film, režijo in igralko za stransko vlogo (Juliette Binoche). Je pa zato Ralph Fiennes ostal brez oskarja, ki mu ga je (pravično) odnesel Geoffrey Rush za film Sijaj, čeprav bi si ga Fiennes še bolj kot za Angleškega pacienta zaslužil tri leta prej za Schindlerjev seznam. V igri so bili še filmi Fargo, Jerry Maguire, Skrivnosti in laži in Sijaj. Da je bil škandal še večji, pa je bil Trainspotting Dannyja Boyla nominiran zgolj za enega (!) oskarja, in sicer za prirejeni scenarij.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

1998: Leto Titanika oz. tistikrat, ko je režiser James Cameron, ki se je prej dokazal z biseri, kot so Osmi potnik II, dva Terminatorja in Brezno, je precej predvidljivo slavil za film Titanik, ki je domov odnesel rekordnih enajst kipcev, tudi za najboljši film in režijo. In to v letu, ko so bili v igri še Bolje ne bo nikoli, Dobri Will Hunting in L.A. zaupno. Še dobro, da so v igralskih kategorijah nagradili Jacka Nicholsona in Helen Hunt, za stransko igralko pa je Kim Basinger (za L.A. zaupno) oskarja "ukradla" Julianne Moore, ki bi ga morala dobiti za Vroče noči.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

1999: Zanimivo, da je to leto slavil tujejezični film in tudi Roberto Benigni, ki je od veselja skakal po stolih. A to je bilo leto, ko je Harvey Weinstein prvič pokazal zobe in moč, ko je neverjetno dobro pri hollywoodskih veljakih zlobiral film Zaljubljeni Shakespeare, ki je prejel kipec za najboljši film, Gwyneth Paltrow pa ga je izpred nosa speljala odlični Cate Blanchett, ki bi oskarja morala prejeti za film Elizabeta. Shakespeare je na posmeh mnogih prejel sedem kipcev, sploh ob dejstvu, da so bili to leto nominirani tudi Reševanje vojaka Ryana, Elizabeta in Tanka linija smrti.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

2001: Leto Gladiatorja Ridleyja Scotta, ki je prejel oskarja za najboljši film, čeprav bi si ga zaslužil film Prekupčevalci Stevena Soderbergha. Prav tako bi si Russell Crowe bolj zaslužil oskarja naslednje leto za Čudoviti um kot za Gladiatorja, to leto pa bi bilo bolje, če bi šel v roke Eda Harrisa (Pollock) ali Geoffreya Rusha (Škandalozno pero). Tudi Ellen Burstyn si je oskarja za stransko vlogo za Rekviem za sanje zaslužila bolj kot Julia Roberts za kičasto vlogo v Erin Brokovich.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

2003: Muzikal Chicago je prejel kar šest kipcev, tudi če bi si ga bolj zaslužila filma Ure do večnosti ali Pianist. Dobili sta ga celo Catherine Zeta-Jones in Renee Zellweger, čeprav bi si ga ta bolj zaslužila za Dnevnik Bridget Jones leto poprej, morda pa ji uspe tudi letos, ko je nominirana za film Judy.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

2005: Morda bi bili Ray, Hotel Ruanda ali Vera Drake boljša izbira kot Punčka za milijon dolarjev. A Clint Eastwood je le prvokategornik Hollywooda, da je film prejel oskarja za najboljši film, režijo, igralko (Hillary Swank) ter stranskega igralca (Morgan Freeman). Odlična britanska drama Vera Drake Mika Leigha ni bila niti nominirana za film, kot tudi ne igralka Imelka Staunton, ki si je bolj zaslužila igralski kipec kot Swankova. Cate Blanchett je slavila za Letalca, čeprav bi si oskarja bolj zaslužila za Elizabeto nekaj let prej.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

2006: Še večje ogorčenje in jeza, kot so ju pred tem izzvali Forrest Gump, Titanik ali Gladiator, je pripadla filmu Usodna nesreča Paula Haggisa, drami o rasizmu, ki svojim tekmecem ni segla niti do kolen. Sploh če upoštevamo konkurenco, s katero je opravila v tem oskarjevskem letu. Večina bi oskarja dali biografski drami Capote, drugi gejevski kavbojski drami Gora Brokeback, spet tretji bi prej dali roko v ogenj za Spielbergovo dramo München.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

2007: Čeprav se lahko strinjamo, da je Dvojna igra Martina Scorseseja odlična kriminalka z Nicholsonom, DiCapriem in Damonom, je treba upoštevati, da gre za predelavo kitajskega filma Notranje afere, ki je nastal pet let pred tem. Konkurenca je sicer bila, od Babilona, Pisem z Iwo Jime, do Naše male mis in Kraljice. Scorsese je odnesel še oskarja za režijo in Mark Wahlberg za stransko vlogo. Precej so spregledali Favnov labirint Guillerma Del Tora, ki je bil prezrt kot tujejezični film, je pa dobil tri oskarje v tehničnih kategorijah. Del Toru so se odkupili šele za film Oblika vode pred dvema letoma, ko je prejel oskarja za najboljši film in režijo.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

2013: Kako močna je lahko zabloda okoli najboljšega filma, se je pokazalo tudi pred leti, ko je Argo Bena Afflecka za seboj pustil tako Michalea Hanekeja (Ljubezen) kot Quentina Tarantina (Django brez okovov) in Lincolna Stevena Spielberga. Večina si je bila edina, da bi moral zmagati Lincoln, kar so nekako opravičili, da je Daniel Day-Lewis dobil kipec za glavno vlogo, zagotovo pa se zdi noro, da je Lincoln od dvanajstih nominacij dobil le dva oskarja, Affleckova drama pa od sedmih nominacij kar tri.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (71)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

brusilec
25. 01. 2020 21.49
+8
vse še nekako ok .. ampak zaljubljeni shakespeare pa 7 oskarjev ? pa ta filem res ni nic posebnega .. ampak res NIČ...
blazko87
25. 01. 2020 19.11
+11
Birdman katastrofa
bogdajmir
25. 01. 2020 20.32
+2
soliden film, niti slučajno ne za oskarja
TistoPravo
25. 01. 2020 16.49
+0
...in Lukova zgodba iz leta 2012
TistoPravo
25. 01. 2020 16.48
-3
...in Lukova zgodba iz leta 2012...
TistoPravo
25. 01. 2020 16.34
+2
Miroljubni bojevnik iz leta 2006 ni nikjer omenjen...
wolfterier
25. 01. 2020 16.08
+47
Forrest Gump je eden najboljših filmov,kar je dobil je premalo.
Pepe Bolcev
25. 01. 2020 16.27
-18
Al83
25. 01. 2020 17.48
-23
Forest Gump je poln Židovske Hollywodske propagande. Film je prikriti napad na Krščanski pogled na Svet, pogled da si Krščani sami krojimo svojo usodo in da na koncu dobimo kar si prislužimo, naj bo to Nebesa ali Pekel. Glavna tema tega filma je, da ljudje nimajo vpljiva na to kaj se jim zgodi, ampak vsi na slepo vandrajo po življenju in seveda zaradi tega tudi niso krivi oziroma odgovorni za posledice svojih dejanj bodi si v osebnem življenju ali Svet na splošno. Mama mi je rekla, da smo vsi kot peresa v vetru je dobesedno prva beseda, ki jo Forest izjavi- peresa v vetru- nobene svobodno volje nikakor. Življenje je kot škatla piškotov, nikoli ne veš kaj dobiš. Mislim, film začne, ko pero leti przciljno po zraku in prileti Forestu pred noge. Ta ga pobere in začne razlagat svojo življensko zgodbo naključni ženski na postaji. Forest pove, da mu je dala mati ime po vodji KKK, da mu je dala vedeti, da ljudje včasih počnejo stvari BREZ RAZLOGA-življenje je brez pomena. Forest živi z svojo mamo, ki je kot večina Holivudkih mam samohranilka, ker morajo Holivudski Židi potiskati svoj Femenizm. in očetje so v njihoveh očeh totalno neuporabni. Mama uči Foresta, da so ljudje vsi isti, kar je del te levičarske fantazije, da če boš z vsem enako delala, neglede kako različne so njihove sposobnosti bodo vsi magično uspeli. Npr, ko ugotovi, da ima sin IQ 75 mama s seksom podkupi ravnatelja, da sprejme Foresta v normalno šolo, če prav to ni fer do otroka, ker zahteva od njega nekaj kar ni sposoben in še posebno ni fer do vseh ostalih z IQ v 90ih, ki jih bo ta otrok sedaj vlekel nazaj. Publika seveda o tem ne razmišlja, ker je šokirana v sceno, kjer prizadeti otrok zmedeno posluša glasen seks njegove mame. Film se predstavlja, kot inspiracija, češ kako je lahko nekdo vsepovsod del zgodovine čeprav je prizadet. Samo fora filma je, da to sploh ni nekaj kar film govori. Forest se znajde v centru zgodovine ne zaradi svoje svobodne volje, svojih dosežkov ali svojega truda ampak zaradi neumne sreče, po naključju, kot pero v vetru, ki sploh nima pojma o svoji participaciji. In za vsako, ko pride v stik s kako slavno osebo, to slavno osebo čaka smrt ali asasinacija za vogalom. Življenje ni samo kot pero v vetru, škatla čokolade ampak je tudi zelo minljivo in smrt čaka na nas za vsakim vogalom. Film poskuša na vse pretege v gledalce vtisniti svoj levičarski nihilism. Vse v življenju je nepomenbno in po tem umreš je sporočilo tega filma. In po tem imaš še njegovo hipijevsko z Aidsom okuženo punco, ki jo ima forest, in jo predstavlja publiki za Angela. Žensko, ki ga samo izkoristi vsakič, ko ga rabi po tem pa odvrže, ko se gre naprej drogirat in dol dajat z njej bolj zanimivimi moškimi, forestu se pa vrne, ko doseže dno. In po tem imaš načelnika, ki gre dobesedno v bitko Z Bogom in zmaga, ker zakaj ne bi še enkrat pljunili v obraz Krščanom. In lahko bi nadaljeval in nadaljeval. Film je leglo antikrščanske skrajnolevičarske toksične propagande. In nas, kot verjetno mnoge druge so neumne levičarske femenistične učiteljice v OŠ ta film prisilile gledati v kinu, po tem pa smo morali pisati še spise o tej bedariji vse preden je katerikoli od nas imel kakršno koli sposobnost kritičnega mišlenja. Zaradi tega, bi lahko zakonsko odgovarjale za psihično zlorabo otrok kar se mene tiče. Tega filma ne bi smeli v nobenem primeru kazati otrokom.
Al83
25. 01. 2020 18.03
-11
Še vedno se spomnim, ko sem kot otrok šel iz kina in se spraševal, kaj je bistvo tega filma. In mi niti ena stvar ni padla na pamet. Kdo bi si mislil, da je bistvo tega filma, da ni nobenega bistva in je vse brez veze, in zato deluje film, kot da je brez bistva.
RedRooster
25. 01. 2020 18.26
+21
+++ Hollywood kot prikrita propaganda že dolgo deluje na razne načine! Gump bi lahko bil tudi Joker 2019, sicer pa, ko Obama dobi Nobelovo nagrado za mir in se pri nas oprosti Rupnika, je samo vprašanje časa, kdaj bo Hitler dobil Nobelovo nagrado za mir:)
Pepe Bolcev
25. 01. 2020 18.50
+12
AI super! Se nisem toliko poglabljal. Si me preprical. Gump si je vec kot zasluzil oskarja! Genijalci so nimas kaj..
Pepe Bolcev
25. 01. 2020 18.51
-3
janezpodre
25. 01. 2020 19.49
+3
pa davke je plačeval Forest, kar po tvojem in Osojnikovem mnenju ni v skladu z vajinim krščanstvom
djmensur
25. 01. 2020 20.43
+7
Samo vprašam.. Kaj pa je tebe tako vrglo iz tira? Veliko filmov ima zelo globoka sporočila, pa naj si bodo politična, verska, nemoralna in neetična, pa kaj.. Svoje povejo na način in iz tega naredijo dober film. Mi lahko iz tega naredimo teorijo zarote, kult, ali pa kakorkoli je človek čutil film.. In kaj hočeš povedat? Nad židi se je izvajal genocid, utekli so v ZDA in tam ustvarili Holivud. Kaj pa je v zgodovini počela krščanska vera? Ali bi tvoji predniki bili krščani, če jim nebi grozili s smrtjo? Koliko pa je takih filmov ki pa imajo ravno obratno sporočilo? Fanatizem je problem v današnji družbi in vsak favorizira svoje mišljenje in ne pusti drugemu, da bi razmišljal drugače.. A se sploh zavedamo, da so nam (starejšim otrokom), ki smo gledali stare risanke in trdimo da so najboljše, že takrat govorili propagande skozi risanke kot so Smrkci, Tom in Jerry, itd.. Modra barva, modra kri, vemo kaj pomeni, Azriel kot ime vemo kaj pomeni, v drugi risanki pa modra kri vedno nadrsa.... Vendar, če se ne poglablja v te zadeve so risanke OK, če pa bi rad delal polemiko iz vsega, zakaj ima potem Merkator rdeč logo?! Ni napad nate, samo hočem povedat, da vsak ima način kako povedat neko sporočilo, nič drugega..
Al83
25. 01. 2020 21.49
-4
Omenjan, da so žid, ker je to del nihovega ozadja, ki ni nepomenben, kar se tiče njihovega odnosa do Krščanstva. Razlike med ideologijo židov in Jezusa Kristusa, ki jih je nagnal iz temla in za čigar smrt so tudi odgovorni. Razjezijo me zaradi tega, ker namesto, da bi ti Holiudski direktorji predavali svojo ideologijo direktno, zastrupljajo ume ljudi na skrivaj, podzavesno, prez da bi se ljudje tega večino zavedali. Se strinjam, da je Forest Gump mojstrovina, da se večina ljudi, ki ga je gledala niti malo ne zaveda, kakšni ideologiji je bila izpostavljena. Ampak to ne pomeni, da je film dober, film je zli, kakor so "umetniki", ki so ga ustvarili. Zastrupljat miljone z nihilizmom, ogomno od teh ljudi otrok ni dobro delo ampak zlo. Še posebno, če pogledaš današnjo družbo, mladino, ki mislijo, da bo kmalu konec sveta, da so vsi najboljši dnevi človeštva že za nami, te ideje brezupa, ki jih današnja mladina ima se niso materijalizirale iz nič ampak so prišle v misli ljudi iz filmov in televizije. Narod je depresiven, ker so jim Holivudski židje v glavo ubijali depresijo cela destletja s filmi kot je ta in podobnimi in temu rekli umetnost. Pa to ni nobena umetnost ampak strup za psiho in ti ljudje niso nič drugega kot notranji sovražniki zahoda oziroma zunanji sovražniki, ki se pretvarjajo, da so notranji.
brusilec
25. 01. 2020 21.57
+6
pa dobr .. res nisem zasledil v tem filmu niti besede o bogu, ce se prav spomnem .. najbrz je to tebe tako pretreslo, da ni nikoli sel v cerkev, da ni nikoli prosil boga, ali pa vsaj igral v krscanski rock skupini ? :) filem je pac dejansko nekam plehek, samo malce razvlecena zvodba o budalcku ki ima ogormno financne srece v zivljenju .. in ljubezenske nesrece. in nikoli niti ni receno da bog ne obstaja, ali pa obstaja .. ampak ja, to te najbrz boli kajne? filem je preprost, smesen, mojstrko narejen.. hkrati se pa tudi bolj obregne v politiko in nesmiselnost vojn .. ampak ja, to je tebi nepomembno .. bruh
nebel
25. 01. 2020 16.04
+16
Afroameričan? Teh pri nas ni, pri nas je to črnec, z malo, ker se nanaša na barvo polti.
Pepe Bolcev
25. 01. 2020 15.46
-1
??? Naslovi romanov so prevedeni, naslovo slik itd...
leon.vidovic@gmail.com
25. 01. 2020 15.37
+26
Prosim, da že enkrat za vselej nehate prevajat naslove filmov!!!!
Denzel_
25. 01. 2020 15.12
+15
Run Forest, run!
Pepe Bolcev
25. 01. 2020 15.08
+9
Franc... kje in kdo je napisal, da je Tom prejel oskarja neupraviceno?
proofreader
25. 01. 2020 14.48
+20
Članek je kot bi bral pritoževanje glede odločitev sodišč.
Debely
25. 01. 2020 14.38
+10
Z marsičem v članku se ne strinjam, sploh pa ne da si Julia Roberts ni zaslužila Oskarja za film Erin Brockovich. Tudi Argo si je zelo zaslužil Oskarja.
Armando
25. 01. 2020 14.29
+7
Jetnisnica odresitve
Franc Vidmar
25. 01. 2020 14.01
+77
Forrest Gump je absolutno pravi film za oskarja in ga je vsekakor prejel povsem upravičeno, prav tako Hanks za glavno vlogo. Je bila pač tough konkurenca, a stališče, da je ta priznanja prejel neupravičeno, je popolna neumnost.
Pepe Bolcev
25. 01. 2020 13.33
-7
Pepe Bolcev
25. 01. 2020 13.28
+3
Jao jao pofarbani....
Pepe Bolcev
25. 01. 2020 13.27
-3
Fora je, da ima vsak spomin na nek film, ki ga je prvi zdrmal do fundamenta. In vse kar je gledal kasneje primerjal s temi obcutki ob gledanju.
anakondabox
25. 01. 2020 12.50
+24
Zame je najboljši film vseh časov film: 'Let nad kukavičjim gnezdom' z Jackom Niclsonom v glavni vlogi in z odlično stransko vlogo sestre A. Point je: "Kakor hitro hoče človek pogledati, delovati izven sistema, ga uničijo". #lastna zgodba
komauli
25. 01. 2020 12.06
+46
Forest Gump, film No. 1.