Tuja scena

Alec Baldwin in orožarka filma oproščena obtožbe glede posedovanja orožja

Santa Fe, 21. 02. 2023 10.58 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Igralcu Alecu Baldwinu zaradi obtožbe glede posedovanja orožja ne bo treba v zapor. Na okrožnem sodišču v Novi Mehiki so ga namreč oprostili obtožbe, ki bi mu v primeru obsodbe prinesla petletno zaporno kazen. Oprostili so tudi orožarko filma. Tako Alec kot tudi Hannah Gutierrez-Reed sta sicer še vedno obtožena nenamernega uboja, ali bosta zaradi tega morala odsedeti 18 mesecev, pa še ni znano.

Okrožno sodišče v Santa Feju je objavilo, da sta igralec Alec Baldwin in orožarka filma Rust Hannah Gutierrez-Reed oproščena ene izmed točk v tožbi nenamernega uboja na snemanju omenjenega filma. Oprostili so ju dela o posedovanju orožja, saj po novomehiški zakonodaji orožje v času nesreče ni bilo na prizorišču zaradi namerne povzročitve zločina.

Alec Baldwin
Alec Baldwin FOTO: AP

V primeru obsodbe bi morala tako zvezdnik kot tudi orožarka odsedeti pet let. Trenutno se sicer oba še vedno soočata z obtožbo o nenamernem uboju, zaradi katere bi bila lahko obsojena na 18 mesecev zaporne kazni in denarno odškodnino.  

Hannah Gutierrez-Reed
Hannah Gutierrez-Reed FOTO: Profimedia

Tragična nesreča, v kateri je umrla direktorica fotografije Halyna Hutchins, se je zgodila oktobra 2021. 64-letni igralec je namreč med snemanjem ustrelil 42-letnico, ki je zaradi poškodb umrla. Baldwin je iz strani njene družine sedaj ponovno obtožen uboja, čeprav je s snemalkinim vdovcem Matthewom medtem že dosegel finančno poravnavo. Tožbo proti štirim članom snemalne ekipe je vložil tudi igralec. Na snemanju je bil poškodovan še režiser filma Joel Souza.

Snemanje vesterna, ki je bilo zaradi nesreče za nekaj časa prekinjeno, se bo nadaljevalo spomladi. Podporo svojemu možu je pred kratkim na Instagramu izrazila tudi Hilaria Baldwin, s katero imata sedem otrok. "V tem sem s tabo, Alec. Tukaj sem, tukaj sva, nikoli sama," je med drugim zapisala ob skupni fotografiji.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (27)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Limona2021
21. 02. 2023 17.17
+3
Orožarka je na setu za orozje. Igralec uporabi kar mu dajo v roke. Ni tu hecov. Zenska je umrla madona no. Naj že rešijo to, sej ne iščejo x odgovornega. Pred nosom jih imajo
mojcd
21. 02. 2023 15.19
+4
Kera obtozba......dobis rekvezit tebe pa obtozijo posedovanja orozja....land of the free .....
Matiy
21. 02. 2023 14.49
-3
Morilec je 40 let resta ni druge.
rok1900
21. 02. 2023 14.27
+1
Btw na njegovem pasu so našli prave naboje..
JohannDoe
21. 02. 2023 13.35
+2
Popularna debata ali je revolver bil izpraven in ali je Alec lahko vedel, da se bo samo sprožilo, če ga naproži, je nerelevantna. Relevantno je a se je Alec med snemanjem igral z orožjem na lastno roko ali po navodilih. Relevantno je, če imel za to dovoljenje ustrezne osebe. Če je oseba, zadolžena za varnost, Alecu dala zagotovilo, da je orožje varno, čeprav ni bilo. In, če je Alec upravičeno zaupal temu zagotovilu, glede na način kot je bilo dano in če je bilo dano. Iz vidika malomarnosti je nadalje pomembno zakaj so bili na prizorišču oziroma v orožju pravi naboji, kdo jih je dal noter, je bilo orožje na sceni nezavarovano idr. Verjamem, da bodo Američani vse to rešili in razjasnili. Do takrat pa bodo mediji tam in po svetu na veliko mešali meglo. Mi, "eksperti" po forumih pa pametnjačili.
IKOSS
21. 02. 2023 13.44
+5
Sodni postopek je namenjen razjasnejvanju dilem. Je pa marsikatera dosedaja izjava tožilke strokovno vprašljiva, kar je najmanj teže razumeti in ne govori v prid korektnosti njenega dela. Če bo to povzela tudi sodba, bi znala biti ta problematična. Zavedati se je namreč treba, da gre za izjemno odmeven in politično ter nazorsko izpostavljen proces, vse našteto pa iskanje resnice pogosto vsaj oteži.
mojcd
21. 02. 2023 15.21
Po moje je relevantno še to a je konj v scenariju imel napisano da gre levo in ali je šel po svoji volji desno. Relevantno je tudi to, ali je kovać, ki je obul konja uporabil predpisano kovino za kopito ali ne......kere maš
bojer
21. 02. 2023 13.15
+6
Prave naboje z orožjem je nekdo pripravil in verjetno ni dileme kdo je za to odgovoren. Skratka...
IKOSS
21. 02. 2023 13.39
+6
Ne le, da je bila pirotehničarkina naloga, da rekvizite ustrezno pripravi, temveč tudi, da ta testira in, da v dogovoru z režiserjem določi zaščitne ukrepe. Obstajata le dve možnosti; ali pirotehničarka ni opravila svojega dela (neznanje, malomarnost), ali pa je šlo za sistemske pomankljivosti na snemanju.
titomeni
21. 02. 2023 12.34
+7
Baldwin vsekakor nosi manjso krivdo kot orozarka ki je tam prav zaradi tega..
MajaZzz
21. 02. 2023 11.56
-1
Rasija svicana je nasa drzava rasija velika je nasa strana!!!
JohannDoe
21. 02. 2023 11.22
+2
Če so se s temi pokalicami na sliki streljali, to pa ja že na pet metrov vidiš, če je nabita ali ne. Čudno da Alec tega ni opazil, najbrž je njegov prvi western. Se je očitno res moral zanašat na to, da so mu drugi rekli, da je prazno (če je res, da so mu). Razen, če so mu dejansko rekli, da so slepi noter. Zdej bodo to nategovali čez lužo in pri nas v nedogled. Zoprno je to, kako šund mediji še tako jasno zadevo, če jo najdejo, naredijo motno.
IKOSS
21. 02. 2023 12.27
+7
Glede na javno dostopne podatke bi morali biti v revolverju prirejeni šolski naboji. Ločevanje teh od ostrih predstavlja resen izziv celo za strokovnjaka! Kot že večkrat zapisano, ugotavljanje stanja rekvizita ni naloga igralca! V določenih primerih je celo nezaželeno (prepovedano), da bi ta to izvajal. Na snemanjih za ustrezno pripravo tovrstnih rekvizitov skrbi pristojni pirotehnik. Ta v dogovoru z režiserjem tudi določi varnostne ukrepe za vse udeležence snemanja. Pri svojem delu mora upoštevati varnostne protokole, ki veljajo v tej branži. To velja še toliko bolj v kolikor se v vlogi rekvizita uporablja v celoti funkcionalno ognjeno strelno sredstvo, kot je bil slučaj na tem snemanju. Gre namreč za potencialno izjemno nevarna sredstva.
IKOSS
21. 02. 2023 11.20
+9
V Novi Mehiki je bila po incidnetu na snemanju filma Rust novelirana področna zakonodaja. Ta predvideva obvezo višjo kazen v kolikor je v incidnet vpleteno ognjeno strelno sredstvo (strelno orožje). Obtožnica proti omenjinima obdolžencema je vsebovala tudi toćko na podlagi teh določil, kar pa bi predstavljalo retroaktivnost. Ta je nedopustna, zaradi tega je tožilka omenjeni del obtožnice umaknila. V kolikor to ne bi storila, bi tako odločilo sodišče v okviru kazenskega postopka. Preostanek obtožnice ostaja nespremenjen.
Stajerc22
21. 02. 2023 11.15
+2
Kakorkoli obrnes, pistola ne ne sprozi sama od sebe. Zakaj jo je sploh uperil vanjo in pritisnil na petelina? Bi razumel, da bi se to zgodilo soigralki, ki bi bila del scene, ne pa v direktorico fotografije. Marsikaj je sumljivo.
KaiC
21. 02. 2023 12.16
+3
Marsikaj je sumljivo, če pogledaš iz kota, ki zadevo naredi sumljivo. Tukaj ni šlo za čisto nič nenavadnega. Šlo se je za podzavestno igračkanje z orožjem, za katerega je Baldwin mislil, da je le rekvizit. Nespametno mogoče, ne pa tudi razlog za sumljivost. Vsak je imel in ima takšne in drugačne situacije v svojem lastnem okolju - ne samo z ljudmi okoli sebe ampak tudi sam stori kdaj kakšno nepremišljeno dejanje, ki bi lahko imelo hude posledice pod specifičnimi pogoji (tako kot je bilo to v tem primeru).
IKOSS
21. 02. 2023 12.20
+4
Sicer je bilo že večkrat zapisano. Na snemanjih veljajo nekoliko drugačna varnostna pravila in postopki, kot sicer. Zgolj primer. V kolikor bi se tam držali vseh cestno prometnih predpisov, kaskaderjev nedvomno ne bi potrebovali. Popolnoma isto velja tudi v primeru uporabe ognjenih strelnih sredstev v vlogi rekvizita. Za varnost je poskrbljeno s posebnimi protokoli. Se je pa teh treba držati, kar žal na zadevanem snemanju ni bil slučaj. Iz javno dostopnih informacij ni moč sklepati, da je bilo ravnanje igralca izven običajnih pravil. Njegove izjave o tem, da sprožilca ni potegnil pa so netočne. Lahko gre za namerno zavajanje, ali odziv njegove psihe na tragičen incident.
titomeni
21. 02. 2023 12.33
+4
Uperis pistolo v kamero zaradi posnetka. Za kamero pa ponavadi nekdo stoji, se ti ne zdi?
IKOSS
21. 02. 2023 13.14
+5
@titomenu Ponovno, v pripravljalni fazi da režiser igralcu navodila, ostala ekipa pa se okoli njega razporeja. Igralec po vseh znanih podatkih ni meril v nekaj specifičnega, temveč je bil revolver obrnjen v določeno smer, okoli njega pa so se razporejale ekipe. To je docela običajen način dela. Žal sta se na nepravem mestu znašla snemalka in režiser v trenutku sprožitve ostrega naboja. Na snemanju so kršili vrsto varnosnih protokolov, samo ravnanje Baldwina v vlogi igralca pa ni neobičajno ali sporno. Druga zgodba je njegova vloga producenta.
mojcd
21. 02. 2023 15.22
-1
V scenariju je lahko da se napne petelina....ta se LAHKO sprozi sam!
IKOSS
21. 02. 2023 16.08
+4
@mojcad Pri snemanju so porabljali revolver z enojnim delovanjem sprožilca. Za spožitev je potrebno najprej ročno napeti udarno kladivce, nato pa potegniti za sprožilec (naboj je moč sprožiti tudi tako,, da se sprožilec drži, nato pa napne in sprosti udarno kladivce). V kolikor sprožilec ni potegnjen, se udarno kladivce sicer lahko spusti v vseh fazah, razen napeti , vendar se spusti le do posebnega varnostnega položaja, v tem pa udarna igla ne doseže netilke. To pomeni, da se naboj brez potega sprožilca ne more sprožiti! Zanimivo je, da se o teh tehničnih vpršanjih opredeljujejo ljudje, ki tovrstnega revolverja še nikoli niso držali v roki, kaj šele, da bi poznali delovanje le tega, ob tem pa zavračajo strokovno utemeljene navedbe.
titomeni
22. 02. 2023 10.40
+1
Ikoss idgovarjal sem stajercu zakaj bi nekdo strelal proti njej. Ne vem kak kader so snemali, niti me ne zanima. Je pa veliko prizorov kjer igralec ustreli proti gledalcu (kameri). Odgovor na zakaj bi nekdo streljal proti osebi je enostaven. V ostale stvari se ne bom spuscal ker se ne spoznam na orozje..
Infiltrator
21. 02. 2023 11.10
+6
torej ,kdo je resnično kriv ? A so se pravi metki kar sami dali v revolver?