Tuja scena

Alec Baldwin se je v primeru streljanja izrekel za nedolžnega

Santa Fe, 24. 02. 2023 07.19 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Alec Baldwin se je na sodišču izrekel za nedolžnega v primeru tragičnega streljanja na prizorišču snemanja filma Rust, v katerem je bila leta 2021 ubita direktorica fotografije Halyna Hutchins. 64-letni igralec do nadaljnjega ne sme piti alkohola, posedovati strelnega orožja ali komunicirati z morebitnimi pričami, razen o stvareh, ki se tičejo nadaljevanja snemanja filma.

Aleca Baldwina so sicer pričakovali na sodišču 25. februarja, a se mu, kot kaže, takrat ne bo treba udeležiti sojenja. Zvezdnika so sicer januarja obtožili ene točke obtožnice, ki ga bremeni nenaklepnega umora.

Alec Baldwin
Alec Baldwin FOTO: AP

Sodnica Prvega sodnega okrožnega tožilstva Nove Mehike Mary Carmack-Altwies je vložila obtožnico proti Baldwinu, skupaj z njim pa bremeni tudi orožarko filma Hannah Gutierrez-Reed, ki je nadzorovala orožje na snemanju.

Hutchinsova je bila oktobra 2021 usodno ustreljena na snemanju filma Rust, potem ko je se je sprožila Baldwinova rekvizitna pištola, ki je izstrelila pravi naboj in jo usodno zadela v prsni koš. Imela je 42 let. Poškodovan je bil tudi režiser Joel Souza, a v zvezi z njegovimi poškodbami ni bilo vložene nobene obtožnice.

Igralec je zanikal obtožbe, da je pritisnil na sprožilec, toda tožilci so prepričani, da fotografije in videoposnetki jasno prikazujejo Baldwina, ki s prstom večkrat pritisne na sprožilec rekvizitne pištole.  

Sprva se je Baldwin soočal z do petimi leti zapora, zdaj pa mu, če bo obsojen, grozi le 18 mesecev za zapahi, saj je sodnik opustil obtožbo o posedovanju strelnega orožja, povezano z obtožbo o nenamernem umoru. Snemanje filma Rust se bo nadaljevalo spomladi.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (18)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

masai mara
24. 02. 2023 11.19
+1
Človek dejansko ni kriv in upam da zmaga pravica.
Okoliletajo?a
24. 02. 2023 09.33
+2
Če ne bi bil hkrati tudi producent filma, bi bilo bistveno lažje. Ni le v vlogi igralca.
IKOSS
24. 02. 2023 09.41
+1
Če njegovo ravnanje v vlogi igralca ni posebej problematično, bo svojo odgovornost v vlogi producenta bistveno težje preložil na druge. Je pa točno to poizkusila doseči njegova pravna ekipa v eni izmed njegovih izjav, kjer je navedel, da je bila njegova vloga producenta omejena na področje umetniškega dela.
Okoliletajo?a
24. 02. 2023 11.42
aha, razumem, omejuje odgovornost. No, vsekakor je zapor že znižal za nekaj znižal. Ni mu fajn.
aple2014
24. 02. 2023 09.29
+4
Prijel za orozje, ustrelil in z tem zadal smrtno rano in zdaj ni kriv!! To se lahko dogaja samo v ameriki… aja pa kasni so to rekviziti, da lahko streljajo z pravimi naboji?
IKOSS
24. 02. 2023 09.45
+1
Revolver so na snemanju uporabljali v vlogi rekvizita. Posledično oznaka orožje ni ustrezna! Dejansko je šlo za nesrečo s potencialno nevarnim sredstvom ali dejanjem. V tem pogledu popolnoma enako, kot bi šlo za incident z avtomobilom, s skokom z visoke stavbe,... tudi na tem primeru se vidi, kako pomembno je ustrezno poimenovanje za razumevanje te tematike.
TehnoSan01
24. 02. 2023 08.50
+0
Kako je lahko kriv igralec za napako nekoga drugega? Glede na to da je njegova vloga igrati in ne preverjati pištole katera mu je bila podana po pripravi s strani orožarke ki je tam, da le take primere prepreči
Matiy
24. 02. 2023 09.08
+2
Če bi ubil igralko v sceni je eno, snemalka, pa ne nastopa v sceni, je imel že kaj proti njej, da se je znebil to je dejstvo. 30. let resta ni dovolj za ta skoraj naklepni umor.
Okoliletajo?a
24. 02. 2023 11.09
aha, torej dela na tem, da si omeji odgovornost. Me zanima, koliko bo na koncu skrajšal kazen, za nekaj let je že uspel. No, ni mu fajn...
Matiy
24. 02. 2023 08.00
-1
Tako ali drugače ubil jo je, je morilec 30 let resta.
IKOSS
24. 02. 2023 08.20
+2
Nesporno je Baldwin snemalko ubil. Kakšna pa je pri tem njegova krivda še zdaleč ni tako očitno, kot nekateri menijo. Vzemimo primer. Igralec dobi nalogo z veliko hitrostjo peljati po pločniku. Torej nekaj, kar se običajno ne sme početi. Ekipa mu tudi pripravi avtomobil. Ko pelje proti snemalni ekipi, se odtrga kolo in enega izmed ekipe smrtno zadane. Kakšna je stopnja krivde s perspektive kazenskega postopka? Je bil kriv kršenja cestno prometnih predpisov? Kaj pa tega, da ni predhodno pregledal stanja vozila? Kaj pa tega, da ni poskrbel za prilagoditev prizora, da bi bil ta varnejši?
Matiy
24. 02. 2023 08.38
+0
Ena preprosta resnica, snemalka ni igralka v Filmu, zato je njen umor neupravičljiv in je krivda neizpodbitna.
IKOSS
24. 02. 2023 08.53
+2
Navodilo režiserja igralcu; sedi na klopi in z navzkrižnem potegom izvleci revolver, ga nameri pred sebe ter napni udarno kladivce. Navodilo režiserja preostali ekipi; poiščite ustrezno mesto, da bo posnetek zanimiv. Posledično se ti poizkusno razporejajo okoli igralca in iščejo primerno razporeditev. V določenem trenutku se znajdejo na nepravem mestu. Zgolj to, da niso bili del kadra nikakor ne nakazuje na dodatno krivdo igralca, kot nekateri komentatorji vztrajno ponavljajo.
IKOSS
24. 02. 2023 08.00
+3
Mediji imajo izjemno pomembno družbeno nalogo, zaradi tega je pomembno, da se od njih zahteva visoka raven strokovnosti. Primer, v članku je zapisano, da gre za "nenaklepni umor". Umor je po definiciji naklepno dejanje, nenaklepno pa uboj. Nadalje, zapisano je, da so uporabljali "rekvizitno pištolo". Zadevani revolver je bil docela funkcionalno ognjeno strelno sredstvo sposobno izstreljevanja ostrega streliva, ki pa so ga na snemanju uporabljali v "vlogi rekvizita". Ta incident je vsebinsko dokaj zapleten in v kolikor bodo mediji o nadaljnem razpletu želelu korektno poročati, bodo morali poskrbeti za uporabo strokovne terminologije, naj si bo s pridobitvijo specifičnih znanj, ali s pridobitvijo zunanjih strokovnih sodelavcev.