Tuja scena

Kaj obsodba orožarke filma Rust pomeni za Aleca Baldwina?

Santa Fe, 10. 03. 2024 08.00 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Sojenje in nato vendarle prva obtožba v primeru smrti direktorice filma Halyne Hutchins, ki je umrla po tragičnem streljanju na snemanju filma Rust oktobra 2021, je morda že prvi napovednik, kar bi se lahko pripetilo tudi igralcu Alecu Baldwinu, ki je bil tisti, ki se mu je v roki sprožila rekvizitna pištola.

Orožarka filma Rust Hannah Gutierrez-Reed je bila po manj kot treh urah posvetovanja porote spoznana za krivo nenamernega uboja v primeru smrti direktorice fotografije Halyne Hutchins. Po razglasitvi razsodbe so jo odpeljali v pripor, medtem ko v Novi Mehiki čaka, da ji bodo določili kazen, pa ji grozi 18 mesecev zapora. Na sojenje v zadevi pa čaka še igralec Alec Baldwin, ki ga sedaj že lahko skrbi, ali tudi njega čaka podoben razplet.

Alec Baldwin se bo pred sodiščem v povezavi s smrtjo Halyine Hutchins zagovarjal julija.
Alec Baldwin se bo pred sodiščem v povezavi s smrtjo Halyine Hutchins zagovarjal julija. FOTO: AP

Alec Baldwin je bil ves čas sojenja tisti, ki je spremljal razplet dogajanja, oči javnosti pa so mu sledile, saj bo že kmalu na zatožno klop sedel tudi on. 65-letni zvezdnik je v filmu nastopil v glavni vlogi, zadolžen pa je tudi za produkcijo filma. Baldwin je bil tudi tisti, ki je v času, ko so iz pištole odjeknili streli, strelno orožje držal v rokah.

Tako tožilstvo kot odvetniki obrambe Gutierrez-Reedove so med sojenjem razpravljali o posnetku, na katerem je Baldwin, iskali pa so namige o tem, zakaj se je strelno orožje sprožilo in kaj je šlo narobe v varnostnem protokolu. Igralčevo sojenje je predvideno za julij, na sojenju pa bosta isti sodnik in tožilec, kot sta bila pri orožarki, pričalo pa bo tudi nekaj prič, ki so dogajanje opisale že med sojenjem orožarki.

Igralec med tem še vedno vztraja, da ni pritisnil na petelina rekvizitne pištole, ko se je ta sprožila, pravi naboji pa so zadeli Hutchinsovo, ki je poškodbam podlegla, in režiserja Joela Souzo.

Hannah Gutierrez-Reed je spoznana za krivo.
Hannah Gutierrez-Reed je spoznana za krivo. FOTO: Profimedia

Emily D Baker, pravna analitičarka in nekdanja namestnica okrožnega državnega tožilca v Los Angelesu, ki ni bila vpletena v primer, a ga je pozorno spremljala, je dejala, da bo Baldwinova pravna ekipa ves čas sojenja orožarki upala, da bo imela od razpleta le-tega tudi sama korist.

"V neverjetnem položaju so, ko lahko opazujejo tega tožilca v akciji, vidijo, kako ta sodnik dela, in izvedo, kaj bodo ti strokovnjaki povedali in kako se bodo predstavili poroti," je dejala Bakerjeva in dodala: "Dvomim, da se bo želel Baldwin vpletati v ta primer, njegova pravna ekipa pa mu bo pojasnila, da  je to zelo drugačno sojenje od tistega, ki čaka njega."

Bakerkeva je dejala še, da je strokovnjak za orožje tožilstva v primeru Gutierrez-Reedove podal trdno pričanje, vendar je bilo usklajeno s tem, kar je Baldwinova ekipa ves čas govorila – da ni njegova naloga, da preveri orožje.

Izvedenec in filmski svetovalec za strelno orožje Bryan Carpenter je pred sodnikom povedal, da fotografije prikazujejo zvezdnika, ki s slepimi naboji strelja proti kameri znotraj "prepovedanega" območja od blizu, zaničuje varnostne protokole in je ukazal članom posadke, naj hitro ponovno napolnijo njegov revolver, in mahan s pištolo kot s kazalno palico po koncu enega prizora.

Na drugem posneteku je slišati Baldwina, ki strelja s pištolo, po tem, ko režiser zaustavi snemanje. Preiskovalci niso našli nobenih videoposnetkov streljanja, ki je potekalo med vajo v improvizirani cerkvi oktobra 2021. Sojenje Gutierrez-Reedovi je vključevalo doslej nerazkrita pričevanja očividcev streljanja.

Med njimi je bil tudi Souza, ki ga je krogla zadela, ko se je premaknil in pogledal na monitor kamere – vendar nikoli ni videl pištole, ki ga je ustrelila. Asistent režije, Dave Halls, je prav tako podrobno opisal streljanje iz revolverja in posledice. Scenaristka Mamie Mitchell je medtem izjavila, da scenarij od Baldwina ni zahteval, kam naj usmeri pištolo.

'Nekdo je moral pritisniti na petelina'

"Vedenje Aleca Baldwina in njegovo pomanjkanje varnosti z orožjem v cerkvi tistega dne je nekaj, za kar bo moral odgovarjati," je v svojih sklepnih besedah proti Gutierrez-Reedovi dejala tožilka Kari Morrissey. "Ne s teboj in ne danes. To bo z drugo poroti, na drug dan."  

Morrissey in sozagovornik Jason Lewis sta januarja pred veliko poroto predstavila primer proti Baldwinu in zagotovila obtožnico v eni sami točki kaznivega dejanja, ki jima daje dve poti do pregona. Nedavna analiza orožja jim je dala priložnost, da znova odprejo primer, po tem, ko je bila prvotna obtožnica proti Baldwinu za nenaklepni uboj umaknjena.

Nova analiza forenzičnih znanstvenih služb v Arizoni je zaključila, da je bilo treba "sprožilec dovolj potegniti ali pritisniti, da se sprosti popolnoma napeto ali uvlečeno kladivo dokaznega revolverja."

Avtor prejšnjega poročila FBI o pištoli je na sojenju Gutierrez-Reedove pričal, da je pištola prispela z vsemi varnostnimi elementi v delujočem stanju in da je edini način, da bi se revolver sprožil s popolnoma uvlečenim kladivom, ta, da ga udari s kladivom.

  • zacetni
  • VITALHIT
  • KLET KRŠKO
  • SWY
  • WIDEX
  • PEČJAK
  • NEPREMICNINE
  • LISCA

KOMENTARJI (50)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Misija1
10. 03. 2024 11.45
+4
Kakorkoli obrnemo, zadeva se ni zgodila zanalašč. Ampak tisti, ki so krivi, morajo odgovarjati. Ni pa to isto, kot naklepni umor. Ta deklina se mi po svoje smili, smilijo pa se mi tudi vsi sorodniki punce, ki je umrla. Ni to lahka zadeva. Imeti človeka na vesti, ker si bil šlampast in bi zadevo lahko preprečil
Ramzess
10. 03. 2024 11.02
-3
Kakšne mučka, ozadja pa se ne omenja, menda ni bilo naključje, povezano je s tem s čim se je ta ženska še ukvarjala, kot pravnica, in imela v rokah za nekoga zelo občutljive zadeve, in so dali odstraniti. Izbrali so Baldwina, ki je sicer član določenega kluba, ne bi omenjal katerega, je pa slaba zadeva.
Ramzess
10. 03. 2024 11.05
-1
Watcherman
10. 03. 2024 11.00
+1
Alec ni kriv.
Nickname123
10. 03. 2024 12.37
Definitivno je. Kriv bi moral biti za malomarnost pri delu in nenaklepnega uboja. Kot glavni producent bi moral poskrbeti za varnost pri snemanju. Sam je najel ljudi ki jasno niso usposobljeni, samo za to ker bi privarčeval na denarju. Snemanje filma je bilo tako nevarno, da so par dni pred tem ljudje dali odpoved in odšli. In ne samo da so tudi igralci dolžni preverit orožje s katerim ravnajo ampak je vedno pravilo da orožja nikoli ne uperiš proti drugemu. Še posebej ne takrat ko se ne snema- to se je ravno takrat zgodilo.
spaceair
10. 03. 2024 10.36
+5
čemu je bilo v orožju namenjenemu snemanju filma pravi naboj?
IKOSS
10. 03. 2024 10.56
+4
Na običajnih smenajih se NIKOLI ne uporablja ostro strelivo! Prav tako se takšno strelivo ne sme NIKOLI pojaviti med rekviziti na snemanju! Žal se je na tem snemanju zgodilo slednje, saj so bili ostri naboji, skupaj šest, pomešani med šolske naboje, posledično pa jeden izmed teh končal v bobniču revolverja Baldwina. Za ustvarjanje varnih delonih pogojev na snemanju je na sistemskem nivoju odgovorna produkcijska organizacija, operativno pa vodja rekvizitov, v kolikor orožar (pirotehnik) ni določen, oziroma slednji, če je določen. Neposredno nadzorno vlogo ima pomočnik režiserja. Igralec je vezan na spoštovanje navodil, ki jih prejme, izven tega pa na spoštovanje splošnih varnostnih pravil.
setisfekšn
10. 03. 2024 10.25
Marcus Aureliuss
10. 03. 2024 10.17
-1
V ZDA morš sam dnar met, pa ni nujno, da boš obsojen za Uboj.
murate
10. 03. 2024 10.08
+3
Vsako orožje ki se ne uporablja v skladu z ZKP prej kot slej ubije.Uporabnik je vedno kriv
IKOSS
10. 03. 2024 10.24
+5
Na snemanjih zaradi narave dela ni moč upoštevati običajnih varnostnih pravil, namesto teg velajjo varnsotni protokoli. Skaldeno s temi se ugotavlja odgovornost posameznega akterja.
murate
10. 03. 2024 10.07
+0
Čemu je namenjeno orožje, ubijanju menda
IKOSS
10. 03. 2024 10.23
+4
Številna ognjena strelna sredstva NE izpolnjujejo pogojev definicije termina orožja! Tovstna sredstva se uporabljajo v vrsti vlog in posedujejo zaradi vrste različnih razlogov.
murate
10. 03. 2024 10.06
-4
Baldwin je v roki imel orožje in zato je kriv in naj bo obsojen
Watcherman
10. 03. 2024 10.58
+1
Kaj pa naj bi imel v roki za takšen film liziko morda?
Jimi1
10. 03. 2024 09.57
+4
Ta ni kot Bata sam vtaknil nabojev v bobnic in začel streljati... Dobil je napolnjen revolver v roke in verjel osebju da je vse v redu... No po zem ga bo v prihodnje raje sam polnil...
IKOSS
10. 03. 2024 10.25
+5
Igralec skaldno s varnostnim protokolom ne sme niti odpreti bobniča revolverja, kaj šele polniti ali prazniti le tega.
Ramzess
10. 03. 2024 11.03
Praviš, da ne sme preveriti orožja, oz. rekvizita.
IKOSS
10. 03. 2024 11.16
+4
@Ramzess Na smenju igralec samovoljno in sam ne sme izvesti NOBENEGA dejanja povezanega z ognjenim strelnim sredstvom, ki mu ni posebej odobreno, ali določeno. To obsega tudi varnostno pregledovanje! Razlog za to je docela preprost. S tem se poizkuša zagotoviti kar čim večji nadzor pirotehnika (orožarja), ki je strokovnjak, nad tovrstnimi sredstvi.
Amor Fati
10. 03. 2024 09.48
+1
Nisem ravno odvetnik, ampak se mi zdi in svita, da bo dobil udarec po zapestju po ameriško in dvoletno pogojno kazen.
medŠihtom
10. 03. 2024 09.48
-1
krv je ker je nedorasel rokovanju z orožjem. kriv je !!!
IKOSS
10. 03. 2024 09.54
+2
Na sceni so imeli tudi nefunkcionalno repliko revolverja. Zanimivo vpraßanje. Je Baldwin sploh vedel kakšno sredstvo so mu vročili, razen informacije, da je to "hladno"? In za konec, nobeno sredstvo na sceni ni izpolnjevalo definicije termina orožje!
biggbrader
10. 03. 2024 09.42
+4
Nekaj zelo smrdi.
murate
10. 03. 2024 10.10
+1
Smrdi to da je z polno ritjo heroina in pištolo afne guncal
Jimi1
10. 03. 2024 09.40
+1
Kdo je pritiskal na sprožilec in zakaj je vsakemu bedaku jasno. Tu je eksotična zadeva samo pravi naboj v bobnu revolverja kar pa se ne bi smelo zgoditi...
setisfekšn
10. 03. 2024 09.39
+2
Lušna Hannah!
Maiike
10. 03. 2024 09.22
-3
Dejstva, da je morilec ne more spremeniti nihče.
IKOSS
10. 03. 2024 09.35
+10
Morilec je nekdo, ki je zagrešil umor. Tega Baldwin ni bil obsojen, celo obtožen ne. Posledično ni morilec. Je pa imel vlogo pri smrti osebe, z vsemi moralnimi, lahko pa tudi pravnimi posledicami.
IKOSS
10. 03. 2024 09.56
+2
Dokaz za takšno trditev je...? V nasprotnem primeru gre za hudo obrekovanje!
murate
10. 03. 2024 10.03
+3
Ikoss imaš dobre komentarje ,zato jih rad preberem ,analiziram.Pa vendar orožje je namenjeno ubija nju in ko imaš v roki orožje se moraš tega zavedati in primerno obnašati...Ta cep ec je pa z polno ritj o hero ina in kopico denarja zaradi neupoštevanja osnovnih varnostnih razlogov ub il žensko.
murate
10. 03. 2024 10.12
+1
A bejž napiši še to da bi ženska tako ali tako enkrat umrla ,Mal prej ali kasneje pa je nepomembno.
IKOSS
10. 03. 2024 11.02
+2
@murante Ognjena strelna sredstva so med potencialno nevarnejšimi sredstvi, saj njihova uporaba ali zloraba zlahka povzroči osebne poškodbe, ali celo smrt. Nikakor pa vsako ognjeno strelno sredstvo ne izponjuje definicje za orožje! Seveda je tragedija, da je prišlo do smrti osebe. pri aanlizi odgovornsoti se je treba vpršati, kakšne so bile naloge posameznih akterjev ter, ali so te kršili. Iz zaslišanj prič in navedb tožilstva ni moč utemeljeno zaključiti, da je Baldvin v vlogi igralca, ta ravnal izven teh, ali neodgovorno.
AlexReal
10. 03. 2024 09.16
+3
Ni se mu v roki sprožila pištola, to se ne more zgoditi, pač pa je pištolo namenoma obračal proti ljudem in pritiskal na petelina ! Spominja me na tiste stare čase iz bivše juge, ko so bili med zapisniki tudi take cvetke: "Pri čiščenju pištole se mu je le ta sprožila. Večkrat."
IKOSS
10. 03. 2024 09.31
+3
Nekateri ne razumejo, da pri filmski produkciji ni moč upoštevati običajnih varnostnih pravil! Namesto tega veljajo varnostni protokoli. Samo ravnanje Baldwina na smemanju ob incidentu realno ni moč oceniti, kot kršenje omenjenih protokolov.
medŠihtom
10. 03. 2024 09.53
-1
sem te že zadnjič večkrat prosu da navedeš črno na belem kje si te tvo je varnostne protokole lahko preberemo, zanimajo nas detajli in detajli in detajli. pa kar lapaš nekaj v tri krasne, dejstva pa ignoriraš, enako kot so varnostne protokole ignorirali na licu mesta v trenutku uboja s pištolo ki jo je baldwin usmeril v direktorico in sprožil s pritiskom na petelina in na ta šalabajzerski pišmeuhovski način pokončal to žensko.
IKOSS
10. 03. 2024 11.10
+3
@medŠihtom Osnova za varnostne protokole velja ta dokument (www. sagaftra.org/files/safety_bulletins_amptp_part_1_9_3_0.pdf). Za določitev specifičnih protokolov je odgovoren pristojen protehnik (orožar) ali vodja rekvizitov, če zgoraj omenjeni ni določen. Glede na do sedaj znane podatke je igralec sledil navodilom pristojnih, prav tako ni kršil splošnih varnostnih pravil. So pa zatajile osebe, ki katerih delovna naloga je, da skrbijo za varno uporabo specifičnih sredstev.
IKOSS
10. 03. 2024 09.14
+6
Sicer je bilo že nekajkrat zapisano pa vendar. Baldwin nastopa v dveh vlogah; kot igralec in kot producent. V primeru prvega, navzlic trditvam tožilke in njenih prič, Baldwinu ni moč veliko očitati. Na drugi strani pa producenti pa obstaja kar nekaj indicev, da producenti niso jemali varnosti posebej resno in niso poskrbeli, da bi se vsrnostni protokoli dosledno izvajali. Ne nazadnje je to ugotovil že nadzorni organ in produkcijsko hišo tudi finančno kaznoval s 100 000 dolarji.
medŠihtom
10. 03. 2024 09.54
-5
enkrat pišeš kako so v veljavi varnostni protokoli, drugič pišeš da niso, tretjič spet pišeš da so, pa se niso upoštevali. kaj je narobe s tabo. zelo po vetru se obračaš, varnostnih protokolov pa še vedno nisi prilepil da jih analiziramo. nisi ravno kredibilen sogovornik.
osservatore
10. 03. 2024 09.08
+1
Ta pištola ni rekvizit ampak očitno pravo orožje in igračkanje s pravim strelnim orožjem je bilo neogovorno. Vprašanje je kao je lahko pravi naboj prišel v pištolo? PS. Tale "orožarka" izgleda kot ena varuška za predšolske otroke.
Maiike
10. 03. 2024 09.02
-1
Izvedel je skoraj popolni naklepni umor ) 30 let resta minimum..