Tuja scena

Nekdanji varnostnik Michaela Jacksona: Na koncu je bil živi mrtvec

Los Angeles, 15. 09. 2019 11.17 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

V zadnjem času je veliko ljudi spregovorilo o življenju Michaela Jacksona in le malo se jih je postavilo na glasbenikovo stran. Po vseh obtožbah pedofilije, ki so se pojavile tudi v raznih filmih o zvezdniku, je spregovoril Jacksonov nekdanji varnostnik in povedal, da je zvezdnik zaradi krivih obtožb zelo trpel.

Matt Fiddes je bil deset let varnostnik glasbenika Michaela Jacksona in trdi, da je eden od redkih ljudi na svetu, ki pozna resnico o zvezdniku. Govorice in obtožbe, ki so Jacksona označile za pedofila, je Fiddes v nedavnem intervjuju za Daily Star zanikal in dejal, da so navedbe o pedofiliji močno vplivale na glasbenikovo smrti.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Nekdanji varnostnik, ki zdaj vodi več šol za borilne veščine, je spregovoril po izdaji novega filma Michael Jackson: Chase the Truth, ker je pokojnega glasbenika želel ubraniti obtožb, ki so se pojavile že v filmu Leaving Neverland. Dejal je, da je bil Jackson po obtožbah pedofilije popolnoma razrvan.

Fiddes je povedal, da se je zvezdnik po zloglasnem sojenju leta 2005, na katerem ga je Gavin Arvizo obtožil spolnega nadlegovanja na posestvu Neverland, precej spremenil, njegovo duševno zdravje pa se je začelo slabšati. Jackson je bil na sodišču sicer spoznan za nedolžnega, vendar Fiddes trdi, da je bila škoda že tako ali tako narejena. "Po razsodbi je bilo jasno, da ne bo mogel kar tako spet preklopiti na slavnega Michaela Jacksona, kakršnega so vsi poznali," je dodal.

Matt Fiddes zase trdi, da je eden od redkih ljudi na svetu, ki pozna resnico o zvezdniku.
Matt Fiddes zase trdi, da je eden od redkih ljudi na svetu, ki pozna resnico o zvezdniku. FOTO: Profimedia

"Na koncu je bil živi mrtvec. Spanje in hranjenje sta bila zanj pravi izziv, bil je popolnoma razrvan," je povedal nekdanji varnostnik. Dodal je še, da se je po letu 2005 njegovo stanje sicer že nekoliko izboljšalo, vendar je potem postal paranoičen: "Bilo ga je strah, da bi ga umorili na odru, govoril je o smešnih idejah, da bi med nastopi nosil neprebojni jopič."

"O preganjavici smo se z njim pogovarjali in mu govorili, da ga ima publika rada, zato ne bo imel težav. Povedal sem mu, da bom skrbel za njegovo varnost in se vedno prepričal, da nekdo pazi nanj," je zaključil Fiddes, ki pa je danes (že drugič) poročen in ima že štiri otroke.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.
  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (58)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Pingo Pongo Bobkov sin
17. 09. 2019 13.50
+1
sej eni pa pse kavsajo hahaha,v sloveniji. vsi so isti
lumpimonster
16. 09. 2019 09.59
-21
Tuki en dober primer..dokaz.. kaj delajo slava pa dnar.......lah delas kar hoces pa te bo folk se bolj spostoval.... njega bi mogl na križ dzt ne pa kle cla kimv njemu
maršal Broz
16. 09. 2019 08.37
-15
Tip je bil popolno neuravnovešen.
giiinem
16. 09. 2019 08.32
-25
za kaksen miljoncek bi mu tudi jaz nastavil kot otrok.Danes bi ga pa tozil za travme...hehe
LaFemme
15. 09. 2019 19.18
-66
Meni se zdi zelo očitno, da je bil zagledan vase, obseden z videzom in mladimi fantki. Ne vem zakaj ga ljudje sploh ščitijo.
Maček2
15. 09. 2019 19.39
-29
Ker je kao dobro plesal in pel.Pa daroval je nekaj denarja.Ja tudi drugi ga ampak brez kamer.
brat od Pepeta
15. 09. 2019 16.56
-37
Wahl
15. 09. 2019 16.21
+192
Po 10-tih letih bi pa mrtvega že lahko pustili pri miru. Same piranje, ko gre za denar.
HUSO BOSS
15. 09. 2019 16.17
-51
Če ima človek čisto vest ga nima kaj biti strah..
Hasan
15. 09. 2019 16.15
-42
Kaj je imel črnega ali belega?
tedoVV2HCmedo
15. 09. 2019 16.22
-37
Ne belega, ampak belo. On je hotel biti bela ženska.
ZIPPO
15. 09. 2019 15.25
+139
Michaela so pokopale laži in sami ameriški mediji, ki so lažniva pričevanja spravili v javnost brez kakršnega koli razmisleka, javnost pa željna škandalov slavnih oseb je Jacksona raztrgala. Nemogoče se mu je bilo boriti proti takemu medijskemu linčanju. In na koncu ni moralo biti drugače kot je bilo. Žal. Njegova glasba nas bo vedno spremljala...
wolfterier
15. 09. 2019 16.08
+26
HUSO BOSS
15. 09. 2019 16.18
-36
Je že kaj moralo biti res.. Slavni so vedno bili in bodo samo takih packarij pa ne počne vsak tko da..
Lucy00
15. 09. 2019 17.35
+30
wolfterier, ti pustno reuse, si sposoben vidt samo maskare?... Maskara prepozna samo sebi enako maskaro, Michaela Jacksona ni med njimi, napacnega si imenoval.
NX11
15. 09. 2019 21.05
+14
detect
15. 09. 2019 15.07
+63
ma lej,vse to je samo denar in požrešni in hudobni ljudje,ki hočejo na vse načine priti do denarja.
Maček2
15. 09. 2019 15.26
+4
Za dokumentarec niso prijeli oz hoteli nobenega plačila.A ko njegov nečak zbira denar od oboževalcev Jackota za film je pa drugče?
Malo_sutra
15. 09. 2019 14.50
-45
Spet bom uporabil izreko kakor seješ tak i zanješ... kaj sploh pisete o raznik džeksonih in ljudeh, ki zlobni pa na meji bolanega. Tip ki iz črnca se naredi belec al kaj? O tipu, ki je nevem vse počel s fantki?
Quercus
15. 09. 2019 14.46
+158
Če malce pogledate logiko: zlorabljen otrok se na vse pretega izogiba stikov z osebo, ki ga je zlorabila, tile otroci pa so še mesece, nekateri celo leta kar naprej navdušeno rinili k Michaelu Jacksonu, čeprav jih je kao zlorabljal? In starši niso opazili nobene vedenjske motnje pri svojih "zlorabljenih"otrocih, ki se pri tovrstnih zlorabah hitro pokažejo? Vse skupaj je precej čudno ...
kratko in jasno
15. 09. 2019 14.54
-53
resno? še nisi slišal, da dostikrat žrtev sebe krivi za nastalo situacijo, da so ga otroci gledali ( vključno s starši) ko boga, ki jim je izkazal čast, ko jih je izbral za prijatelje ? Pa še en primer iz vsakdana, ko mož ženo bunka vsak drugi dan, ta pa vse lepo leta prenaša, zakaj že?, verjetno od vsega lepega a ?
reakcionar
15. 09. 2019 15.51
+52
Ista zgodba pri ženskah, ki jih je kao zlorabil Trump pred 20 leti. Pa so se slučajno zdaj spomnile. Vsi mediji takoj na njihovi strani, ker so pač nežnejšega spola, spustijo še kakšno fejk solzo in to je že dokaz. Potem sledi medijska ofenziva, poskusi diskreditacije, satanizacije, itd. Vse to je zelo stresno za človeka, ki je po krivem na udaru medijskega linča.
HUSO BOSS
15. 09. 2019 16.21
+3
Saj jim je kupoval svašta.. Zakaj se nebi vračali.. Staršem pa tudi....
kratko in jasno
15. 09. 2019 14.45
-15
Sem si ogledala prvi dokumentarec Leaving Neverland , drugega še ne... sem si pa lastno menenje že ustvarila In ni v korist pedofilu, kar je sodeč po videnem nedvomno bil! Isti vzorec je imel pri vseh fantkih ( ni jih bilo malo), isti vzorec iz leta v leto ponavljal in navsezadnje če vklopimo kmečko zdravo logiko, odrasli moški NIMA KAJ S FANTKI PRIJATELJEVATI, SPATI, POTOVATI, HALOOO?!
kajpavzdevek
15. 09. 2019 13.56
+101
Jackon je bil in bo ostal legenda ! Živel za glasbo. Uspet z 10 hiti od 12 pesmi na albumu...kapo dol, poklon !
Maček2
15. 09. 2019 13.46
-2
Črstitke producentu za nagrado emmy za ta dokumentarec.
Debely
15. 09. 2019 13.18
+71
Iskanje pozornosti na račun pokojnika.
Maček2
15. 09. 2019 13.32
+0
Če nekoga ni več ne pomeni nič.In kaj naj bi imeli od te "pozornosti".Tudi njihove družine so izpoizpostavljene. Drugače so delali zastonj dokumentarec,če te zanima.
Maček2
15. 09. 2019 13.39
+4
Think
15. 09. 2019 13.07
+83
Škoda, da ljudje pogledajo samo en dokumentarec in se takoj pretvarjajo da so strokovnjaki in da vedo vse o zadevi. Če začnem naštevati, kaj vse je s filmom narobe, me bo zagotovo kdo napadel, da sem nek zblaznel oboževalec, ki zaradi všečnosti glasbe noče videti "resnice". Pa temu še zdaleč ni tako. Sama tema me zanima, zato sem se dejansko lotila raziskovanja, in to z zanesljivimi viri, npr. sodna dokumentacija in se tabloidnimi članki ali filmi. (btw sodni dokumenti so prosto dostopni na internetu, če bi koga zamikalo dejansko raziskovanje). Michael Jackson je nedvomno živel zelo ekscentrično življenje, kar pa še ne pomeni, da je bil pedofil. Bil je zgolj lahka tarča za tiste, ki so želeli pridobiti čim več s tem, da so ga spoznali. Wade in James v tem primeru imata velik finančni interes, saj tožita Estate za 1,5 milijarde dolarjev. Naj omenim, da so njun primer že dvakrat razveljavili in to zaradi tega, ker se je obakrat izkazalo, da sta lagala pod prisego. Prav zanima me, kako težko je nekomu, ki laže celo na sodišču, sedeti pred kamero in reči popolnoma karkoli, pa naj bo resnično ali lažno. Zakon o blatenju imena v ZDA tako ali tako velja samo za še živeče. Oba sta od leta 2013, ko sta prvič vložila svoji tožbi, že večkrat spremenila svoji zgodbi in te zgodbe med drugim nasprotujejo tudi same sebi. Mnoge njune trditve so nemogoče že zaradi preproste časovnice dogodkov ipd. Če koga zanima, močno priporočam spletno stran themichaeljacksonallegations (pika com, ne smem pripeti linka), in naj si prebere, kaj se je v resnici dogajalo ali pa si pogleda filmčke, če ni navdušen bralec.
Maček2
15. 09. 2019 13.24
-31
Ne ni dokumentarec sam za to odloçilen.Pričevanja otrok, ljudi.Stvari,ki so jih našli pri njem.Njegovo nenavadno obnašanje.Če bi bil to sosedov Janez bi bilo vse drugače.Ne hvala strani , ki jih delajo oboževalci me ne zanimajo.So gor sodni papirji itd..Vse je javno za vsakogar.Mj facts ima vse.
Uporabnik1808879
15. 09. 2019 13.32
-2
Precej dobro je razloženo, zakaj sta Wade in James lagala pod zaprisego. Seveda je s tem zmanjšana njuna kredibilnost, ampak če ju primerjaš z drugimi žrtvami zlorab v otroštvu, opaziš nedvomne vzporednice, denimo zanikanje samemu sebi, ščitenje napadalca, ker gre za bližnjo osebo ipd. Številni psihiatri in klinični psihologi so potrdili, da je takšen potek dogodkov pravzaprav zelo značilen za žrtve zlorab. Ob tem je treba upoštevati, da sploh nista edina, ki sta ga obtožila. Pa še to mi povej: bi ti obtožila svojega idola, človeka, ki ti pomeni največ na svetu, nekaj tako nagnusnega in mu uničila življenje, samo zaradi denarja? Jaz gotovo ne bi, pa pomojem bolj s težavo najdeš kakšno tako pritlehno podgano. Jacko je pa kar serijsko vabil k sebi težave. Pri 40-ih spiš skupaj z majhnimi srčkanimi fantki, I mean, come on man ... saj vemo, da nisi imel otroštva, pa da si ekscentričen superzvezdnik, ampak vseeno ... come on.
Maček2
15. 09. 2019 13.42
+10
In po prvih obtožbah je bil še vedno v javnosti in privatno prijatell z mladostniki.Zakaj?
Maček2
15. 09. 2019 13.45
+8
Njegovi fani pravijo,da ni imel otroštva.Koliko otrok posvetu ga nima oz.živijo še slabše pa nimajo kot odrasli takih navad ki jih je imel Jacko.
Think
15. 09. 2019 14.16
+29
@Naravanobarvno zanima me, če si prebral dejanske sodne dokumente ali samo povzetke. Mj facts je nezanesljiva spletna stran, ker manipulativno opisuje, kaj se je dogajalo in kaj ne. Žalosti me, da nisi niti pripravljen pregledati več različnih virov, ampak trmasto stojiš za samo enim (in še to slabim, če si dovolim dodati). Praviš, da so te prepričala pričevanja otrok, ljudi. Če samo spomnim, Jordan Chandler ni na sodišču nikoli pričal, Gavin Arvizo je nasprotoval samemu sebi, kot tudi Wade Robson in James Safechuck. Pa vseeno, to niso bili edini otroci, ki so pričali. Zakaj torej očitno npr. Macaulay Culkin in Brett Barnes nista pomembna? Kar pa se tiče odraslih, res verjameš bivšim uslužbencem, ki so bili odpuščeni zaradi goljufanja in kraje, in še do danes Estateu dolgujejo denar? In če vzamem primer iz filma. James Safechuck trdi, da je bil zlorabljen na železniški postaji na Neverlandu. Zlorabo datira med 1988 in 1992. Železniška postaja je bila zgrajena šele 1994. Upsi, morda je samo malo pomešal datume. Toda propade celotna naracija, da se je Michael naveličal otrok, ko so dosegli določeno starost in jih je nato "zamenjal". Ali pa Wade Robson, ki zagotovo zgolj slučajno ni omenil, da je več kot 7 let hodil z Michaelovo nečakinjo Brandi in da je bil prav Michael tisti, ki ju je spravil skupaj. Tudi ti vpliva na naracijo filma, saj želijo povedati, da je Michael hotel "svoje žrtve" obdržati stran od deklet in da sta imela Wade in Michael nekakšno izprijeno razmerje. Še bi lahko naštevala v nedogled. Ampak bom ostala pri tem, da film postaja vse krajši, saj ven režejo scene, ki so bile dokazane kot lažne.
Think
15. 09. 2019 14.33
+25
@Uporabnik1808879 res je, da imajo mnoge resnične žrtve spolnih zlorab v otroštvu težave s soočanjem s tem, kar se jim je zgodilo, da ščitijo napadalca, da nikomur ne povedo za zlorabo še dolga leta po dejanskem dogajanju... Me pa prav zanima, koliko jih je sposobnih neomajno lagati svoji družini, policiji, medijem med še aktivno zlorabo (npr. Wade in James v zgodnjih devetdesetih, ko so ju policisti izprašali zaradi Chandlerjevega primera), poleg tega pa vzdržati naporno in neizprosno navzkrižno zasliševanje na sodišču še nekaj let kasneje. Kar pa se tiče tega, kaj vse so ljudje pripravljeni narediti za denar. Wade in James imata 1,5 milijarde razlogov, zakaj bi tožila Jacksona, poleg tega Estatu skupno dolgujeta že dobrih 70 000 dolarjev, ker so njuni tožbi že dvakrat zavrgli. Oba sta se znašla v hudi finančni stiski pred vložitvijo tožb; Wade trdi, da zaradi zlorabe ne more več ukvarjati z glasbo in plesom, čeprav ni nikoli zares prenehal, zanimivo pa je tudi to, da je sestavljal koreografije na Michalovo glasbo. Jamesovo družino pa je tožilo podjetje, v katerem so delali za 1 mio. dolarjev. James se je spomnil svoje zlorabe nekaj dni za tem. Wade npr. je še leta 2011 moledoval za službo v Cirque du Soleil, posvečeno Jacksonu. Malo za tem, ko je bil zavrnjen, je vložil tožbo v zvezi z zlorabo. Pa samo še glede spanja v Jacksonovi spalnici. To ni bila samo soba s postelj in omaro, temveč dvonadstropna soba v velikosti hiše, s 3 kopalnicami itd. Torej ja, preživljali so čas tam, vendar je prikazano v napačni luči. Sama ne podpiram takšnega obnašanja, a vendar obstaja razlika me pošastjo in nekom, ki se je počutil prikrajšanega otroštva in so ga izkoristili.
Maček2
15. 09. 2019 15.08
-2
Sem si hvala na vprašanju.Verjetno si kot oboževalec mislil,da vsi pišemo na pamet in se nismo nič pozanimali.
Maček2
15. 09. 2019 15.09
+3
Samo tisti,ki so bili z njim vedo kaj je bilo.
Maček2
15. 09. 2019 15.18
-1
Od koga so bile dokazane?Nima smisla vsi lažejo samo Mj ni nikoli kot tudi njegovi oboževalci in ljudje,ku so bili plačani al kaj? Nekateri se niste nikoli poglobili v to kako žrtve delujejo.Veliko ljudi nikoli ne pove , ker so naklonjeni tisti osebi.To oseba jim je govorila da jih ima rada in ,da je to ok.Te fantje so bili takrat majhni in normalno, da se vsega ne spomnijo.Še jaz se ne vsega za 3 dni nazaj.Tudi,če jim nebi naredil očitanega jih je pa čutveno.Zakaj potem ni bil z vsemi še kasneje prijatelj oz.se ni več družil z njimi.
Maček2
15. 09. 2019 15.23
-1
Tudi,če nebi bilo vsega očitanega ni v nobenem primeru prav,da se odrasel človek sam sestaja z mladoletnimi otroci ."Navadne"ljudi ze takoj zaprejo.
Lucy00
15. 09. 2019 21.29
+8
Pa se to, bil je najbolj nadzorovana oseba s strani FBI, forenzicno telesno pregledan in bajto, racunalnike in telefonske pogovore nenapovedano pregledali. In kaj so nasli, NIC. Dobesedno NIC. Znano je: ce si brez ficka, tozi Jacksona, najlazje pedofilstva. To bo vzgalo, ker je itak najbolj obcutljiva tema. Folk je tok do dna pokvarjen in lazniv, kar se je izkazalo prav pri Michaelu, saj hocejo se na njegovih kosteh sluzit denar. Ta dva tipa, kar se mene tice, nista bila nikoli zlorabljena. Sta preracunljiva lopova, ki sta za svoje lopovske izjave uporabila najbolj obcutljivo temo o zlorabljenih otrocih. Resnicnim zrtvam sta tako odvzela verodostojnost njihovih pricevanj.
Uroš
15. 09. 2019 12.48
+88
Ne vem, kaj bi s podatkom, da je varnostnik ze drugic porocen in ima 4 otroke. It does not fit in.
ZIPPO
15. 09. 2019 15.09
+7
Mogoče želi novinar s podatkom izkazati verodostojnost varnostnikov izjave.
Maček2
15. 09. 2019 12.37
-16
Kaj se je dogajalo vedo samo tisti fantje,ki do bili sami z njim in nihče drug.Kdor trdi,da ve da ni bil kriv nima prav.Sploh veliko je ljudi ,ki ga zagovarjajo a ga osebno sploh ne poznajo ampak so samo njegovi oboževalci.Osebno mi je vseeno,če je nekdo dobro pel ali plesal.Poleg tega, da je moje osebno mnenje,da sta bila npr. Bowie in Princ boljša in bolj originalna glasbenika.Mj niti inštrumenta ni igral.Pa plesni gibi niso njegovi.Dokumentarec je pa zelo žalosten.