Tuja scena

Orožarka filma Rust obsojena nenamernega uboja Halyne Hutchins

Nova Mehika, 07. 03. 2024 07.37 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Sodišče v Novi Mehiki je odločilo: Hannah Gutierrez-Reed je kriva nenamernega uboja režiserke filma Rust. Porota je orožarko označila kot delno odgovorno za smrt Halyne Hutchins, saj je ona tista, ki je Alecu Baldwinu dala pištolo s pravim nabojem. Obenem je bila 26-letnica oproščena ločene tožbe prirejanja dokazov.

Hannah Gutierrez-Reed je spoznana za krivo. Porota je na sodišču v Novi Mehiki odločila, da je orožarka filma Rust, na katerem je prišlo do usodnega streljanja, delno odgovorna za smrt režiserke Halyne Hutchins. "Presenetljivo pomanjkanje natančnosti pri varnostnem pregledu orožja je nedvomno pomemben vzrok smrti Halyne Hutchins," je po poročanju ABC News dejala tožilka Kari Morrissey.  

Hannah Gutierrez-Reed je spoznana za krivo.
Hannah Gutierrez-Reed je spoznana za krivo. FOTO: Profimedia

26-letnica je bila namreč tista, ki je igralcu Alecu Baldwinu dala pištolo s pravim nabojem, ta pa je nato do smrti ranil nesrečno režiserko. "To ni primer, ko je Hannah Gutierrez naredila eno napako, ki je bila naključna – v pištolo je vstavila pravi naboj. Ta primer govori o nenehnih, neskončnih varnostnih napakah, ki so povzročile smrt enega človeka in skoraj ubile drugega. Hannah je ravnala malomarno in nepremišljeno," je še dejala tožilka.  

Hannah je tako obsojena nenamernega uboja Hutchinsove, obenem pa oproščena ločene obtožbe prirejanja dokazov. Kot je na zaslišanju povedal njen odvetnik Jason Bowles, se bodo na odločitev sodišča sicer pritožili, saj menijo, da ni bila izvedena temeljita preiskava streljanja, ki se je zgodilo oktobra 2021 na snemanju filma. Po odločitvi sodnice Mary Marlowe Sommer je orožarki zdaj odrejen pripor v centru za pridržanje odraslih, z obsodbo pa ji grozi 18 mesecev zapora. Kdaj naj bi začela prestajati kazen, še ni znano.

26-letnica je bila januarja 2023 skupaj z zvezdniškim igralcem obtožena dveh točk nenaklepnega uboja zaradi smrti 42-letne režiserke. Kasneje so bile dodane tudi obtožbe o prirejanju dokazov, ko je orožarka domnevno zavrnila posredovanje več informacij o pravih nabojih. Pojavile so se tudi govorice, da naj bi bila na vsakem setu pod vplivom alkohola in prepovedanih substanc, na dan usodne nesreče pa naj bi imela 'mačka'. Na sodišče obenem ni bila vložena nobena tožba zoper režiserja Joela Souzo, ki je bil v nesreči prav tako poškodovan.  

  • zacetni
  • VITALHIT
  • KLET KRŠKO
  • SWY
  • WIDEX
  • PEČJAK
  • NEPREMICNINE
  • LISCA

KOMENTARJI (65)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

eurosapiens
07. 03. 2024 12.45
+2
kdor je spremljal celotno sojenje in izvajanje dokazov je lahko videl da je žrtveno jagnje in splet nesrečnih okoliščin ... slaba policijska preiskava, uničenje dokazov in opustitev pregona ostalih odgovornih razen Baldwina .... samo govoriti brez spremljanja celotnega sodnega postopka kaj se je v resnici dogajalo je nesmiselno
Okoliletajo?a
07. 03. 2024 12.22
+6
Mislim, da kot igralec Baldwin ni odgovoren. Je pa odgovoren kot producent - nekje je zafrknilpri organizaciji, da je orožarka naredila kar je. Mogoče je preveč šparal.
bohinj je zakon
07. 03. 2024 12.03
+6
Res majhna kazen. Ubili so.
JohannDoe
07. 03. 2024 11.51
+0
@apage Saj model pravi, da ni pritisnil na petelina... Igralci so sicer lahko popolni analfabeti, ampak... no, če bi jaz to delal, bi vseeno prvo dvakrat pogledal, da je prazna, ne pa kar na sigurno pa uno, če je prazna je prazna, če pa ni pa ni. Ne vem če bi se lahko že zaeradi vesti zanesel na to, da je nekdo pred mano enkrat najbrž poskrbel, da je vse prazno. Ni bilo ravno na snemanju, kjer so vsi prisotni. Murphy pa to.
IKOSS
07. 03. 2024 12.17
+2
S pomočjo kakšnih ukrepov, bi preverili, ali revolver napolnjen s šolskimi naboji, ali je nemara kak med njimi oster, ali je v cevi kaka ovira, ipd.? Če bi revolver le uspeli nekako preveriti sami, kako bi to storili na način, da s tem ne bi kršili varnostnih protokolov?
JohannDoe
07. 03. 2024 13.31
-1
S pomočjo protokola poglej od strani, poglej od strani s konca, izprazni naboje.... saj veš... približno tako kot bi ti. Ni treba delat znanosti iz tega. Dejstvo je, da na sceni ne bi smelo biti pravih nabojev. Dejstvo je pa tudi, da bi jaz preveril preden bi meril in sprožal v ljudi nekje v času, ki ni snemanje in ljudi, ki naj bi skrbeli za varnost orožja, ni med prisotnimi. Če bi to moral storiti tudi Baldwin pa ugotavlja njihovo sodišče. Jaz vem, da na negovem mestu bi, pa z "moram" ali brez.
IKOSS
07. 03. 2024 14.31
-1
Če gre za šolske naboje, ki imajo nameščeno lažno netilko, so ti vstavljeni v revolver in teh BI DOPUSTNO odstraniti iz bobniča (varnostni protokol v primeru snemanja), potem z visualnim pregledom NI MOČ ugotoviti, ali so ti šolski, ali nemara ostri. Edina realna možnost bi bila nekajkratno sproženje v varni smeri, kar pa prav tako samo po sebi predstavlja kršitev pravil, ob tem pa ni ravno zanesljiv pristop, saj obstaja možnost, da ima kak naboj t.i. trdo netilko. Edino korekten prisop bi bil, da pirotehničarka revolver pred igralcem izprazni, preveri vsak naboj posebej in ga nato ponovno napolni. V primeru revolverja je to mogoče, v primeru kakih pol-avtomatskih ter avtomatskih pištol pa celo ne. Da o izgubi časa niti ne govorimo. Prav tako se je treba zavedati, da na snemanju uporabljajo vrsto različnih pripomočkov; plastični/gumijasti rekviziti, kovinske kopije, predelana ognejna strelna sredstva ter v celoti funkcionalna ognjena strelna sredstva. Glede na to, da je šlo za prirpavo na snemanje, obstaja velika verjetnsot, da igralec sploh ni vedel, kakšno sredstvo natanko mu je bilo urečeno. Zaradi vsega naštetega na snemanjih velja načelo, da je odgovornost na strani pristojnega pirotehnika in ne na strani drugih vpletenih.
JohannDoe
07. 03. 2024 20.38
Ja, samo da se to ni dogajalo med snemanjem. Ampak med neko pavzo, ko ni bilo nikogar od tistih, ki so odgovorni za kake protokole, zraven.
Podlesničar
07. 03. 2024 11.50
+4
18 mesecev? Če v prometni nesreči nekoga nenaklepno ubiješ bi dobil pa 8 let.
Pikaponca
07. 03. 2024 11.37
+4
Če malo bolj podrobno pogledamo je Baldwin izvedel popoln naklepni UMOR.
generaly
07. 03. 2024 11.03
+6
Ful se sekiram
Bigbadjohn
07. 03. 2024 10.45
+5
Če ste že (pravilno) v naslovu spremenili "obtožena" v "obsojena", bi morali tudi nadaljevanje: obsojena za nenamerni uboj. Obsojena nenamernega uboja je nonsens!
Nobody75
07. 03. 2024 10.34
+4
18 mesecev za smrt človeka? Hm se mi zdi malo. Še dobro da ni Clintu kdo dal pravega metka v Magnum 44. To bi bla šele štala:)
daiči
07. 03. 2024 10.46
+0
ce bi se to zgodil ustreljenga sigurn nebi blo treba u nobeno bolnco vozt, ampak bi sam tačrn kombi pršov...
mojcd
07. 03. 2024 10.27
-3
Ce mene vprasas je pistolj prisel ze s kakim pravim metkom, ona je pa samo dodala se slebe, gre za revolver. Ce pa tega ne prepoznas pol pa res ne ves kaj delas, pravi bult ma itak 'glavco', slepi pa samo smodnik brez
mojcd
07. 03. 2024 10.26
+3
Fajn je bit na vrh lestvice konpride do kakanja
daiči
07. 03. 2024 10.17
+4
kako je loh takale smrkla orožarka če se ji vid da nima pojma o ničemr
daiči
07. 03. 2024 10.19
+3
vrjetn zato k je bla najcnej "orozarka" v usa za najet, pol mas pa tkole...
Zmaga Ukrajini.
07. 03. 2024 11.08
+1
Ne nabijaj ! Naredila je hudo napako, ki jo bo tudi drago plačala, in to je to. Kaj ima veze spol, starost,...? A ti bi raje kakšnega 70-letnega desca, ali kaj? Napako lahko naredi vsak. Čeprav tule ni šlo samo za "napako", ampak hudo malomarnost, ki se je končala na najbolj tragičen način. Vsak sam nosi odgovornost za to, kako opravi svoje delo. Ona svojega pač ni opravila na zahtevan način, oz. tako, kot se je od nje pričakovalo.
Apostol1
07. 03. 2024 10.17
+2
Slepi naboj ali pravi naboj je kot dan in noč . Se pa vprašam kako je sploh lahko prišel na snemanje pravi naboj. Sigurno je ta orožarka največ kriva , če je ona bila tista , ki je skrbela za neoporečnost orožja. So pa v tej štoriji še mnoga neodgovorjena vprašanja in odgovornost za ta nenaklepen uboj je še na komu drugemu. Izpade pa , da je ona kot nekakšen grešni kozel , čeprav nosi največjo krivdo.
Aijn Prenn
07. 03. 2024 10.31
+1
Meni so rekli, da v USA naboji po tleh ležijo tako kot pri nas čiki. Punca pobrala, k je mislila, da je njej dol padel, un tastr pa pok, pok...
aleksandar1964
07. 03. 2024 10.04
+6
Ne razumem, snema se film in zakaj se je na filmu pojavila prava municija, kdo je to prinesel in zakaj če že je ni bila v sefu z samo enim možnim dostopom ???
IKOSS
07. 03. 2024 10.14
+7
Ostro strelivo se NIKOLI ne bi smelo znajti pri tovrstni produkciji! Slednje predstavlja izjemno resno kršitev varnostnih protokolov! Preizkava na vprašanje, kdo je to tja prinesel, ni podala jasnega odgovora. Ni pa slednje ključno vprašanje! V kolikor bi pristojna pirotehničarka svoje delo korektno opravila, bi prisotnost omenjenega streliva pravočasno zaznala in izvedla potrebna dejanja.
Bigbadjohn
07. 03. 2024 10.47
+0
Eh, verjetno zato, ker se med odmori zabavajo s streljanjem pirovih piksen, nje...
IKOSS
07. 03. 2024 11.00
+0
@Bigbadjohn Za zapisano trditev ne obstajajo dokazi! Izjemno težko je verjeti, da bi se v časih socialnih omrežij kaj takšnega tam ne pokazalo, ali bi kak dokaz o tem kdo izmed udeležencev ne imel na svojem telefomnu.
apage
07. 03. 2024 10.01
+0
Ne nazadnje, je človeški faktor uperil pištolo v človeka in jo sprožil, namerno. Kako lahko "pomotoma" imaš pištolo uperjeno proti človeku in pritisneš na petelina... daj no
IKOSS
07. 03. 2024 10.17
+1
Na snemanjih običajna varnostna pravila ne veljajo, saj jih pogosto zaradi narave dela ni moč spoštovati. namesto teh veljajo varnostni protokoli, ki so jih tokrat očitno kršili, kar je žal privedlo do tragičnega incidenta. Analogijo je moč potegniti z uporabo avtomobila. V običajenm, življenju veljajo omejitve hitrosti, ni dovoljeno voziti po pločniku, se zaletavati v ljudi. Vse našteto je del filmske produkcije.
YourFriend
07. 03. 2024 09.51
-4
tej more baldwin dobit 15let zapora ce je ona tut kao kriva. Kriv je ta ki strelja. Tudi on bi moral preverit metke. Nemorš kr zaupat tega nekomu.
caspera1
07. 03. 2024 10.01
+6
No, za naboje nosi odgovornost samo orožarka, to je bila njena zadolžitev.
KaiC
07. 03. 2024 10.14
+4
Zakaj bi moral on dobiti kazen? Če bi moral on sam preverjat metke, potem ne bi rabli orožarke, ki opravlja to delo. A če da pek mandlje v kruh, kjer piše da teh ni, a si ti kriv, če doživiš alergično reakcijo zato ker nisi izrecno preveril če so noter mandlji? Ne. Ti doživiš posledice (in v tem primeru je posledica strel s pravim orožjem - nadaljna posledica pa žal smrt režiserke). Na račun neke kvazi morale, pa res ni treba obsojat ljudi po nepotrebnem.
Nickname123
07. 03. 2024 10.23
-1
Zato ker je glavni producent filma, ki se je odločil da bo črtal varnostne ukrepe pri delu iz proračuna, da bi prišparal na denarju. Da ne govorim o njegovem obnašanju kjer se je bahal z pištolo in jo uperil v človeka- to se je zgodilo ko se ni snemalo.
MAFIA86
07. 03. 2024 09.25
+1
Razlika med slepimi naboji in pravimi je podobna kot razlika med psom in kravo. Kdo tega nebi opazil.Wuff-Wuffff-muuuu-muuuuu
IKOSS
07. 03. 2024 09.35
+9
Razlikovanje med šolskimi (posebej prirejenimi za filmsko produkcijo) in ostrimi naboji je v določenih okoliščinah lahko težavno celo za strokovnjake. Zanimivo, kako lahkotno in samozavestno nekateri sklepajo o stvareh, o katerih imajo zelo pomanjkljivo znanje.
68 ta salamjada
07. 03. 2024 09.13
-6
Ce bi navaden smrtnik to naredu bi dobil smrtno kazen takoj..tko pa spet money money
IKOSS
07. 03. 2024 09.32
+5
PoldeVeliki
07. 03. 2024 09.10
-5
Seveda bodo Baldwina zaščitili saj je težki demikrat podpornik Bidna.
PoldeVeliki
07. 03. 2024 09.10
-3
IKOSS
07. 03. 2024 09.17
+7
Ali na strani igralca obstajajo krivdni razlogi?
akize
07. 03. 2024 09.40
+2
In zakaj je on kriv? Dali so mu pištolo in rekli naj strela.
YourFriend
07. 03. 2024 09.52
-3
@akize zakaj je kriv ? itak da je kriv...če v nekoga meriš in streljaš je jasno da moraš tudi sam malo preverit kaj in kako. Ne da zaupaš drugim. Žal. Tudi on naj sedi vsaj toliko kot ta ženska. Vbistvu pa še več saj je on tisti, ki je streljal.
IKOSS
07. 03. 2024 10.09
+4
@YouFriend V primeru filmske produkcije je za zagotavljanje varnsoti praktično v celoti zadolžen pristojni pirotehnik. Krivda igralca bi bila izključno, v kolikor ne bi sledil navodilom pristojnega pirotehnika, oziroma režiserja. Prav tako, v kolikor bi kršil splošna pravila ravnanaja s tovrstnimi sredstvi. Ne le, da preverjanje s čim napolnjena sredstva, ki se uporabljajo v vlogi rekvizita ni naloga igralca, to je celo nezaželeno! Ne nazadnje sam tega ne sme preverjati, saj bi to predstavljalo kršitev varnostnih protokolov. Le tako namreč lahko pristojni pirotehnik ohrani nadzor nad sredstvi, ki so v njegovi pristojnosti.
KaiC
07. 03. 2024 10.16
+3
YourFriend zakaj bi moral karkoli preverjat, če grejo vsi rekviziti skozi različne varnostne sisteme, da do tega ne pride. Nisi ti kriv, če greš na letalo, ta pa sredi leta strmoglavi, ker tehniki niso opravili predhodnih testov. Kriv je tisti, ki je za varnost bil zadolžen.
medŠihtom
07. 03. 2024 10.45
-1
kajč nehi špilat strokovnjaka ker to nisi pa ne pametuj o stvareh za katere nisi strokovno usposobljen.
KaiC
07. 03. 2024 11.52
+1
medšihtom, drži se svojega lastnega predologa in ne pametuj op stvareh za katere nisi strokovno usposobljen. Bo šlo? ne? potem pa ne bodi hipokrit in očitat tega drugim :)
DuhSaSjekirom
07. 03. 2024 09.10
+12
Ravno zato se neizkusenim 20 letnikom ne dajejo sluzbe kjer potrebujes veliko izkusenj in odgovornosti, se posebej ne kjer lahko zaradi ene napake nekdo umre ali se hudo poskoduje. Ampak so ji gospoda vseeno dali sluzbo orozarja kolk je mela dobrih 21, 22 let? Prakticno otrok.