Neobvezno obvezno cepljenje

Ne vem česa se ljudje tako bojijo... če je res da cepiva preprečujejo bolezni, zakaj se potem nekateri toliko trudijo preprečiti drugim da ne cepijo svojih otrok? Saj cepljeni otroci itak ne morejo zboleti ker so cepljeni?! Pustite nas pri miru že enkrat, da se sami odločimo kako želimo živeti!!!

Kakor razumem, se s cepljenjem preprečuje dokaj svinjske bolezni in ja, res je, da je tudi cepljenje nevarno. In res ima TVOJ otrok manj možnosti da zboli/umre brez cepljenja kot pa če bi ga cepil. Gremo to vsi narest! Bomo kmalu nazaj na srednjeveški umrljivosti otrok. Ali gremo vsi ali pa nihče. Zakaj bi pa jaz izpostavljal svojega otroka cepivu, da bom zagotovil čistejši svet za tvojega? Ne rečem, da bi bilo potrebno za vse bolezni tako. Naj se država odloči, katera je tako huda, da je res ne želimo imeti in potem pošpika vse otroke, če se ji pa ne zdi, naj pa res vsak sam. Če pa kdo ne želi cepiti otrok naj gre pa v "zahodno evropo", kjer to ni potrebno... In ja, potem se mi zdi smotrno, da država poskrbi za tiste, ki zaradi cepiva zbolijo. Ne zdi se mi pa prav, da bo teh 95 staršev svoje otroke izpostavljalo vsem pogubnim posledicam cepiva (recimo da je nevarnost 1:100.000) zato da bo samo 5 necepljenih in bodo imeli zaradi tega nevarnost okužbe 1:1.000.000. Ker jo imajo zaradi tistih 95....

Kaj naj rečem (napišem), saj ima nekdo... res prav. "zato ker vedo da bo 95procentov otrok kljub vsemu cepljenih. in zato ker se bodo znebili pravne odgovornosti za tistih 10 odstodkov otrok ali manj ki za posledicami cepljenja zbolijo." Poleg tega vedo, da se družbeni in miselni vzorec povezan z obveznim cepljenjem vsajen globoko v um ljudi, ne spremenil ali razpadel čez noč, zato je potrebno nekaj več časa. Že res da se bodo izognili pravni odgovornosti za prizadeto manjšino, vendar osveščeni straši, ki se zavedajo posledic, svojih otrok ne bodo cepili, to je bistvo samoodločitve. "če pa bi tvoji starši bili seznanjeni malo bolj strokovno te zagotovo nebi dali cepit z vsemi obveznimi cepivi ampak največ samo s polovico. ker druga polovica cepiv se daje našim otrokom kr tako. pa nekateri strokovnjaki niti sami ne vedo zakaj je temu tako.zavedajo se samo da je cepljenje nepotrebno ker je rizik za obolelost zelo majhen oziroma se cepi ob letih otroka, ki so za to bolezen najmanj rizična." Saj je jasno, da se druga polovica cepiv daje zato, ker to predpisuje zakon. Ja, tako je že to prišlo, da izvajajo cepljenje ker tako predpisuje zastarel zakon in ne zato ker bi bilo potrebno. Zakon se pač ne zaveda in ne spremlja sprememb v svetu in času. Ni čudno potem, če strokovnjaki po tolikem času ne vedo več zakaj je tako, vedo samo še samo tako veli zakon, ki so se ga vsa leta sveto držali in pozabili na resničnost sveta. Prav in pošteno do otrok je, da se imamo kot starši pravico sami odločiti ali bomo dali otroka cepiti ali ne, naj bo jasno to velja za vse primere, preventivno ali kurativno, brez izjeme. Je pa težko reči kje so meje tega samoodločanja, kaj hitro se lahko stvari spremenijo, otroka cepijo, ko je zunaj našega nadzora in vednosti. Oblast že tako krši, kljub zakonom, vrsto naših pravic in svoboščin, nima razloga da pri cepljenju ravnala kaj drugače, in se kot v drugih primerih kršitev, sveto zgovarjala na trenutne okliščine (v ozadju so lahko lastni interesi oblasti), navidezna varnost ljudi, ipd. Dejstvo je, da prej ali slej spoznamo, da ni vse tako preprosto in lepo kot je videti.

igor.gojcic: ti si že sam po sebi absurd, v tvoje komentarje se pa ne bom več spuščal, ker so pod kritiko. Zgleduj se raje po komentatorju "nekdo", ki je zadel terno. Država se s tem znebi odgovornosti za tistih nekaj, ki jim to "obvezno" cepljenje škoduje.

no pa smo spet pri komunizmu. država že sedaj ni imela ali sprejela nobene moralne odgovornosti! sedaj pa po vzru večine držav skuša uvesti neobvezno cepljenje. zakaj? zato ker vedo da bo 95procentov otrok kljub vsemu cepljenih. in zato ker se bodo znebili pravne odgovornosti za tistih 10 odstodkov otrok ali manj ki za posledicami cepljenja zbolijo. boris.suzana moram ti povadat da je tvoje razmišljanje za moje pojme bolano. enostavno zato ker ne vem kako lahko nekdo reče: sem se rodil z oslabljenim imunskim sistemom en dan sem bil v bolnici nadzorovano potem pa šel domov in nič mi ni bilo. ja ok nič ti ni blo pa upam da ti še ne bo. da te npr v nosečnosti ne doleti lupus (rizični čas za to bolezen). ampak eni otroci pa nimajo te sreče. in ni važno ali imaš oslabljen imunski sitem ali ne. če pa bi tvoji starši bili seznanjeni malo bolj strokovno te zagotovo nebi dali cepit z vsemi obveznimi cepivi ampak največ samo s polovico. ker druga polovica cepiv se daje našim otrokom kr tako. pa nekateri strokovnjaki niti sami ne vedo zakaj je temu tako.zavedajo se samo da je cepljenje nepotrebno ker je rizik za obolelost zelo majhen oziroma se cepi ob letih otroka, ki so za to bolezen najmanj rizična. pa si se kdaj vprašala kaj pa če bi prišla domov pa bi te po nevem npr enem dnevu doletel zastoj srca ali pa kaj. kako pa bi ti potem nadzor pomagal? to so malo glupe izjave za moje pojme no. pa dobro vsak ma svoje mnenje. igor.gojcic pa sej veš pri nas je že od nekdaj vse samo sebi namen. pač priporočajo nam cepljene ne boš pa zaradi odklonitve odgovarjal.

Recimo, da se da za vse primere težav otrok, ki so se začele pojavljati po cepljenju, znanstveno dokazati vzročna povezava. Ajde, recimo, da ta res obstaja. V tem primeru, si IMO upravičen do podpore države, če je cepljenje obvezno (pustimo sedaj ob strani dejstvo, da to ne funkcionira, ker to ni problem cepljenja pač pa pravne ureditve). Po uvedbi prostovoljnega cepljenja pa tudi moralne odgovornosti države več ne bo. Kaj bi s tem pridobili, glede na to, da ne poznam primera, ko bi starše držali v prisilnih jopičih, medtem ko bi otroka prisilno cepili? Ampak ok, lahko je prostovoljno, posledice te odločitve bomo videli pa v roku 10 let. Neumno se mi pa zdi, da se take odločitve sprejemajo na podlagi sovražnosti do komunizma in nagonske neposlušnosti do tega, kar je obvezno.

Boskopetek="Neobvezno obvezno cepljenje je kar uredu zadeva. Lahko se sami starši lepo odločijo." Se vsekakor strinjam. Moti pa me absurdnost besedne zveze "neobvezno obvezno cepljenje", podoben primer je v šolskem sistemu "obvezni izbirni predmeti". Ima to kakšen logični smisel ali samo sebi namen.

Zdravniki bi te rešli, če bi te v 24 urah doletel avtizem?? Ali pa artritis, lupus ali pa poškodbe notranjih organov (možgani mnenje še celo po tem žal premorejo) od zastrupitve s kovinami po nekaj letih? Preberi si malo spodaj, pa še kje drugje, pa boš videla, da je bilo tvoje mnenje precej neobčutljivo, pa tudi da so te verjetno zastonj mučili s pikeci.

te ba-čist tak mimogrede, delam z otroci in starši in ko jim predstavim moj primer vsi odgovorijo da otroka pa nebi cepli, ker kaj če bi mu pa kaj blo-a nobeden pa ne pomisli da ko so mene cepli sem imela zraven ekipo zdravnikov,če bi me kaka od teh bolezni doletela kje drugje bi pa blo lahko že prepozno da bi mi pomagali. ja kdo bi pa bil potem kriv?? jaz pač imam svojo mnenje -tako kot ti pa nisem dobenemu rekla da ima poškodovane možgane zaradi tega!

Lep pozdrav! nisem brala vseh postov lahko pa povem, da je blo čist vredu tak kot je bilo. Rodila sem se z oslabljenim imunskim sistemom-milo rečeno. Še danes imam odpornost podpovprečno. dala sem skozi vsa ceplenja in sicer tako; starši so me odpeljali v bolnico, kjer so me cepili zraven pa je zmeraj stala ekipa za nujne primere, ker niso vedli kako se bo telo odzvalo. nato sem cel dan preživela z mamo v bolnici-seveda nadzorovano. nikoli nisem imela nobenih težav. če bi me pa kakšna od teh bolezni doletela tako nenadoma, pa me po vsej verjetnosti danes nebi bilo več tukaj. p.s.-moji starši so že takrat imeli možnost odločanja za ali proti ceplenju, zaradi mojega stanja.

te ba, nekdo ..., že ko je z enim otrokom nekaj narobe, bi morali razmisliti vsi! Toda žal se pogosto vse podreja "višjemu" interesu, spomnim se, ko je v neki oddaji nek zdravstveni delavec rekel nekako tako, kot da žrtve pač so, toda sicer bi jih bilo pa še več. Pa ni gotovo, da bi jih bilo res več. Včasih v nekem določenem življenjskem standardu je bilo veliko žrtev bolezni, danes bi jih morda zaradi tistih bolezni (oslovski kašelj npr.) sploh ne bilo, ko je tudi zdravljenje bolj razvito v mnogih pogledih. Največji problem je v tem, ko praviloma zanikajo, da je cepivo sploh kaj krivo. Če je z otrokom kaj narobe, rečejo, da je kaj drugega. In potem se morda en starš, po vsej verjetnosti laik, bori, da bi dokazal, da je krivo cepljenje. Poznam deklico s cerebralno paralizo, dobila jo je po cepljenju, mama je gotova, zdravstvo se izmika. Toda ko je bilo na vrsti naslednje cepljenje, je zdravstvo zahtevalo cepljenje in mama se je izognila samo z izmikanjem. Jaz lani, ko sem odklonila nadaljna cepljenja, nisem imela nobenih težav, nihče me še ni klical na zagovor. Samo osebna zdravnica je zelo prizadeto vprašal, kako sem se lahko odločila zdaj, po tolikih letih rednega cepljenja otrok. Gre tudi za to, da težav, ki so se pojavile po cepljenju, nisem jemala kaj resno, tako kot pač sprejmemo mnogo neprijetnosti. Nikanik, meni se pa zdi, da sem zasledila nekjje tudi nekaj o živalskem serumu v zvezi s cepljenjem. Morda ni vse tako lepo kot se sliši, ko se uči človek o cepljenju. Jaz sem se učila o tem v srednji šoli in dolgo nisem niti pomislila, da je cepljenje kaj slabega. Tisti, ki te hočejo v nekaj prepričati, itak morda povejo samo lepi del "zgodbe". Poleg tega se marsikaj pokaže šele čez leta, zanesljivejša ocena je šele po daljši dobi. V Avstriji so pred leti ugotovili, da zakaj bi mučili otroke z večkratnim cepljenjem, saj bi lahko dali v eno cepivo več komponent. Rezultat: smrt več dojenčkov. Zdaj ko smo tako zelo precepljeni, se pojavljajo atipične oblike bolezni, ki so lahko zelo nepredvidljive. Pri pravi bolezni nekako veš, kako bo potekala in praviloma pridobiš imunost. Pri atipični je zelo neznano. Lahko je bolezen veliko težje prepoznavna. Nekdo ..., letošnje poletje smo tudi mi stalno razpeti ned bolnišnico in domom. Prihodnji teden se bo pdločilo glede nadaljnega zdravljenja. Spoštujem te v tvojih prizadevanjih za otroka. In podpiram! Podpisati, da kdo odgovarja. Res, nihče ne podpiše, da bo gotovo dobro. Podpisati moramo, če zanikamo, če odklonimo. Kdo nam zagotovi, da bo vse v redu, če sprejmemo predlagano? Če sprejmem predlagano zdravljenje, ki se bo predvidoma začelo čez dva, tri dni pri mojem otroku, ne bo nihče sprejel odgovornosti za stranske učinke zdravil, za to, da konkretno zdravljenje bolezni mojega otroka ne ozdravi, le drži nazaj avtoimuno bolezen. Če ne sprejmem, moram jaz podpisati, poleg tega me toži bolnišnica za odvzem starševskih pravic. Mnoge stvari so res dvorezen meč. Lp vsem!

A ko boste šli v Afriko, se boste pa cepili? Idealno za otroka je, da so vsi drugi cepljeni in se nimaš od koga nalesti! A tudi proti tetanusu se kdo ne bo cepil, ko bo treba? Zdaj nam manjka le še protest društva za zaščito živali, ker je cepljenje psov proti steklini obvezno, poznam nekoga, katerega kuža je imel komplikacije...

Že pri prvem umrlem/pohabljenem otroku se je končala vsaka legitimnost cepljenja, in že pri prvi babici, ki so ji jetra razpadla od zdravil se je nehala legitimnost vseh tistih nedomišljenih zvarkov s katerimi nas krmijo, da dosežejo preprost placebo efekt. Pa ni na zdravnikih vsa ta odgovornost - oni se tudi le poskušajo znajti in zjadrati po najboljšem kar pač znajo..

nikanik glej priznat moramo da farmacevtski družbi ne gre za naše otroke temveč za denar. in za denar so pripravljeni nekateri res it zelo daleč. tudi tako daleč da v sloveniji uvedejo pod obvezno cepljenje cepivo, kateremu bo v kratkem potekel rok, vse iz finančne računice. in ninanik eno starš bo lahko dandanes še zaščitil svojega otroka. namreč poglej zdravniki cepljenje podpirajo v javnosti. zakaj zato ker normalno se bojijo epidemije. ampak cepivo je od 90 do 95 odstotno in odstotek ljudi že sedaj ni dovolilo cepit otroka. tako da epidemija tako ali tako lahko izbruhne je manjša verjetnost ampak vseeno. je pa še nekaj mislim da je blo v sloveniji 9 obveznih cepljen od tega si lahko 7 cepljen zavrnil brez kakršnih koli posledic. zakaj? zato ker noben ni upal jamčit za tacepiva. in veš kaj me najbolj razjezi. najbolj me razjezijo starši ki po forumih pišejo da je slovenija gnila država ker njihova hči pa nima omogočenega zastonj ali celo obveznega cepljenja proti virusu HPV. in se ti starši še nikdar niti prepričali niso kaj to sploh je kaj lahko otroku doprinese in ali je sploh preizkušeno. vse samo da bi dobili od države nekaj zastonj. res se mi zdi že tako. tako kot vidiš včasih npr včeraj sem šel čez mesto in predsedniški kandidati ponujajo nevem kakšno hrano vse in okrog vidiš pauno ljudi kako se nažirajo samo da je zastonj pa že grejo žret. pa četudi je hrana slaba. tako je s cepivi. mogoče imam napačen občutek ali pa preveč posplošujem nekateri se mi res zdijo taki. in vedite še nekaj do mikrograma natančno se pozanimajte o vsebnosti vseh snovi v cepivu. če vam rečejo da tega podatka ni se ne cepit! ker cepivo takrat zagotovo ni varno! in glej mogoče res preveč posplošujem ampak ko preživiš toliko ur, dnevov, mesecev in let na pediatriji in poslušaš starše in gledaš otroke šele takrat vidiš kakšne reakcije se pojavljajo pri otrocih. in takrat vidiš da takih otrok ni malo. zato ker meni se npr število 200 (v teh letih jih je zagotovo bilo že toliko eni sicer z blažjimi reakcijami drugi s težjimi) na dva miljona vseh prebivalcev ne zdi malo.sploh pa sem sam poslušal zgodbe vsaj 50ih v 4 letih. kajti glede na starostno razporeditev prebivalstva je otrok v obdobju od rojstva do adolescence manj kot 500 000 in številka je zastaršujoča. vsaj zame je. sploh glede na to v kako razvitem svetu živimo in glede na to da so naprimer cepljene otroke s hepatitisom B opazovali le 4 dni in so po 4 dneh potrdili da je cepivo kvalitetno je zastrašujoče. danes je razlagala prijateljeva hči kaj se ji je zgodilo 20 ur po cepljenju proti tetanusu. zbudila se je tako da ni mogla premaknit vrata res daso to z drugimi zdravili v bolnici uredili. ampak kaj pa če bo imelo to dolgoročne posledice? vsaka stvar je dvorezen meč ampak jaz to podpiram! ker pa vidim da večina te možnosti ne podpira pa predlagam da bi pač bilo obvezno vendar bi starši kateri cepljenja za svoje otroke ne želijo prez kakršnih koli komplikacij lahko zavrnili. pa tudi nobenih ukrepov nebi smeli sprejet npr to da potem plačajo zdravljenje sami.

nekdo... - vidim, da imaš res slabe izkušnje z zdravniki in cepljenjem in po tvojih besedah sodeč je jeza utemeljena. vendar vseeno preveč posplošuješ. nisem rekla, da bodo zdravniki jamčili za varnost cepiva. rekla sem, da kolikor vem, cepljenje podpirajo - se pa hkrati zavedajo, da obstajajo stranski učinki (vendar redki). enako pri zdravilih - nobeno ni brez stranskega učinka, pa jih vsi še kako potrebujejo. in cost-benefit razmerje je po moje še vedno v prid cepljenju! moram reči, da sem prvič komentirala temo samo zato, ker me je razjezila tista izjava, da se cepi proti živalskim namesto človeškim boleznim ker cepivo izvira iz živali - kar je, oprostite, bedarija. ne poznam zadnjih raziskav - priznam, vendar imam dovolj teoretičnega ozadja o cepljenjih, da poznam mehanizem delovanja in namen. bo pa potreben več kot le en članek za utemeljene trditve, da obvezno cepljenje (jemano v celoti) povzroči pri večini več slabega kot dobrega. tukaj se je oglasilo recimo 10 ljudi, ki so doživeli neprijetne posledice. denimo, da vsak od teh pozna še 10 drugih, ali pa naj bo 20 drugih podobnih primerov - to nanese 200 otrok. koliko pa se jih letno cepi in nima težav - več tisoč?!? žal mi je za vsakega, ki je moral to doživet. morda je res dobro, da starši vejo, da lahko odklonijo cepljenje - vendar mora biti osveščenost staršev precej večja. da ne bo na koncu prišlo do odklonjenja cepljenja, ker je sosedov otrok dobil alergijo (medtem ko je ostalih 200 otrok v vrtcu brez posledic prestalo cepljenje) in pojma nimajo ne o nevarnostih necepljenja ne o stranskih učinkih cepljenja. ja, zdravniki se dobro zavarujejo med seboj - kar je krivično. je pa druga skrajnost v ameriki - če zdravnik ni v službi, se ne bo ustavil ob prometni nesreči, da bi pomagal - ker ga bodo tožili za kaj vse da ni naredil!! vse samo v gonji za denarjem in odškodninami - tako da je tudi to dvorezen meč.

U glavnem da skrajšam malo te tekste ....Neobvezno obvezno cepljenje je kar uredu zadeva. Lahko se sami starši lepo odločijo. Lp.

nikanik podatke na internetu sem citiral po zdravniku Milanu Čižmanu tako da ni ravno nek nevednež pisal tega. anakos dokazat ne moraš nič pa čeprav se je vse skupaj začelo 4 dni po cepljenju! pa veš zakaj ne moraš dokazat. zato ker ko ti zdravnik sam reče da je to posledica cepljenja si šokiran in ko mu čez 2 dni rečeš če je to pripravljen izjavit na sodišču ti reče da on tega ni nikdar reku. ko ti otroka v mariboru nato zafurajo pa ga sam pelješ potem v lj pa reče zdravnica če bi otroka prej pripeljali iz mb v lj bolezen nebi toliko napredovala in ko ga v istem hipu vprašaš če lahko to izjavo tudi pisno potrdi ti reče ne da si pa on ne bo rok mazal. zato pa je tako kot je. zato nobena odškodnina ni dobljena. zato ker vrana vrani očesa ne izkljuje. ko zahtevaš zdravljenje v tujini pa ti zatrdijo da imamo tu dovol strokovnjakov. pa toliko da veste nekateri pediatri še za to bolezen slišali niso. toliko o strokovnjakih in v vednost tistim ki mislite da so zdravniki bogovi. navadni hinavci in mazači so (ne vsi je pa velika večina). da o tem da biješ pravo borbo preden sploh dobiš kopijo otrokove kartoteke sploh nebi govoril. ker je pravi absurd to. otrok pa do samega cepljenja ni nikoli niti prehlajen bil. in ne samo da zaradi zdravljenja zgublja leta v šoli kdo pa bo zaposlil človeka ki že od samega začetka ni sposoben 8urnega dela? od česa se lahko potem živi? malo se zamislite. zaradi tega vam tudi noben zdravnik na svetu ne bo podpisal da jamči za cepljenje! in vi ne boste morali ničesar dokazat. ker to ni tujina. to je še zmeraj zbalkanizirana slovenija.

Nekdo ... razumem te!!! Težko je pa karkoli dokazati. Kot moram jaz za vsak stranski učinek zdravil izboriti, da je res stranski učinek zdravljenja - in ne kar nekaj - tako poznam starše, ki se stalno borijo, da bi dokazali, da je otrokovi bolezni krivo cepljenje. V vseh primerih, ki jih poznam in omenjam, je otrok zbolel neposredno po cepljenju pri treh mesecih. En otrok, prej zelo bister, je po cepljenju dobil hidrocefalus (vodenoglavost), v tem primeru so potem naprej cepovali po posameznih komponentah, ne več več bolezni skupaj. Toda še zmeraj so morali cepiti otroka po programu. Poznam tudi otroke, ki so dobili posamezne alergije po cepljenju, alergijo na mleko npr. In če odklonim cepljenje, sem nesramna in egoistična do drugih? Če so ostali uspešno cepljeni, potem ja ne bodo zboleli, saj bodo že prej razvili imunost, kajne? Zmeraj se nekje išče krivce ..., marsikdaj tam, kjer jih ni. Še nekaj je zanimivo: učili so me o tem, da je dojenček na začetku odporen zaradi maminih protiteles. Toda menda to velja le za bolezni, ki jih je mama prebolela! In teh, proti katerim je bila cepljena, ni prebolela na aktiven način. Veliko vprašajev se postavlja ... Da se pa o tem govoriti uspešno samo, če ni ena stran že vnaprej vsevedna in ne dovoli argumentov drugi strani.

D.C. Visnja ko se iz dneva v dan boriš za otrokovo zdravje, ga voziš vsak teden iz mb v lj hodiš k njemu na obisk mu kupuješ zdravila, ki jih slo ne priznava, se boriš da dobi biološka zdravila, da bi vsaj mu malo izbolšal zdravljenje, ti ne ostane več časa, ne denarja ne volje ne moči da bi še tožil državo. Če verjameš ali ne, čeprav vedno bol razmišljava z ženo da si bova nekako vzela čas. glede na to da niti 1dneva letno ne dobiva bolniške za otroka. službe pa ne mora noben pustit zato ker potem ji nebi več mogla omogočat še nekaj malega, kar ji sedaj lahko. svinjarija je kaj se dogaja ker je stara 12 let ne dobiš enga dneva bolniškega dopusta, ne dobiš denarja nazaj ko prevažaš otroka sem ter tja ker pač začastni odpust ne šteje tako bolni otok pa nikakor ne bo dobil stalnega odpusta.le za stalni odpust se povrnejo stroški prevoza. in to se vleče že leta. v bolnici nisi upravičen spat na oddelku za matere, ker je otrok prevelik. čeprav te otrok kljub svojim letom še zmeraj potrebuje. sicer pa veš z nobenim denarjem ji ne bodo olajšali tega kar bo trpela vso življenje. največja odškodnina je 65.000 evrov. kaj pa je teh 15 miljonov bivšega denarja? to ni niti renta za 15 let skromnega življenja! kvečjemu za 5 let. kje pa je še celo življenje? tak da se na koncu vprašaš kolko se vse skupaj sploh splača.

Igor - dober prispevek, večina argumentov je na kratko predstavljenih. Nika - upad širjenja bolezni je bil mnogo kje (npr. primer Leicester, VB) posledica drugih ukrepov, ki jih oblasti izvedejo ob epidemiji - novi higienski standardi, odpravitev izvora okužbe.. Poleg tega se populacija samoimunizira ob epidemiji in po njej - npr. kuga. Tudi jaz poznam primere umrlih/pohabljenih otrok v Sloveniji in šokiranih staršev, ko vidijo, da se nimajo kam obrnit. Zdravniki in morilska farm.industrija so zaščiteni pred vsako odgovornostjo, zelo težko je uspeti s tako tožbo. Res pa - je vredno poskusit in sodelovat z drugimi žrvami, najbolje v Haagu!