Smo po zaslugi slovenskih znanstvenikov na pragu revolucije v zdravljenju raka?

Bolnega lahko lupis dolgo casa samo vzdrzevat ga je potrebno pri zivljenju.To nasi doktorji vejo in zelo dobro obvladajo.Popolna ozdravitev pa je z njihovega stalisca nesmiselna in izguba denarja

točno tako--

Bolezen je najvecji biznis

++++++ Veš kak pravijo, 80% neuspeha pri kemoterapiji pacienta ubije kemoterapija sama in ne rak.

seveda, ne ješ cukra in potem si zdrav, misliš da se je bolniku z rakom tolk težko odpovedat cukru če bi to delovalo

guojle: Niti si misliti ne morem kako je človeku ki zboli za rakom, ampak vem, da če bi ga jaz dobil, nebi bila prva ideja kemija v žilo in upanje da bo poleg polovica mojega telesa odmrla tudi ta bolezen. Naj nekdo vpraša svojega zdravnika če bi dal sebe ali svojo družino na kemoterapijo če bi zbolel za rakom. Če je ta zdravnik sploh lahko toliko odkrit da bi povedal resnico. Ne vem... preveč je potencialno dobrih naravnih alternativ ki se lahko probajo.. No, ne vem, to je moje razmišljanje..

PonovnoRojen inTheSmartHead, brez zamere a po vajini logiki onko bolniki imajo raje OH in cuker kot pa lastno življenje po možnosti v tridesetem letu ali še manj. Najlažje, ko si zdrav pametovati onko bolnikom kaj in kako je treba in kaj in kako ti prinese ozdravitev. S čajčki, travcami in drugimi alternativnimi metodami zdraviš prehlad morda alergijo ne pa resnega obolenja kot je rak.

kratko in jasno: Vsak ima svoje prepričanje, meni je popolnoma jasno da je rak epidemija 21 stoletja, in ni epidemija zaradi nas samih ampak zaradi zunanjih vplivov in tega kar vnašamo vase. Tak kot si sam potrdil travce in ostale zadeve so trivialne in nepomembne ker zdravijo prehlad itd, zdravniki pa pač vedo bolje ker imajo na voljo kaj? strupe.. samo to.. In zanimivo je da negiraš učinek naravnih zelišč ter daješ veljavo kemiji ki nenazadnje prihaja iz naravnih virov kot agresivni pristop več ali manj maskiranja simptomov kot odprave vzroka pa še trdiš da ta kemija deluje bolje kot narava. Pač vsak ima svoje prepričanje.

Še nekaj bi dodal, a ni metoda preprečitve nastanka raka tudi zdravljenje? Torej zdrava prehrana, gibanje in nestresno življenje.

Ampak moraš biti pa res mimo, da spišeš tako, kot jo pacient pod TheSmartHead. Rak je nekaj, kar je tako raznoliko, kot je raznoliko število različnih tipov celic v telesu. Razlikujejo se v podrobnostih med posamezniki tudi med seboj primerljivi raki, kot se razlikujemo ljudje po genetski osnovi. Tako, kot vse celice v telesu za energijo vzamejo najprej glukozo, jo tudi rakaste. večino celic lahko naučiš, da za energijo uporablja tudi dva ketona in eno ketonsko telo (sploh ni keton, torej ketona sta dve spojini in ne tri) tako, da ješ maščobe in ne ogljikove hidrate. telo bo v tem primeru sladkor, ki ga rabijo določene celice v možganih in eritrociti naredilo iz glicerola, ki je sestavni del maščob in ker rabiš tudi proteine, iz vseh glikogenih aminokislin. a ti že to daje vedeti kakšna katastrofa je sodobno prenažiranje s proteini? direktno povečanje sladkorja v krvi preko trpljenja jeter. naprej boš moral sam pričeti uporabljati okras na vratu,. prvi, osnovni del domače naloge sem naredil zate, sedaj pa k učbenikov, stran od googleta in na delo. to, kar prodaja danes fitnes industrija, ki se ukvarja samo še z zavajanjem o hrani in enormnimi dobički s prodajo suplementov je kriminal. gibanja je danes tisočkrat premalo in je najpomebnejši od vseh vzrokov za bolezni modernega časa - revolucije v zdravljenju ni. elektrokemoterapija je ena od metod zdravljenja in je sedaj z njo možno, prvič, zdraviti tudi raka v notranjih organih. to je odlična novica - na žalost bo rak ostal tudi po tem. kapo dol, oz. vsi zasluženi komplimenti raziskovalcem, ki predano garajo v dobrobit takih, kot je TheSmartHead - po mojem skromnem mnenju, si njihovega truda večinoma ne zaslužimo.

PonovnoRojen, moja mami živela zdravo, se veliko gibala, nikoli ni uživala alkohola, ni kadila, zelenjavo pridelovala sama na svojem vrtu..... skratka, bolj zdravo skoraj ne gre... in ? Zbolela je za rakom... NI PRAVILA, ko te doleti te pač doleti, in seveda takrat popolnoma drugače razmišljaš, ker se zaveš, da je morda prišel tvoj čas, kot je napisal komentator nižje " od nečesa pač moraš umreti" se pravi si "dobil" tisto od česa boš....

Veš.. imel sem sosedo, ki je bila prepričana da ima raka, pa ga ni imela, delali so raznorazne preiskave in še vedno niso nič našli.. ampak je ona vedela da ima raka. Tako daleč je šlo da je pristala za 6 mesecev v Dornavi. Prišla nazaj, pol leta mir in potem je spet kao imela raka. Na koncu pa je raka res dobila in v roku enega leta je bilo vsega konec. Kaj zdaj, je bila vedeževalka ali je psiha naredila svoje? Isto je placebo učinek, kao ne obstaja ampak deluje.

vsaj v tem delu se strinjava... psiha veliko doprinese !

se ti zavedaš, da te berejo tudi onko bolniki ? In kako po tvoje se počutijo ko ta stavek preberejo ? Eni res nimate niti kančka empatije.

In kaj je kislega v nikotinu?

Ne v nikotinu, ampak v glavah kadilcev :)

Se en pameten.

No naj ti povem, da se motiš. Raka povzroča vnetje. Malce pogooglaj "inflammation cancer"

Raka povzroča izključno skisanost telesa in pomanjkanje kisika + rafiniran sladkor. kknd babica je kadila do svojih 85 let in nič, zakaj? Ker je očitno v njeni prehrani bilo prek dovolj zelenjave in vode da je izničevala učinek tobaka na organizem, to kar pa pišeš inflammation cancer, pa je ena od mnogo vrst raka ki je posledica dolgotrajnega zastrupljanja telesa. Sva čast dečkom da se trudijo, ampak to je po mojem razumevannju še vedno preveč ignorirajo naravo in njene učinke. A veste da recimo koncetrat/tinktura regratovega korena rakavo celico fenta v 48 urah? In v tem trenutku delajo (uradna medicina - da ne bo pomote) raziskave na učinek te tinkture. Pa je to drugače stara šola ki so jo prababice mantrale okrog regrata da je čudežno zdravilo.

OK. Zakaj pa je potemtakem rak deden? Družinska prijateljica je imela dedno raka, vsi v njeni družini so ga imeli(res, hud primer) in tudi ona je vedela, da ga bo in je jedla zdravo, se gibala in hodila na samoplačniške preglede, testiranja itd. Naposled je za rakom umrla pri 56 letih, kar je bil velik napredek, glede na njene sestre in brata, ki so umrli veliko prej. Pa vendar - je dobila raka in umrla.

P.S. Živela je 20km iz mesta, pridelovala svojo zelenjavo, hodila po gozdovih, nabirala gobe, delala čaje itd itd. Z zavedanjem, da bo prej umrla, se je res trudila živeti polno.

3x ceplen - to ni čisto res - parcialni tlak kisika je res malo manjši v rakastih celicah, oksidacija (biokemijski procesi vezani na oksidacijsko redukcijske procese) pa kljub temu še naprej teče. tudi pH je lahko nižji, pa še zmeraj ne tako, da bi bil mimo območja delovanja celic v človeškem telesu. okolje brez kisika s kislo pH reakcijo nič ne ustvarjamo sami - kot pravilno ugotavljaš, rak ni bolezen, je napaka v delovanju sistema, ki se dogaja non-stop (sam vdih pa je zaradi kisika že milijon mutacij) in se napake tudi non-stop popravljajo. s starostjo pa sistem peša, zato je starost glavni dejavnik, ki bo privedel do raka, možnosti za raka povečajo še številni drugi dejavniki,..ampak to je zgodba, okoli katere maloumni napletejo teorij, kolikor je ljudi. dejavniki povečanega tveganja so tudi bolj ali manj znani. vsaj znanosti. o religiji in ideologiji pa nima smisla razpravljati.

bleomicin, platini (cisplatin, oksaliplatin, karboplatin),.. pa še kaj bi se našlo. elektro (električni pulzi) in kemo (kemoterapija).

Zakaj minus? A vam link posljem in se podctam kje so to napisali?