FIT 24UR

Zakaj mora biti otrok v varnostnem sedežu?

Ljubljana, 11. 09. 2008 07.00 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Tudi v avtu se vsak otrok najbolje počuti v maminem naročju. A sile, ki delujejo pri prometnih nesrečah, nas takoj postavijo na realna tla.

Avtosedeži
Avtosedeži FOTO: iStockphoto

Že pri trku vozila, ki vozi s hitrostjo 50 km/h, se naletna teža poveča več kot 30-krat. Kaj to pomeni v praksi? Mamica, ki tehta 50 kg, ob trku pa ni pripeta z varnostnim pasom in drži otroka na sprednjem sedežu, stisne otroka ob armaturo z naletno težo okoli tone in pol. "Verjetno bi nas veliko zatrjevalo, da se bomo pri hitrosti 50 km/h z lahkoto zadržali na sedežu ali za volanom, tudi če nismo pripeti. V resnici pa je to enako, kot skočiti v globino 14 metrov – tega si verjetno nihče ne bi upal. Tudi otroka si nihče ne bi upal loviti, če bi padal z višine 14 metrov!"

Otrok mora biti med vožnjo vedno varno pripet v svojem sedežu. Če se temu upira, vam na bibaleze.si ponujamo nekaj nasvetov, kako ravnati v takih primerih!

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (10)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Ramzess
18. 09. 2008 13.16
\"Tudi otroka si nihče ne bi upal loviti, če bi padal z višine 14 metrov!\" Neumna primerjava, sebična, preveč relaitvno dejstvo, in to sploh ni vprašanje, zlasti če gre za tvojega otroka, ali če glih ne, kajti manjše poškodbe obeh ni mogoče primerjati z smrtnimi poškodbami otroka, ki \'zadene\' direktno v tla. Vredno je vseeno. Jasno pa je, da tak lov ni statičen, ampak dinamičen, če razumete kaj hočem reči, kinetično energijo je treba \'prevest\' v vodoravno gibanje (tik po ulovu), v krog sebe najlažje. Tako si vsaj jaz to predstavljam, sicer ti res lahko polomi roke, neupoštevanje osnov fizike.
jezek_teka_teka
12. 09. 2008 17.13
\"Tudi otroka si nihče ne bi upal loviti, če bi padal z višine 14 metrov!\" Kakšna neumna primerjava - E.M. psiho
jezek_teka_teka
12. 09. 2008 17.09
PERO2589 - med ceglom in otrokom pač ni nobene razlike - bumbar.
PERO2589
12. 09. 2008 16.58
@Saki97 Bom pa mal drgač obrnil - a bi ujel cegu ki bi padal s 14 metrov al bi se umaknu?
Saki97
11. 09. 2008 09.37
grizzli. Ti pa nimaš otrok, a ne? Ne pravim, da bi ga prav fajn ujel, ampak poiskusil pa definitivno bi. Kaj bi ti stal in gledal?
buhtl5
11. 09. 2008 08.44
Če se ga brezpogojno vedno pripenja in ne vidi, da je opcija, da se lahko kdo pelje nepripet potem verjetno niti ne bo pomislil na to, da se ne bi pripel... No, pri mojih je delovalo
grizzzli
11. 09. 2008 08.41
Saki97 poskusi ujeti 10 litersko kanto vode, ki pade iz višine 14m (iz 5. nadstropja) Mogoče bi moral reči ne poskusi! Žal je tako, čeprav se sliši kruto, sila je enostavno prevelika.
Saki97
11. 09. 2008 08.24
Tudi otroka se nihče ne bi upal loviti, če bi padal z višine 14 metrov! ??? Če bi videl otroka, ki bi padal proti tebi z strehe bi se umaknil, ker se ga ne bi upal uloviti ???? WTF
cranbery
11. 09. 2008 07.54
če se temu upira, ga vseeno zapnemo, ker varnost je na prvem mestu ;)
BATISTA1
11. 09. 2008 07.45