Košarka

Odvetniki Boštjana Nachbarja se bodo na sodbo pritožili

Slovenj Gradec, 17. 02. 2016 11.48 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Odvetniki košarkarja Boštjana Nachbarja se bodo pritožili na sodbo Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu, ki je v tožbi dravograjskega podjetja Mentis proti Nachbarju razsodilo v prid podjetju in košarkarju naložilo plačilo več kot dveh milijonov evrov terjatev in še obresti.

V večletnem pravdnem postopku je dravograjska družba Mentis računalniški inženiring od Nachbarja zahtevala odškodnino zaradi posla oziroma pogodbe o zastopstvu, ki jo je ob denarnem vložku podjetja leta 1997 z direktorjem Mentisa Dušanom Laznikom sklenil Nachbarjev oče Vlado Nachbar, saj je bil sin takrat še mladoleten.

Po takratnem dogovoru bi moral košarkar Mentisu deset let plačevati del od košarkarskega zaslužka, v pravdnem postopku pa je Mentis Boštjanu Nachbarju očital, da ni izpolnil pogodbe o zastopstvu, saj je zneske poravnaval do leta 2002 oziroma do odhoda v ZDA, kjer je nekdanji slovenski reprezentant igral v severnoameriški poklicni košarkarski ligi NBA.

Kot so pojasnili v Odvetniški pisarni Miro Senica in odvetniki, ki zastopa Nachbarja, se v "tem dolgotrajnem in mučnem postopku", ki traja že trinajst let in ki temelji na pogodbi, ki so jo v imenu mladoletne osebe podpisali starši, pravdni postopek ponavlja že v tretje.

Tokrat je Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu za tožečo stranko izdalo ugodno sodbo, vendar pa je po mnenju odvetniške pisarne "sodba materialno pravno povsem napačna, obremenjena z absolutno bistvenimi kršitvami določb pravdnega postopka, poleg tega je sodišče zgrešilo tudi pri dejanskem stanju in ga povsem zmotno ugotovilo". Navajajo še, da se rok za vložitev pritožbe izteče danes in da bodo pritožbo vložili v roku. O pritožbi bo odločalo Višje sodišče v Mariboru.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (12)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Ironcross
17. 02. 2016 19.41
+6
Tak je treba, pogodbo je treba spostovat!! Zdaj pa naj placa kar je dolzan!!!! Lepo je blo ko je dobil denar pred leti, ko pa ga je treba vrnit pa je problem ne!!!
cosmosjasnovidec
17. 02. 2016 21.33
+1
Točno tako in tukaj ni nič spornega z odločitvijo sodišča.Je pa tudi pravi zraven.Stenica ga samo vleče za denar čeprav ve,da je pogodba pogodba in tukaj ni nobene dileme.
fafajonka
17. 02. 2016 16.05
+4
Če otrok ni polnoleten, odgovarja za njega starš ali skrbnik, do polnoletnosti in nič več. Seveda je pogodba pogodba, samo ali je pošteno, da jo nekdo podpiše v imenu tretje osebe, s katero se manipulira. Moj znanec je hotel postati zastopnik Primožu Peterki, ko je ta prvič zmagal v svetovnem pokalu, hvalil se je po TV, ker je zavohal, da se da dobro zaslužiti z malo vlaganja, bil pa je premalo sposoben, ker so ga prehiteli večji kalibri. Menim, da bo pritožba uspešna, saj bi moralo prevagati Načelo pravičnosti, saj bi moral Nachbar, ko je presegel mejo polnoletnosti, podpisati novo pogodbo.
fafajonka
17. 02. 2016 16.08
+2
Koroško pravosodje? Tudi tam dobro delujejo mreže.
290ktober
17. 02. 2016 16.29
+1
Iniesta
17. 02. 2016 20.36
-1
nesre?ko
17. 02. 2016 13.40
+4
Grdo bo plačalzdaj,ko so se vmešali odvetniki!
fafajonka
17. 02. 2016 16.46
+0
Boštjan Nachbar ima srečo, da ni njegov oče podpisal pogodbe za 50 let, kajti toliko časa bi moral plačevati investitorju, ki je v njega vložil v petih letih 1.2 milijona dolarjev. Dober zaslužek.
aristotel
17. 02. 2016 12.19
+30
pogodba je pogodba če pa Boštjan Nachbar ne bi naredil kariere bi investitor Dušan Laznik utrpel izgubo in potem bi bilo vse v redu sedaj,ko pa je uspel pa mi ne bi plačali HALO...
fafajonka
17. 02. 2016 16.09
+2
290ktober
17. 02. 2016 16.30
+5
fafajonka
17. 02. 2016 17.04
+1
Ne poznam, ker sem bolj neumen od tebe, zadovoljen?