Nogomet

Times: UEFA s primerom Eduardo 'pljuva v lastno skledo'

London, 03. 09. 2009 08.33 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Ugledni novinar londonskega časnika Times Patrick Barclay je prepričan, da je Evropska nogometna zveza v primeru Eduardo naredila katastrofalno napako.

Eduardo da Silva
Eduardo da Silva FOTO: Reuters

Hrvaški nogometni napadalec Eduardo da Silva (Arsenal) je na povratni tekmi playoffa za uvrstitev v Ligo prvakov odigral prekršek za enajstmetrovko. To je bilo jasno že po prvem počasnem posnetku situacije, vendar je sodnik 'videl' prekršek. Po pritisku Celtica in Škotske nogometne zveze so odgovorni pri Evropski nogometni zvezi (UEFA) Brazilcu s hrvaškim potnim listom dodelili prepoved nastopanja na dveh tekmah pod okriljem UEFA.

"Ti, ki so se tako odločili, so strahopetci. To je le material za angleške medije. UEFA bo imela odslej veliko težav. Prvo pravilo pri celotnem zapletu je, da kar je videl sodnik, je sveto. V Eduardovem primeru je videl prekršek, kar pomeni, da UEFI ni treba posegati v ta primer. S seciranjem situacije so sami sebi naredili težave. Odslej bodo morali natančno preučevati vsako podobno situacijo, tudi če bo napako zagrešil delilec pravice. Če si je napadalec Arsenala prislužil kazen, kaj bo potem s sodnikom? To je prava katastrofa,“ je dejal ugledni britanski novinar Patrick Barclay, ki je zaslovel pri The Guardianu, svoj poklic je nadaljeval pri Independentu, Observerju, Sunday Telegraphu, danes pa je zelo cenjen kot kolumnist Timesa.

"Eduardov primer ni povsem čist. Tekmo smo spremljali v Skyjevem studiu. Štirje novinarji ob pogledu na situacijo nismo bili 100-odstotno prepričani, da je šlo za enajstmetrovko. Nismo pa morali z zagotovostjo trditi, da prekrška nad igralcem ni bilo. Če štirje izkušeni novinarji nimajo enotnega mnenja o situaciji, ne vem, kako so lahko pri UEFI vsi v en glas zatrjevali, da je šlo za simuliranje. Ne razumem,“ je nadaljeval Barclay in dodal: "Sodniki so odslej v neverjetno težkem položaju. UEFA je z odločitvijo naredila nevarni rez. Zanje je najbolje, da ugodijo pritožbi Londončanov in izničijo kazen Eduardu.

  • Scheppach Visokotlačni čistilnik HCE2600
  • Proklima Talni ventilator
  • Intex Montažni bazen Chevron Prism Frame
  • Zložljiv piknik voziček itStime
  • Sunfun Jakarta Gazebo paviljon Jakarta II
  • Sup Ruby
  • Kingstone Okrogli žar Bullet 57
  • Vrtni ležalnik Marissa
  • Sunfun Viseči senčnik Toskana
  • Voltomat Mobilna klimatska naprava Wi-Fi
KOMENTARJI (37)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

collina
03. 09. 2009 18.23
To ni krivda Eduarda. Sam poglejte koliko nogometašev pade v kazenskem prostoru, ko hočejo zaigrati prekršek in sodnik ga ne dosodi . Kaj potem ga mora izključiti in mu dodeliti prepoved igranja?? Ja platini in druščina so si nakopali nad seboj črne oblake Barca 4 ever!!
Matej Škrlec
03. 09. 2009 16.03
tu pa je prišlo pri uefi do korupcije.. komaj eden pameten človek ki je povedal kar si drugi ne upajo.. moje mnenje je enako potem bi morali ronaldu naložti dosmrtno prepoved igranja
User453909
03. 09. 2009 15.29
ma res ej se čisto strinjam z njim prav je povedu saj je takih stvari 100000 pa se nič ne zgodi a njemu pa dajo kazen potem si cr zasluži dosmrtno
User202505
03. 09. 2009 15.08
Tule je pa stvar taka, malo jo poznam, čeprav na amaterskem nivoju. Rešitev za take probleme obstaja več, moje mnenje je, da kaznovanje po tekmi ni najboljša rešitev (razen v primeru namernega udarca ali pregrobega prekrška). Za take stvari je najbolj odgovoren sodnik, ki pa ima zelo težko nalogo, ker stvari se odvijajo v delčku sekunde. Tisti, ki vsaj malo spremljajo nogomet verjetno poznajo primere, ko je igralec dobil rumeni karton zaradi simuliranja, čeprav je prekršek bil. Je bil zato že slučajno kateri sodnik kaznovan?? Tisti ki je kdaj odigral kakšno tekmo v življenju ve, da je to sestavni del športa in ljudje v žaru borbe delajo še veliko hujše stvari. Tako, da se mi kazen ne zdi primerna.
User459793
03. 09. 2009 13.19
ojojoj kam gre ta nogomet (:
mobius
03. 09. 2009 12.28
Očitno je tukaj precej goljufov pridno dajejo minuse, ko nekdo napiše, da si je zaslužil kazen. pz!!!
User433621
03. 09. 2009 12.15
po vesj vrjetnosti se je dudu sam vrgu glih zarad tega da nebi prišlo kontakta z golmanom!!!sej na uefi vejo kakšn zlom je meu pa se delajo maymune
User443836
03. 09. 2009 12.12
po tem takem bi moral CR dobit dozivljensko prepoved igranja...haha
User3749
03. 09. 2009 12.11
mobius
03. 09. 2009 12.10
Pravilno banda pokvarjena nogometna, kaj pa goljufajo, so bili časi ko je šport bil šport predvsem pa igra, že kar nekaj časa pa to več ne obstaja, v starih časih je športnik celo priznal napako ali prekršek, če se je sodnik zmotil, kaj pa je danes, pa lahko vidite vsaki dan. pz!!!
User268636
03. 09. 2009 11.50
čisto prav ima...takih situacij je na milijone, pa noben ne nasanka....sploh pa v tej situaciji edini pravi krivec, če lahko sploh koga tako imenujemo, je sodnik, ki je naredil napako... dudu je pač padel, zdej al namenoma al ne, dejstvo je, da je sodnik na koncu odločil, kaj je res in kaj ne.
User444833
03. 09. 2009 11.39
Kaj pa namerni dotiki rok z žgo itd.,da ne naštevam in ne gledat sedaj samo zaigran penal !! Veliko sodnikov je nasankal na tako in podoben način z odlčnim zaigranim prkeršku penala pa niso bli kaznovani !! Če bi navijal za to ekipo ki igra Dudu ziher nebi mel take kritike.... Da more povsod nasankat Eduardo....prav smili se mi
User46418
03. 09. 2009 11.36
to je zelo slaba odločitev!!! Sodnik se mora odločiti v nekaj trenutkih,velikokrat je kakšen igralec vmes,tako,da situacija ni vidna in se pač odloči,kot se!! Naknadne kazni bi morale biti samo v primeru poškodb, grobih prekrškov in ne takih simuliranj: V takih primerih se pač pokaže sposobnost in iznajdljivost igralca,ker se meni zdi prav! Poglejte posnetke tekem,pa povejte kolikim igralcem bi bilo treba dat prepoved igranja!!! Rezultat tekme bi moral biti potemtakem tudi spremenjen,kar seveda ni mogoče! Mislim,da igralec za svojo iznajdljivost ne bi smel biti kaznovan! Kaj pa v primeru,ko se pokaže da je prekršek bil,pa ga sodnik ni piskal(npr. polfinale LP med barci in chealseijem?) A bo moral branilec tudi sedeti par tekem!??
User455863
03. 09. 2009 11.34
eduardo je homoseksualec
User421864
03. 09. 2009 11.33
Pa še kontakt je bil! V desni gleženj z Borucevim stegnom... Itak da ne bojo umaknili kazni, ne vidim možnosti.
User413860
03. 09. 2009 11.30
To je samo uvod v uvedbo nadzora s kamerami. Ne vem zakaj bi bil nogomet izjema.
User110436
03. 09. 2009 11.25
casual Kdo je pa napisal da je balkanac in goljuf. VSI nogometaši simulirajo, zato ker za to niso kaznovani!
User398197
03. 09. 2009 11.20
54 Slovenia 576
Psemek_III
03. 09. 2009 11.19
Mislim, da je bilo vsakemu jasno, da je Eduardo zaplaval. Ni bilo nobenega dotika. Seveda pa bi morali kaznovati sodnika, če že koga, ker je bilo na njem, da se odloči.
User110436
03. 09. 2009 11.18
Vsako simuliranje bi se moralo kaznovati z denarno kaznijo in prepovedjo igranja 2, 3 tekme.