V skupini H nogometne Lige prvakov sta za dramo poskrbela londonski Chelsea in amsterdamski Ajax, tekma se je končala s spektakularnih 4:4. Gostje so slabe pol ure pred koncem še vodili s 4:1, a je nato sledil skoraj popoln preobrat. Londončani so zabili tudi peti gol, a ga je VAR razveljavil. V tej skupini bo še zelo napeto, pred zadnjima dvema krogoma imajo Valencia, Chelsea in Ajax po sedem točk.
OGLAS
Več videovsebin
07:04
Vrhunci tekme Chelsea - Ajax
18:34
Vrhunci torkovih tekem LP, prvi del
13:21
Vrhunci torkovih tekem LP, drugi del
01:56
Iz 24UR: Ajax in Chelsea poskrbela za noro tekmo
Hakim Ziyech in Dušan TadićFOTO: AP
Ajax, ki je več kot 20 minut igral z dvema igralcema manj, saj sta bila izključena Daley Blind inJoel Veltman, je vodil že s 4:1 po avtogolih Tammyja Abrahama in Kepe Arrizabalage ter zadetkih Quincyja Promesa in Donnyja van de Beeka. Chelseaju pa so točko prinesli Jorginho z dvema enajstmetrovkama, Cesar Azpilicueta in Reece James.
Valencia je na drugi tekmi skupine H ugnala Lille s 4:1. Dani Parejo, Geoffrey Kondogbia, Ferran Torres in Boubakary Soumare z avtogolom so bili strelci za Špance. Chelsea, Ajax in valencia imajo na vrhu po štirih krogih po sedem točk.
Na koncu so bili morda celo bolj srečni v taboru nizozemskih prvakov, saj so tekmo končali brez dveh igralcev. Obraz na licu trenerja ChelseajaFranka Lamparda po tekmi je razkril, da z delitvijo točk ni bil prav zadovoljen. "Težko je biti kritičen in nezadovoljen, če si še dobrih dvajset minut pred koncem tekme zaostajal za tri gole. A dvoboj se je nato povsem prevesil na našo stran in bili smo precej bližje zmagi od naših tekmecev. Če bi nam uspelo osvojiti vse tri točke bi bili že zelo blizu napredovanju, tako pa bo na zadnjih dveh krogih še zelo veselo," je otoškim novinarjem po spektakularni tekmi na Stamford Bridgeu hitel pripovedovati Frank Lampard. Čeprav so bili kar dvajset minut z dvema igralcema manj v polju, pa so bili tudi v taboru Ajaxa precej nejevoljni. Izstopal je njihov kapetan, Srb Dušan Tadić, ki se nikakor ni mogel pomiriti s porazom ..."Bili smo veliko boljši od gostiteljev. tekma se je zapletala v smer naše zanesljive zmage. Kazalo je, da bomo govorili zgolj o naši odlični predstavi in zelo pomembni zmagi v boju za osmino finala, a se je na koncu razpletlo zelo slabo. Nismo si zaslužili takšnega konca," je po remiju v Londonu bentil kapetan nizozemskih prvakov Dušan Tadić.
Donny van de Beek je dosegel zadnji gol za Ajax v Londonu.FOTO: AP
Še več, 30-letni Srb je bil po izgubljenih dveh točkah zelo jezen na delivce nogometne pravice. "Zadeva se je peljala v smer naše zanesljive zmage, potem pa se je prikazal človek, ki nam je vse ukradel," je bil brez dlake na jeziku Tadić, ki utegne, zaradi ostrih besed na račun italijanskih sodnikov, prejeti kakšno kazen Uefe. "Sodnik je uničil tekmo. Pred Blindovim drugim rumenim kartonom se je zgodil prekršek nad njim. Vsi so ga videli, le Italijan ne. Veltman ni namerno igral z roko in si ni zaslužil drugega rumenega kartona." Tadić je seveda najbolj zmotila 69. minuta tekme, ko je Ajax izgubil dva igralca zaradi rdečega kartona in ob tem utrpel še enajstmetrovko. "Še nikoli v življenju nisem videl kaj takega. To je bila čista kraja. V tako kratkem času prejeti dva rdeča kartona in tudi enajstmetrovko, bi bilo za vsako ekipo usodno. mi smo uspeli izvleči vsaj točko, toda ta človek v črnem je uničil tekmo," je še dejal 30-letni Tadić.
Dva prekrška , drugi zelo grd in sodnik je pustil , da se tekma nadaljuje in prišlo je do roke v kazenskem prostoru in nato podeljena dva rumena kartona ,ki sta postala rdeča in še enajstmetrovka . Če bi sodnik tekmo prekinil po drugem prekršku , ne bi prišlo do roke v kazenskem prostoru in do enajstmetrovke in še do druge izključitve. Ne vem zakaj je sodnik pustil prednost ? Do sedaj sem prvič videl , da sodnik ni prekinil tekme in pustil nadaljevanje , kljub temu ,da se je igralec valjal od bolečin.
svetujem, da eni komentirate tekme, ki ste jih gledali, ne pa nekaj na pamet. Nihce ni dobil direktnega rdecega, ampak tako Veltman kot Blind sta dobila drugi rumeni karton.
a dj Tadic, malce objektivnosti ne bi skodilo. Chelsea je ze v prvem polcasu imel svoje priloznosti, Ajax pa je zadeval in to tudi po zaslugi tudi velike srece. Najprej avtogol (Abraham je odlocilno spremenil pot zogi), nato spet avtogol (zoga od stange v glavo Kepe in nato v gol). Ko je Chelsea imel spet pobudo in bi morali v kontri zakljuciti z golo, so ga fasali na nasprotni strani. Da je pa sodnik ukradel karkoli, pa je naravnost smesno. Se preden je bil prekrsek nad Blindom, bi se lahko pogovarjali tudi o nepravilnem posredovanju Blinda , da je sploh prisel pred Pulisica. Edino, kar meni ni jasno, je to, da je obveljal gol Azpija, ker mislim, da bi moral biti dosojen ofsajd. manj sporen je bil gol Azpija, ki je bil razveljavljen zaradi roke Abrahama, ki je bil popolnoma ob telesu, tudi ce roke ne bi bilo, bi ga zadela v telo, tako da roka ni imela vpliva na pot zoge. Roka Veltmanaje bila povsem pravilno dosojena. lahko bi jo dal za hrbet, lahko bi jo umaknil, pa je ni in je dejansko ustavil pot zogi proti golu. To je roka in rumen karton. ce je ze imel prej enega, je problem igralca, ne sodnika. prav tako Blind. Ce je vedel, da ima karton, pac ne bi klizal s podplatom v igralca, sploh pa ne pri vodstvu za 3 gole. naj se Tadic tozi Blindu za neumnost, ne pa kriviti sodnika. lahko je srecen, da so odnesli tocko, ker bi lahko tudi brez te ostali, pa ne po sodnikovi zaslugi, ampak povsem svoji.
Za nevtralnega gledalca nic kaj spornega prvi penal cist drugi rumeni karton po startu blinda tudi, nevaren strel v okvir gola zaustavljen z roko se en drugi rumeni karton ter penal razveljavljen gol zaradi roke pravilno... odlicna tekma najprej veliko sportne srece ajaxa ob vsecni napadalni igri nato pa ogromno smole za preobrat chelsea..
Ne vem no vsaj po mojem mnenju pa o neki sodniški kraji ne moremo govoriti. Meni se zdita oba rdeča kartona povsem upravičena (mislim da marsikdo tukaj gore ne ve, ker iz videa mogoče ni natančno videti, da igralca nista dobila direktna rdeča kartona ampak oba druga rumena). Blindov štart je definetivno vreden drugega rumenega kartona, medtem ko tudi roka Veltmana ni bila čist ob telesu + tega da je žoga nevarno letela proti golu in je tako igralčeva roka konkretno vplivala, kar pa naj bi se po pravilih kaznovalo z rumenim kartonom. Je sicer stroga odločitev in zelo ne pogosta za vidat, a vsaj po moje pravilno odsojeno. Zdaj dejstvo kdo je bil boljši in tako dalje mi ni bistveno, komentiram le svoj pogled na kartona kot čisto nevtralni navijač obeh ekip, a vsake oči imajo svojega "malerja" seveda.
blueboy Po prvem prekršku izven kazenskega prostora za rumeni karton , bi sodnik moral prekiniti tekmo . Šlo je za grobi prekršek in opravičen za rumeni karton . S tem se strinjam . Ne strinjam se pa s tem zakaj ni tekme prekinil in pustil prednost , čeprav se je igralec od bolečin valjal o tleh. Nenavadna praksa .
Sodniku svaka cast odpiskal na nivoju! marsikdo bi se zgubil v tej tekmi. Celo tekmo je super sodil, tudi pri obeh rdecih kartonih je bila pravilna odlocitev.
Prevec rumenih kartonov s strani ajaxa. Kar se je vidlo tudi, da so bili precej bolj grobi kot pa igralci Chelseja. So pa res imeli smolo da je v istem prekrsku bila se roka to pa zaradi prednosti ki jo je imel chelsea.
Eh Tadiću, preveč si povedal, četudi je res kar si povedal.........Ta izjava te bo stala kazne od UEFA za štirisobno stanovanje.....drugič jezik za zobe.
Kot ljubitelja športa me zanima sledeče. Pred letom ali dvema se je nekaj šušljajo, da bi se naj pravila spremenila v smeri kaznovanja določenih situacij in sicer so bili pomisleki uperjeni v situacije, kjer je za napako ali grob prekršek ekipa kaznovana dva krat. Naprimer pri ocenjenem namernem igranju z roko v kazenskem prostoru, sodnik nasprotni ekipi prisodi kazenski strel in obenem z rdečim kartonom kaznuje storilčevo ekipo. Torej gre v tem primeru za dva kratno kazen ekipi za en storjen prekršek. Mnenja so bila deljena, epiloga v širših krogih ljubiteljev nogometa pa ni bilo. Tokrat je sodnik zaradi zagotavljanja prednosti ob prekršku pustil igro, ki je v nadaljevanju povzročila nenamerno igranje z roko in posledično kazenski strel. Vsaka odločitev posebej (izvzeta iz konteksta) je bila sankcionirana po oceni sodnika pravilno. Zaradi namernega starta ob prekršku rumen karton in prednost (posledično rdeč), zaradi igranja z roko rdeč karton (zame slaba presoja sodnika), kar je kazen za namerno igranje z roko, ki ga v tem primeru zagotovo ni bilo! in na koncu še kazenski strel. Ekipa je tri krat kaznovana, kar se ne bi smelo zgoditi. V takšnem primeru bi se ob drugem rumenem kartonu in posledično rdečem morala igra vrniti na mesto prednosti, ali bi se pa ta moral "zanemariti". Mogoče je primerjava malo neposrečena, vendar je to enostavno tako, kot da te spremlja policijsko vozilo, ko prehitro pridrviš, čez minuto še v križišču prevoziš rdečo luč in v prvem ovinku z vozilom zadeneš še v ulično svetilko. Kazen pa prehitra vožnja, prevožena rdeča luč in kazen za povzročitev trka...
Jp. Govorilo in tudi sodilo se je nekaj časa tako. Če je bil prekršek, roka v 16 m prostoru je bil penal + rumeni karton. Potem so letos poleti povedali, da bo pri vsakemu dotiku z roko v 16 m prostoru dosojen penal. Začeli so tako sodit - kot so bili dogovorjeni. No, oboje se zdaj drugače sodi. Po "prosti sodnikovi presoji".
Marča Zakaj bi se vrnila na dogodek ko je bila prednost, prav temu je namenjena prednost, da se tekma nadaljuje. Drugi rumeni karton upravičeno, direkt rdeči pa ne.
Marča Žoga se bi morala v tgem primeru vrniti na mesto prvega prekrška . Če upoštevaš drugi prekršek in roko v kazenskem prostoru in enajstmetrovko , potem ,bi moral biti prvi prekršek spregledan .
Mackon08 Sporno je to, da je šlo za grob prekršek za rumeni karton , ki bi lahko imel močne posledice in sodnik , bi moral tekmo prekiniti. Če bi šlo za lažji prekršek , se sodnik lahko odloči za nadaljevanje in v tem primeru se ne podeli rumeni karton.
Gremo ajax, dokazite tajkunom in sistemu, ki dovoljuje razvrednotenje nogometa, ki so vam speljali par igralcev da lahko zmagate ligo prvakov ne glede na vse!
Ne bodi tako naiven. Ajax ima samo to smolo, da nima bogatejših, boljših, močnejših sponzorjev in močnejše lige. Dokaz: v včerajšnji tekmi je bilo prijavljenih 7 Nizozemcev. Od tega so igrali, oz. bili prijavljeni le trije iz domače šole (Mazraouni, Veltman in Van De Beek). Ajd, v zadnjih dveh letih so prodali 4 dobre igralce, a delno je uspel le De Jong. De Ligt, Kluievert in Klaassan se trudijo, a nič posebnega, da bi navdušili top klube. Ali drugače - Ajax tudi orgomno kupuje in upa, želi, da bo igralce v nekaj letih prodal za zelo dobre denarje. Tako kot delajo portugalska moštva.
Trend, slabo si preveril. Otroci ajaxa so se blind, dest, promes, siem de jong je prisel v klub z 14 leti... Pa smo ze na pol ekipe. S tem da odzadaj prihaja kar nekaj vrhunski igralcev iz akedemije. Vsekakor je osvezitev na sceni in vsekakor spada med najboljse klube s tem da igra za moje pojme dalec najbolj privlacen nogomet, oz igrajo isto ne glede na to kdo je nasprotnik pa kot smo vceraj videli igre ne spremenijo tudi ce sta dva manj na igriscu... V zadnih 5 letih so odigrali v eu pokalih ogromno spektakularnih tekm.
Blind je svoja najboljša leta oddelal v Unitedu. Nazaj je prišel, ker drugam ni mogel. Promes Nizozemske "ni videl" že od leta 2008. Ja, OK. Prihajajo mladi, a ne vemo kaj bo iz njih. Kotarski. Dest. Gravenberch, Ekkelenkamp, Lang, Traore. To so "mlaci", ki so se prebili v A ekipo. A ti mladci imajo "že" 20, 21 let. Bi že morali resneje igrati za A ekipo, če želijo preboja v top ekipe. U19? Jim solidne kaže. A bo treba počakati kaj in kako bo z njimi. Z razvojem. Ten Hag ne bo ves čas tam. Skoraj zanesljivo bo priletela ponudba iz Barcelone. Tudi pri Bayernu ga že snubijo. In še kakšen se bo našel.
KOMENTARJI (64)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.