Nogomet

VIDEO: Odločitev o 'fantomskem' golu šele novembra

Berlin, 20. 10. 2013 15.00 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

V Nemčiji je v zadnjih dneh precej prahu dvignil gol na tekmi med Hoffenheimom in Bayerjem iz Leverkusna, ki ga sploh ni bilo. Nemška nogometna liga je sporočila, da bodo o pritožbi in usodi tekme odločali šele novembra.

"Fantomski" gol, kot so poimenovali priznani zadetek Stefana Kiesslinga za Bayer Leverkusen na tekmi Bundeslige proti Hoffenheimu, je bil odločilen za zmago gostov, čeprav žoga sploh ni prešla golove črte. Žoga je namreč skozi luknjo v stranskem delu mreže zdrsnila v gol in končala za hrbtom domačega vratarja, sodniki pa so zadetek priznali. Hoffenheim se je na razplet tekme pritožil.

Predstavnik nemške nogometne lige (DFL) Andreas Rettig je pojasnil, da bodo o tej tekmi najverjetneje razpravljali šele čez dva tedna. Oglasila pa se je tudi nemška krovna nogometna zveza DFB in sporočila, da se bo o primeru najprej posvetovala z mednarodno zvezo Fifo, ker želi z njo uskladiti ravnanje na tem področju. "Da se takšen zadetek šteje za nepravičnega, je povsem razumljivo. Zahteve po ponovitvi tekme pa so morda prehitre, v preteklosti smo že videli, da Fifa v takšnih primerih ščiti sodnike," je dejal Rainer Koch, pri DFB odgovoren za pravna in kazenska vprašanja.

Zanimiv predlog ima direktor Leverkusna Rudi Völler. Zavzema se, da bi ponovili le del tekme, zadnjih 22 minut. "Pojdimo nazaj do trenutka, ko smo vodili z 1:0, Hoffenheim pa naj izvede začetni udarec," predlaga Völler. Nemci so pobrskali po zgodovini in našli podoben primer. Leta 1994 je Thomas Helmer za Bayern dosegel gol, ki ga prav tako ni bilo. Poraženi Nürnberg (izid je bil 2:1) se je pritožil, tekmo so ponovili, drugi dvoboj pa je Bayern dobil kar s 5:0. A že takrat je nastal spor s Fifo, ki ni bila najbolj navdušena nad ponovitvijo tekme in priznanjem sodniške napake.

Veselje nogometašev Bayerja.
Veselje nogometašev Bayerja. FOTO: Reuters

 

KOMENTARJI (6)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User462569
21. 10. 2013 14.35
+6
Sodnik more pregledat mreže pred tekmo, sodnik more tut tako situacijo videt, in če je slučajno vidu narobe, lahko po reakciji Kiesslinga sklepa da ni blo gola. Stranski za slab pregled mreže in glavni za slabe oči sta kriva.
User771016
21. 10. 2013 07.33
+0
Mislim, da bi bilo tudi nefer do Leverkusna, če bi gol po tekmi razveljavili. Gol v noben pogledu ni bil regularen vendar bi verjetno če bi bil rezultat 0:1 spremenili stil igre itd. Spomnim se kakšne polemike so bili zadnjič ko smo na lokalnem igrišču igrali mali nogomet z lokalnimi veljaki in se je zgodila podobna situacija. Jože je dosegel podoben gol iz kakšnih 35m in dosegel gol za zmago. Potem pa smo tekmo izgubili za zeleno mizo za kar se gre zahvaliti bujnemu očesu Borisa, ki je iz svoje delavnice videl da je mreža raztrgana in smo morali vrniti gajbo piva po 1 mesecu.
User999906
21. 10. 2013 04.36
+1
Najprej naj domači popravijo mrežo ,šele nato naj se pritožijo,da ni bilo gola.Sodnik tu ni bil kriv.Pa naj že enkret dovolijo pregled posnetkov spornih odločitev.
blogica
21. 10. 2013 07.45
+9
Ni res da sodnik ni kriv. Mreže se pregledajo pred tekmo in če kaj ni vredu se mora popraviti.
francosy1
20. 10. 2013 17.51
+10
Sodnik pa res ni kriv. Še igralci Hoffenheima so mislili, da je bil čisti gol. Pač, tudi sodniki so le ljudje in nikjer ne piše, da so nezmotljivi. Zagotovo to ni napaka, ki bi se kaznovala s kaznijo. Kvečjemu bi lahko dobil kazen klub za slabo pripravo mreže.
User880306
20. 10. 2013 17.33
+9
kaj te majo za odločat ?!?!?!?! gola ni blo in zaključna kaj ? ponovit tekmo sudja pa v 3 ligo sodit in to je to....mislim taka odločitev pade v minuti ali bo mogoče gol regularen al kaj ????