Nogomet

VIDEO: Škandal v Bundesligi: Sodnik priznal 'fantomski' gol

Hoffenheim, 19. 10. 2013 11.55 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Moštvi Hoffenheima in Bayerja iz Leverkusna sta odigrali ligaško tekmo v nemškem prvenstvu. Slavili so gostje (2:1), val ogorčenja pri navijačih in igralcih Hoffenheima pa je dvignil zmagoviti gol Bayerja, ki ni bil regularen, vendar ga je sodnik vseeno priznal.

Uvodno tekmo 9. kroga Bundeslige sta odigrali moštvi Hoffenheima in Bayerja iz Leverkusna. Z 2:1 so zmagali gostje, ki so se začasno povzpeli na prvo mesto ligaške lestvice, v ospredju pa je bil "fantomski" gol Stefana Kiesslinga v 70. minuti tekme. Po njegovem strelu z glavo je žoga zletela mimo vratnice, vendar je zaradi luknje v mreži ob strani vseeno končala v golu, glavni sodnik Felix Brych pa tega ni videl in je gol priznal. To je pomenilo vodstvo z 2:0 in kot se je izkazalo kasneje, je bil to tudi zmagoviti gol za Bayer. Kmalu zatem je imel Hoffenheim priložnost za znižanje, a je enajstmetrovko Robertu Firminu ubranil Bernd Leno, do konca tekme pa so gostitelji izid le znižali v 88. minuti.

Kiessling, ki se je, kot se vidi na posnetku, prijel za glavo po strelu, misleč, da je zgrešil, po tekmi pa je za Sky Sport dejal: "Najprej sem mislil, da sem zgrešil, potem pa so soigralci prišli do mene in mi čestitali." Sodnik Brych pa je povedal: "Bil sem v dvomih, vendar je bila reakcija igralcev očitna. Nihče mi ni rekel, da žoga ni šla pravilno v gol. Zame to ni prijetna situacija, priznati gol, ki ga ni bilo."

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (79)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

tyhromeHDMLG
20. 10. 2013 11.20
+2
to je kriva mreža, ne sodnik
JožaZportoroža
20. 10. 2013 04.00
+2
ja menda ni prizadet sudja...saj on je pac vido da je žoga v golu to ponavadi pomeni da je gol pač. ..cudno bi blo tut ce bi razveljavo gol pa bi zoga bla v mrezi..tak da bi v vsakem primeru čudno zgledalo
kRALJUjEDANn
19. 10. 2013 23.31
+4
Pri tradicionalnemu nogometu se pač dogajajo takšne stvari, osebno sem mnenja, da sodnik tega ni nalašč spregledal. Ker pač določene organizacije ne dovolijo izpopolnjene tehnologije na nogometnih igriščih, se dogajajo takšne stvari, zato sploh ne bi smeli valiti krivdo na sodnika, vsak človek dela napake.
V89
19. 10. 2013 22.06
+8
Kakšen gol pa je Birsa zabil Udineseju.... Mojster!!
Artorian
19. 10. 2013 22.01
+3
ja tezko je vidit to.. treba bo uvesti se desetega sodnika
V89
19. 10. 2013 21.12
+1
Nekje iz balkana sem dobil novico da je bil ravno v tem času vplačanih več velikih zneskov na stavnicah. Jaz pa le mislim da je bila tekma kupljena... je tako Nemci?
I_LOVE_FOOTBALL
19. 10. 2013 20.46
+4
To so za kritizirati vsi sodniki. Glavni, ker ko se je Kießling prijel za glavo, ni nič posumil, ter oba stranska sodnika, ki pred začetkom tekme in 2. polčasa nista pravilno pregledala mrežo. Seveda pa tudi zelo fair play poteza Kießlinga (seveda mišljeno sarkastično). Jaz sem za to, da bi v nogometo imeli videonadzor. Vsaka ekipa bi na eni tekmi morala imeti 2 šansi za video vpogled sporne situacije..
cingi
19. 10. 2013 23.01
-3
ja pa volitve naj še naredijo, kdo bo v prvi enajsterici, mojster
Damir Gabor
19. 10. 2013 20.06
+5
pomoje pa bi morali iti vsi sodniki na tekmi k okulistu
LovecNaKomuniste
19. 10. 2013 19.42
-2
AtomX
19. 10. 2013 19.31
+5
še en dokaz da je fuzbal gnil... tok tehnologije pa neznajo izkoristit
GlavniModerator
19. 10. 2013 19.35
+2
Inhumed
19. 10. 2013 19.40
+7
Fuzbal ni nč kriv, krive so organizacije k ne pustijo vpeljave tehnologij. Poleg tega je pa to čista napaka sodnika, ki more pred začetkom tekme in med polčasom prevert mreži na obeh golih.
Cui fidas, vide
19. 10. 2013 20.14
+2
Zakaj nihče ni po tehnologiji jamral v času Maradone, Peleja in še prej.
Celaviblondinc
19. 10. 2013 21.54
+1
Sam če bi bla tehnologija pol dons o Maradoninem golu nebi noben več nč vedu tko se bo pa o tem govoril dokler bo sveta. Nogomet je kot življenje tut čudne nepravićne... stvari se dogajajo zato pa je tko popularn. Bog ne dj da bi kako tehnologijo upelal ker bi ga uničl postau bi instant sranje.
rambek
19. 10. 2013 19.00
-9
Zato mi bundesliga Ni vsec
RustemRex
19. 10. 2013 18.51
+19
kriv je Kučan, saj je mreža luknjasta kot naš proračun....
polec
19. 10. 2013 18.32
+3
še vedno sodniki pred tekmo pregledajo mrežo lal kaj
ponosen_na_24ur
19. 10. 2013 18.00
+9
res mi ni jasno zakaj ne naredijo kot pri košarki da sodnik pogleda posnetek in potem ne bi bilo toliko napak
McClain
19. 10. 2013 17.35
+14
se Nemcija ni vec to kar je bila...
Jaka Zobec
19. 10. 2013 15.43
+25
Čista sodniška napaka. To pa zato, ker morajo sodniki pred začetkom tekme pregledati če je z mrežo na golu vse uredu!
Andej graško
19. 10. 2013 18.51
-12
eh nehaj nakladat ... to je samo še v slo. ligi .. v top ligah se to nedela ... pač hofenheim bo ostro kaznovan zaradi nepripravljenega igrišča (70.000-150.000€ kazni) tekma pa se bo ponovila...
Cui fidas, vide
19. 10. 2013 15.38
+16
Tekma se bo ponovila.
majonezko132
19. 10. 2013 15.21
+11
no ja sam sem bil prepričan da je gol do zadnejga posnetka... tudi noben izmed igralcev ni tega opazil tak da jbat ga napaka stranskega
Tonček Balonček
19. 10. 2013 14.53
+7
Žoga mora v gol priti skozi okvir, ne od zadaj, mreža ne igra nikakršne vloge!
kkkkkkkyfgfdhfsdgd
19. 10. 2013 15.14
+23
da ne boš tople vode odkril, kva ti pa v naslovu piše!?
caaaaaaaare
19. 10. 2013 15.18
+7
rekapaka
19. 10. 2013 16.04
+12
Tonček Balonček me vedno kaj novega nauči. Recimo, da je šla Marija iz Nazareta v Betlehem z mopedom
Prekmurje Slovenija
19. 10. 2013 14.30
-63
Ni kaj debatirati, če žoga konča v mreži je gol, pa čeprav je padla žoga izza gola v gol. Kriv pa je stranski sodnik ki pregleduje mrežo če ni luknje in seveda domače moštvo ker ima luknjaste mreže. Enako je tudi če žoga zadane gol in pade izza gola iz mreže ni gola
mtick_
19. 10. 2013 14.38
+44
xxdrgregoryhouse
19. 10. 2013 14.56
+13
Lovetake(24.nejasnosti.com)
19. 10. 2013 15.13
+6
a nisi en komentar spodaj napisal drugače?
majonezko132
19. 10. 2013 15.25
+6
a ti ni jasno da je preden je bil gol je bila žoga zunaj igralnega polja in zaradi tega vratarjevo izvajanje iz 4m?
RustemRex
19. 10. 2013 18.49
-2
JeronimoJ
19. 10. 2013 18.52
+4
Ni res. Pravilna dikcija je, da mora žoga prečkati golovo črto, kar v tem primeru ni.
I_LOVE_FOOTBALL
19. 10. 2013 20.42
+1
Ti delaš sramoto Prekmurju. Če bi ta tvoja teorija bila resnična, ne bi trebalo imeti linije