Nogomet

VIDEO: Tekme s 'fantomskim' golom ne bodo ponovili

Hamburg, 28. 10. 2013 15.22 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

V Nemčiji je bil v zadnjih dneh v ospredju zanimanja medijev in navijačev razplet situacije glede "fantomskega" gola na tekmi Bundeslige med Hoffenheimom in Bayerjem iz Leverkusna. Gol ni bil regularen, vendar ga je glavni sodnik vseeno priznal. Sodišče je odločilo, da rezulat ostaja in da tekme ne bodo ponovili.

"Fantomski" gol, kot so poimenovali priznani zadetek Stefana Kiesslinga za Bayer Leverkusen na tekmi Bundeslige proti Hoffenheimu, je bil odločilen za zmago gostov, čeprav žoga sploh ni prešla golove črte. Žoga je skozi luknjo v stranskem delu mreže priletela v gol in končala za hrbtom domačega vratarja, glavni sodnik Felix Brych pa tega ni videl in je gol priznal.

Hoffenheim se je na razplet tekme pritožil, vendar je nemško športno sodišče pritožbo zavrnilo in odločilo, da tekme ne bodo ponovili in nemška zveza je tekmo registrirala z izidom 2:1 za Leverkusen. Sodišče je med drugim sporočilo, da se zaveda, da odločitev ne bo zadovoljila navijačev, vendar je pritožbo zavrnilo, ker sodnik ni kršil nobenega pravila, v sporočilu pa so tudi zapisali, da so tudi napake del sistema. Hoffenheim ima teden dni časa za pritožbo, športni direktor Hoffenheima Alexander Rosen pa je dejal: "Razočarani smo nad razpletom procesa. Preučili bomo odgovor in se nato odločili."

Stefan Kiessling (desno)
Stefan Kiessling (desno) FOTO: Reuters

 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (32)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Karinjulija
29. 10. 2013 13.14
+1
Evo zato pa mi ni jasno zakaj še nekateri gledate ta šport. So 30 let za ostalim svetom... Če ni podkupovanja je pa kakšen kekec sodnik, ki kaj spregleda...
Cui fidas, vide
29. 10. 2013 13.25
Najdi mi en šport ker ni podkupovanje :) Sam se mal pozanimaj o sodnikih v NBA ligi :)
Symbolic
29. 10. 2013 09.11
+3
A ni dolžnost pomočnikov, da preverijo mreže pred začetkom tekme? Kako to, da niso ugotovili, da je mreža strgana? Torej, tudi nemci niso imuni na šlamparijo...
bergla 1
29. 10. 2013 00.10
+6
Ne razumem kako lahko tak gol obvelja...
Symbolic
29. 10. 2013 09.04
+3
Jaz tudi ne... Če je definicija gola, da žoga s celim svojim obsegom prečka GOLOVO črto, kako je potem gol priznan (pa še s strani športnega sodišča !!!)... Če žoga ni prečkala golove črte pomeni, da ni gola!
rambek
28. 10. 2013 22.04
+3
Odraz lige un nemske zveze nezasluzijo si lovorik
vrtojb
28. 10. 2013 19.53
tak svetovni feler - miljon sudij na tekmi, pa en ne zna opazit, da ni bilo gola
I_LOVE_FOOTBALL
28. 10. 2013 19.42
+3
meni pa se zdi odločitev sodišča pravilna. Potemtakem bi morali ponavljati tekmo SP 2010 Anglija Nemčija in na splošno vse, pri katerih so se dogajale odobne reči...
Dany75
28. 10. 2013 19.48
+1
A Bayernu pa so lahko ugodili in ponavljali tekmo ????? Kje je pa sedaj tu logika??
I_LOVE_FOOTBALL
28. 10. 2013 19.52
+2
dobro,to pa je drugo. Nisem vedel, da so bayernu ugodili... To pa je vpliv velikega kluba, n žalost. Pač, meni se to na splošno ne zdi logično pojavljati, saj je v nogometu veliko golov, ki niso dosojeni in obratno.Samo da Bayernu nekaj dovolijo, medtem ko ostalim nikdar, pa tudi ni niti približno pošteno...
Cui fidas, vide
28. 10. 2013 20.08
+1
Razlika med nisem vidu, da ni bila v golu kot gol, ki dejansko NI MOŽEN. Ne moreš ti primerjat strel na gol in se je pač odbila pod prečko in ni bila v golu (lahko bi bila) z strelom MIMO gola, ki je ŠOU SKOZI STRGANO MREŽO. To pravila ne dovolijo. Tam je pač sodnik slabo vidu ampak je možen gol. Zakaj so ponovili tekmo ko je to Helmer naredu v 90-tih? :)
Cui fidas, vide
28. 10. 2013 20.08
+3
Dany Kako so Bayernu ugodili? Če je igralec Bayerna dal gol, ki ni bil in Bayern zmagal. Torej so nasprotniki ekipi ugodili ne Bayernu, ki je zmagal takrat to tekmo.
jst009
29. 10. 2013 13.32
+1
i love football mislim da more biti v nogometu neka točka od katere se bo naprej delalo pošteno. Mislim, da je sklicevanje na prejšnje napake nesmiselno kajti če bomo gledali na to se stanje v nogometu ne bo izboljšalo. Nekje se more narediti črto in reči da od zdaj naprej se bo delalo pravično... V tem primeru mislim, da sodnik sam ni naredil napake ker očitno res ni videl kaj se je res zgodilo ampak to je potem delo športnega sodišča, da take primere razreši kot je treba. Vodstvo fife oziroma nogometa nasploh je preveč konzervativno in mislim, da bi moralo priti do spremembe. pa lep dan vam želim
fredifart
28. 10. 2013 19.08
+4
Tudi meni ni jasna poanta sodisca...ok, ce bi blo 5:1 bi se zastopil, ampak glede na to, da je fantomski gol odlocil tekmo??
Dany75
28. 10. 2013 18.56
+4
ne vem v cem je fora sodisca potem ??? kaj jim ni jasno ?? Pogleda se posnetek,in ce je kaj spornega se ukrepa v prid obeh,torej se tekma mora ponovit ! Res so neumni da kaj takega ne kaznujejo! ce veljajo posnetki za cestne prekrske,ne vem zakaj potem ne bi veljalo upostevat posnetkov po tekmi ??!!
{file_deleted}
29. 10. 2013 15.55
Zato ker potem zrušijo "avtoriteto" sodnika in pol težko prirejajo izide v svoj prid. $ $ $
?efurji_raus
28. 10. 2013 18.28
-1
Seveda, tukaj ni Bayerna.... Če bi bilo na njihovo škodo bi bila 10000% ponovljena... Pa naj Hoffenheim za 1 točko izpade iz lige da se malo zamislijo
Cui fidas, vide
28. 10. 2013 19.37
+2
Nehaj komentirat. Helmer je v 90.tih dal gol za Bayern (žoga je šla mimo gola), ki ni bil. Sodnik jep iskal gol. Tekmo so ponovili. Torej Bayern je moral še eno tekmo odigrat. Verjetno si 15 let star.
Muris Sili?
28. 10. 2013 18.04
+3
jah če bi njim odobrili ponoviti tekmo bi se jih veliko začelo pritoževat nad sojenimi 11metrovkami in sumljivimi goli ki jih je zadnje čase veliko...
pinkyprinc,
28. 10. 2013 19.29
-5
Cui fidas, vide
28. 10. 2013 19.37
+0
Cui fidas, vide
28. 10. 2013 19.37
+1
xelA
28. 10. 2013 17.40
+1
tudi tistega penala ni bilo... ampak nevem no... čudno.
roaddogg
28. 10. 2013 17.40
+2
Dober zgleda.. goljufanje je dovoljeno v športu.. Pa naj se goljufa še v življenju.. vse do velikega poka...
VECCHIA SIGNORA 1
28. 10. 2013 17.21
+29
kako je lahko veljaven gol, če ga sploh ni bilo? in čemu potem sodišče neki?? ..človek se nima več kam obrnit, te mine volja, da bi sploh več gledal, igral nogomet...kozlanje
Symbolic
29. 10. 2013 09.14
ajmmiran
28. 10. 2013 16.21
-10
Hoffenheim si je sam kriv naj bi pred tekmo dobro pogledali mreže saj so igrali na njihovem terenu
Hektor Bo
28. 10. 2013 16.30
+31
Za pregled mreže je odgovoren linijski sodnik pred obema polčasoma
Hektor Bo
28. 10. 2013 16.30
+3
Za pregled mreže je odgovoren linijski sodnik pred obema polčasoma
F_O_X
28. 10. 2013 16.17
+14
če bi tak gol prejel bayer, bi tekmmo lepo ponovil, samo tako jim pač ni v interesu
schranz91
28. 10. 2013 16.04
+12
samo gol naj razveljavijo pa je
jst009
29. 10. 2013 13.33
ne ker bi potem spremenilo ves potek tekme mislim da bi morali tekmo ponoviti