UCI prekrival dopinške prekrške Armstronga?!

Za hudimi očitki, s katerimi je povzročil veliko vznemirjenje v kolesarskem svetu, stoji Floyd Landis. Ameriški kolesar, ki je leta 2006 zaradi pozitivnega dopinškega testa izgubil naslov prvaka dirke po Franciji, si je letos odločil olajšati svojo vest. Pokesal se je in priznal jemanje poživil, hkrati pa se je odločil pomočiti v dopinško godljo nekatere ostale aktivne kolesarje, med drugim sedemkratnega zmagovalca francoske pentlje, rojaka Armstronga. Za nameček je v dopinško afero vpletel tudi vrh Mednarodne kolesarske zveze. Gre za, po mnenju Landisa, sporno Armstrongovo plačilo 100.000 dolarjev mednarodni zvezi leta 2005. McQuaid se brani, da je šlo izključno za donacijo, prispevek pa je bil namenjen razvoju kolesarstva oziroma konkretno nakupu centrifug, hematoloških analizatorjev za preiskavo krvnih vzorcev v svetovnem kolesarskem centru v švicarskem mestu Aigle. Landis nasprotno trdi, da je šlo za umazani denar, s katerim so želeli prikriti Armstrongov pozitiven dopinški test na dirki po Švici leta 2002. Čeprav gre za povsem neutemeljene trditve, za katere Landis ni predložil dokazov, je na velikem kolesarskem prizorišču završalo. Oglasila se je nekdanja predsednica nemške kolesarske zveze Sylvia Schenk, ki je leta 2007 stopila na čelo nemške podružnice mednarodne organizacije za boj proti korupciji Transparency International. "Težko je verjeti obtožbam o prikrivanju pozitivnih testov, saj je v te preiskave vključenih preveč ljudi. Ne glede na to pa je preveč nejasnosti, povezanih z omenjeno donacijo. Pred plačilom donacije takrat ni bil uradno obveščen poslovni odbor UCI, znesek se je večkrat spreminjal, o podarjenem denarju ne obstaja uradna dokumentacija, prav tako manjka račun o nakupu medicinskih strojev. V UCI se vedno radi pohvalijo, kako imajo zgledno urejene finance, zato me še toliko bolj čudi, zakaj prav o tej zadevi ne obstaja nikakršna dokumentacija in zakaj so o tem pet let molčali. UCI si je sama kriva za širjenje govoric. Svetujem jim, naj poskrbijo za bolj transparentno poslovanje," je bila kritična Schenkova.