Valjavcu uspelo dokazati zadosten dvom

Senat disciplinske komisije Nacionalne protidopinške komisije (NAK) je v zadevi Mednarodne kolesarske zveze (UCI) proti kolesarju Tadeju Valjavcu zaradi domnevne kršitve predpisov proti dopingu po 21.2 členu Protidopinških pravil UCI po izvedenem postopku odločil, da slovenski kolesar Tadej Valjavec ni kršil predpisov proti dopingu. Ugotovitev mednarodne zveze UCI o domnevni kršitvi predpisov proti dopingu izhaja iz soglasne izjave senata neodvisnih strokovnjakov te zveze, da hematološki profil, ki vsebuje krvne vzorce športnika iz let 2008 in 2009, prepričljivo dokazuje, da ni nobene druge znane razumne razlage za športnikovo krvno sliko kot te, da gre za uporabo prepovedanega postopka povečevanja prenosa kisika.

Povečanje prenosa kisika v krvi se lahko izvede tudi s postopki, ki se nahajajo na seznamu prepovedanih snovi in postopkov Svetovne protidopinške agencije (WADA) in so prepovedani. Zveza UCI v postopku ni prepričljivo izkazala, da je Valjavec dejansko uporabil prepovedani postopek. Valjavcu pa je v svojem zagovoru z vrsto pravnih, sistemskih in administrativnih argumentov uspelo izkazati zadosten dvom o očitani kršitvi pravil proti dopingu.

Predstavljeni hematološki profil krvne slike ni jasno opredeljeval predmeta obtožbe, kot tudi ne, kateri prepovedan postopek naj bi bil uporabljen in kdaj. Ravno tako pri UCI niso v zadostni meri dokazali, da je bil model biološkega potnega lista uporabljen pravilno in da je upošteval variabilne faktorje, kot sta tip inštrumenta in nadmorska višina, na kateri je bival ali treniral Valjavec. Ravno tako niso bili dovolj raziskani možni vzroki za športnikovo krvno sliko, ki jih je navedel Valjavec in naj bi bili posledice različnih bolezenskih stanj. Iz laboratorijske dokumentacije je bilo ugotovljeno, da nekatera testiranja niso bila izvedena skladno s tehničnimi dokumenti, kar bi lahko vplivalo na rezultate testiranj.

Senat disciplinske komisije je v dveh večurnih razpravah poleg športnika zaslišal tudi več izvedencev medicinske stroke, izvedenca s področja medicinske statistike in športnega strokovnjaka z namenom, da bi se lahko prepričal o športnikovi uporabi prepovedanega postopka, kar je dokazni standard v skladu s Protidopinškimi pravili UCI. Hkrati pa je športniku uspelo s pomočjo svojega zagovornika z ravnovesjem verjetnosti dokazati, da prepovedanega postopka ni uporabil.

Zoper to odločbo je dovoljena pritožba v roku enega meseca. Glede na Protidopinška pravila UCI in kodeks Svetovne protidopinške agencije (WADA) pa se pritožijo lahko stranke v postopku (UCI, NAK, športnik) in WADA. O pritožbi odloča Mednarodno arbitražno razsodišče za šport (CAS) s sedežem v Lozani, je sporočil vodja oddelka za boj proti dopingu, Janko Dvoršak.