Tujina

Spremembe temperatur zgolj ciklične, kjotski protokol pa marketinška poteza

Moskva, 06. 03. 2013 09.09 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Segrevanje ozračja je pogojeno zgolj s cikli, ki so običajni za podnebje na Zemlji, je prepričan ruski znanstvenik, ki dodaja, da je kjotski protokol nesmiseln. Pravi, da gre zgolj za marketinško potezo, ki je politična, in ne znanstvena.

Ruski znanstvenik pravi, da segrevanje ozračja ni povezano z emisijami toplogrednih plinov.
Ruski znanstvenik pravi, da segrevanje ozračja ni povezano z emisijami toplogrednih plinov. FOTO: Reuters

Že od sredine 18. stoletja oziroma od industrijske revolucije znanstveniki spremljajo segrevanje ozračja na Zemlji. Menijo, da je vse skupaj povezano s povečanjem izpustov toplogrednih plinov v ozračje, a v svoji najnovejši študiji ruski znanstvenik Vladimir Baškin pravi, da se s tem ne strinja.

Baškin namreč trdi, da so podnebne spremembe vezane zgolj na časovne cikle in nimajo nobene povezave z obnašanjem človeka. Skupaj s kolegom Raufom Galiulinom z Inštituta za osnovne probleme biologije dokazujeta, da je dozdajšnje ogrevanje Zemlje le posledica končanja krajše ledene dobe. Hkrati pa glede na geološke razmere napovedujeta vstop v novo ledeno dobo.

Krajša ledena doba traja okoli 500 let. Zadnji tak pojav je bil nekje v sredini preteklega tisočletja, ko je v Angliji zamrznila reka Temza, Nizozemci so lahko drsali, Rusijo pa je oblival strah, ko so videli pokanje dreves. Obdobja ohlajanja in segrevanja so dolga od 30 do 40 let. V Rusiji se je tako ozračje ogrevalo v 30. letih prejšnjega stoletja, z drugo svetovno vojno je sledila ohladitev, segrevanje pa se je spet začelo v 70. letih prejšnjega stoletja.

Baškin pod vprašaj postavlja smiselnost kjotskega protokola o omejitvi emisij toplogrednih plinov in dovoljuje trgovanje z emisijami. "Emisija izpustov ogljikovega dioksida je normalen proces in ni izključno posledica človekovega delovanja," pravi Baškin. Oceani vsebujejo 60-krat več ogljikovega dioksida kot zrak. Z ogrevanjem ozračja na planetu se ta plin hitreje izloča.

"Globalno segrevanje, o katerem je toliko govora, je bolj marketinška poteza kot znanstveni problem. To ni več znanost, ampak je politika," trdi ruski znanstvenik, ki dodaja, da nas čaka globalna ohladitev, in ne segrevanje ozračja. Kljub temu tudi ni potrebe za strah pred ohladitvijo, saj se bo ozračje ohlajalo počasi, občutiti pa jo bo mogoče šele v sredini tega stoletja.

KOMENTARJI (27)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

sosoa
06. 03. 2013 13.08
+12
No torej, dopovejte sedaj tole politikom in EU. Ne, kje pa; samo da nam lahko denar pobirajo, na vsako položnici so že neki prispevki za onesnaževanje.....Ne moreš verjet!!
Ksenofont
06. 03. 2013 12.34
+20
Da je globalno segrevanje velika FARSA nekateri vemo že dlje časa.
nezaželjen
06. 03. 2013 11.29
+2
Sam CO2 ni velik problem. Nastane pa velika lokalna škoda zaradi prašnih delcev na katere se vežejo vodne kapljice. Posledica je pritlehna megla-smog. Vodne kapljice v smogu so kisle, saj direktno vežejo CO2 v ogljikovo kislino. Posledice pa so le lokalne. Primer je recimo vsaka toplarna na premog. Ko zamenjajo gorivo s kvalitetnejšim smog čudežno izgine. Čeprav imam sam dizla, ki ima veliko prašnih delcev, navijam zanj zaradi porabe. Kg goriva je kg goriva, le lovilce prašnih delcev bi morali izboljšati. Drugače pa je treba povečati zelene površine in prenehati izpuščati odplake v morja. Kemija v odplakah uničuje rastlinski plankton in alge, ki kar lepo porabljajo CO2 za svojo rast.
AbramsMW
06. 03. 2013 11.36
+5
Gre za NOx in ostale organske hlapne snovi, kisel dež pa povzroča SO2.. vsaj osnovno znanje imej preden pametuješ;)
maks44
06. 03. 2013 11.37
+6
To kar ti navajaš sploh ne vpliva na toplotne spremembe ampak na zdravje ljudi.
dind
06. 03. 2013 11.28
+7
Izgleda, da bomo v EU najbolj nasrkal zaradi tega co2 natega. Predstavlkjajte si koliko denarja gre za subvencije v obnovljive vire, in kaj dobimo od tega: nekaj bogatih posameznikov in dražjo elektriko, s tem pa nižjo konkurenčnost. Tisti ki malo bolj spremljate to področje veste, kolikšne površine deževnega pragozad se je skrčilo v indoneziji, koliko ljudem so odvzeli zemljo in so sedaj kot sužnji na palmovih plantažah, samo zato da imajo v Nemčiji 10% "bencina iz obnovljivih virov" itd... Podnebje se spreminja in vedno se je. Neglede na to ali so spremembe posledeice co2 ali sončevo aktivnosti so subvencije največja neumnost, tudi če v EU povsem odpravimo co2 je to zelo malo ali nič v primerjavi s svetovnimi izpusti.
janez6bbbbb
06. 03. 2013 11.12
+13
AL GOROVA VELIKA NERESNICA; DANES JE PA NAJVEČJI DELNIČAR PODJETJA KI SLUŽI MILIJARDE Z DAVKI NA IZPUSTE:)
kosez
06. 03. 2013 11.07
+3
Mišo Alakalaj...
Ramzess
06. 03. 2013 10.45
+3
Počasi si bodo le priznali, nam namreč ni treba.
KARENTIP
06. 03. 2013 10.43
+13
Potem pa lahko sedaj mirno skurim suhe veje na domačem vrtu?
nezaželjen
06. 03. 2013 11.16
+4
Masssssd
06. 03. 2013 10.34
-14
Nevem no zakaj potem toliko ekstremnih pojavov zadnje čase. Verjetno je ta znanstvenik plačan iz strani kakšne korporacije. Po mojem blefira.
Ramzess
06. 03. 2013 10.45
-2
NightWishFan
06. 03. 2013 10.46
+10
Ekstremni pojavi so se vedno dogajale odkar je zemlja in se bodo naprej dogajale dokler bo zemlja. Eni ljudje pač to obrnejo v svoje korist kot neki pojavi za katerega smo mi krivi...in kako ga lahko popravimo? Seveda z denarjem in raznimi davki. Butalci v pravem pomenu.
Masssssd
06. 03. 2013 10.47
+0
. Tisti ki mi dajete minuse mal se fizike naučite pa izvete kakšen preprost poskus z metanom ali CO2 . Tu ni potrebno nobene velike pameti da ugotoviš da več kot je teh dveh plinov v ozračju topleje je. Pa ne rabiš bit noben hud znanstvenik za to. Eni bi pač radi v imenu kapitalizma zastrupili in uničili ves svet. A že ni zadost uničen še mormo bolj? In več kot bo govedoreje več bo metana in več kot bo kurjenja več bo co2. In več gozdov posekamo manj pluč za vsrkavanje co2 je.
NightWishFan
06. 03. 2013 10.49
+1
El če si taki fizik pa mi razloži zakaj so bile take velike temperature pred 70 leti in še več?
Masssssd
06. 03. 2013 10.54
+0
Lej spremembe so se dogajale normalno ampak v razmaku 100.000 let ali pa še več . Te ki se pa dogajajo zdaj se pa dogajajo v razmaku 50 let. Ja ?! Me zanima katera rastlinska in živalska vrsta se bo lahko tako hitro prilagodila spremembam ki se dogajajo tako hitro in če se še bo to s takšno hitrostjo še dogajalo.
Masssssd
06. 03. 2013 10.55
+1
Ja no potem pa svinjajmo in zasruplajmo še naprej ;) Sej to znate.
NightWishFan
06. 03. 2013 10.56
+2
daj, daj, daj.....in kako rešujemo te probleme? Da prodajamo bone za izpustke co2, da lahko naprej delajo normalno samo če plačajo extra denar? Res smo s tem naredili ogromnega
artifakt
06. 03. 2013 11.00
+0
no fizik, če je manj pljuč za vsrkavanje co2 s tem ko posekamo gozdove, mar ni potem tudi manj co2 za ta ista pluča, če skušamo odstranit oz. zmanjšat co2?
AbramsMW
06. 03. 2013 11.15
+2
Vsi vemo kako velik so oceani, večina kisika nastane tam in tudi večina CO2 se tam porablja. Preprost poskus z gazirano vodo pove, da bolj ko je voda ogreta bolj se plin izloča iz nje, oz. je topnost plina pri višji temperaturi manjša. TOREJ, ne moremo zares vedeti kaj je bilo prej več CO2 v zraku in se je potem ozračje segrelo, ali pa se je ozračje segrelo in je nato iz morij izšla odvečna količina CO2. Kakorkoli, CO2 je del naravnega cikla in narava vedno teži k ravnotežju. Primer je da bi žito ob 50% povečanju CO2 raslo 30% hitreje:) Sicer pa tisti ki prodajajo nafto lepo sužijo tudi pri davkih na CO2 potem, dobro za državo in kapitaliste torej, vse pod strahom in arogantnostjo, da lahko mi mali ljudje spremenimo zemljo.. Seveda zaradi tega ceveti tudi trg zelenih virov energije..
Hribc
06. 03. 2013 18.20
+2
ElGringo,fizika ti še gre,v zgodovini si pa pogorel.Pred več stoletij so na Norveškem uspešno pridelovali vino.Iz trte,ki je tam rasla.Kar pomeni da je bilo zelo toplo.Kaj je bilo potem takrat krivo za tako toplo obdobje?So krave preveč prdele?Ali?
artifakt
06. 03. 2013 10.32
+3
a mislte? sej ne da vam to jst in še ostali pišem na ta portal že leta.... kako to da vi niste takrat naredi to, kar vam je dejansko služba: RAZISKALI ?
NightWishFan
06. 03. 2013 10.16
+17
co2 je nategljaj stoletja! najbolj mi je pa smešno ko rečejo skoraj smo podrli rekord temperature izpred 100 let.....ali pa tako vročino smo nazadnje zabeležili pred 70 leti.... Tistega časa so avti bili zelo zelo redki ni bilo toliko tovarn, raznih termo elektrarn, toliko ljudi....itd pa vseeno je tudi bilo vroče.
Dejan Zajebancije
06. 03. 2013 09.44
+25
Halooo? A šele zdaj ste to ugotovili, da je ta CO2 samo en velik nat3g za zaslužek firm, kot jih ima v lasti Al Gore! Dokler Al Gore ne vrne Nobelove nagrade je zame ta nagrada vredna manj, kot umazan list papirja!!!
luckyss
06. 03. 2013 09.39
+12
Dobro jutro....
janez6bbbbb
06. 03. 2013 09.27
+28
AL GOROVA VELIKA NERESNICA; DANES JE PA NAJVEČJI DELNIČAR PODJETJA KI SLUŽI MILIJARDE Z DAVKI NA IZPUSTE:)