Čeprav so bile spremembe zakona že sprejete, pa še niso stopile v veljavo, "zato je odveč tisti del mnenja sekretariata za zakonodajo in pravne zadeve DZ, ki pojasnjuje ustavnopravne, zakonske in poslovniške pomisleke zoper pobudo. Utemeljeno bi bilo lahko le vprašanje ali je mogoče v času, ko je naknadni zakonodajni referendum že razpisan, zaradi nove politične presoje zakonodajalca vzpostaviti prejšnje stanje, torej spremeniti zakon, ki je vzrok za zahtevo za razpis referenduma," je v odgovoru zapisal Starman. Dodal je tudi, da javno mnenje kaže naklonjenost pobudi Slovenske konference SSk in s tem uporabi denarja davkoplačevalcev za splošno koristen namen zdravljenja otrok.
Pravna služba DZ je v omenjenem mnenju med drugim opozorila, da je pobuda Danijela Starmana za spremembo novele zakona o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo v nasprotju z ustavo, zakonom o referendumu in o ljudski iniciativi ter poslovnikom državnega zbora. Po oceni sekretariata DZ za zakonodajo in pravne zadeve v sedanji situaciji ni dopustno odstopiti od razpisa in izvedbe naknadnega zakonodajnega referenduma o zakonski noveli. S takšnim mnenjem se je strinjal tudi kolegij predsednika DZ.
