Na naslednji glavni obravnavi bo torej potrebno odpraviti vse pomanjkljivosti, na katere je v svoji sodbi opozorilo vrhovno sodišče. Okrožni državni tožilec Milan Birsa je povedal, da je bistvo ugotovitev vrhovnega sodišča v tem, da je potrebno zagotoviti neposredno izvajanje dokazov, zlasti kar se tiče izvedeniških mnenj izvedencev iz Švice, kar kaže, da jih bo potrebno neposredno zaslišati na glavni obravnavi in soočiti njihova mnenja z mnenji slovenskih izvedencev, ki so do sedaj že podali mnenja v tej kazenski zadevi.''
Razveljavitev obeh sodb mnogi smatrajo kot udarec obstoječemu sistemu, ki je narekovalo sojenje. Birsa pravi, da sicer ne gre za udarec, je pa nek prispevek k ustvarjanju sodne prakse, gre pa tudi za problem ovrednotenja strokovnih in izvedenskih mnenj, ki so bila v kazenskem postopku podana od prve faze naprej. ''Ta mnenja je nekaj časa podajala tudi policija, tudi preiskovalni sodniki, obramba pa je ves čas to postavljala pod vprašaj, češ da je v delo policije in v njihove strokovne institucije apriori potrebno dvomiti.''
Zanimivo je, da si Kamenikovi zagovorniki drugače razlagajo izvedensko mnenje Švicarjev, kot pa tožilec, in prav zato je to potrebno razčistiti z neposrednim zaslišanjem.
Kamenikova zagovornica Marjetica Nosan pravi, da gre za vprašanje, na katerega so odgovarjali strokovnjaki iz Slovenije in iz Švice in sicer- ali so športni copati, ki so si jih ogledovali, puščali sledi v Tekačevem. Odgovor na to vprašanje pa je, kot je povedala Nosanova, da pregledani Kamenikovi copati teh sledov na prizorišču umorov niso pustili.
Tožilec Birsa na isto vprašanje odgovarja, da je srž mnenja strokovnih izvedencev, da gre za športne copate obsojenega Kristjana Kamenika. ''Če bo ostalo švicarsko mnenje v takšni vsebini in v takšnem kontekstu, kot je bilo že podano na prvem sojenju, pričakujem, da bo sodba enaka, kot je bila prvič, '' je dejal Birsa. Birsa še meni, da je ključni problem soočenje izvedencev v zvezi z njihovimi mnenji, kar bi švicarskim izvedencem omogočilo, da bi se izrekli o mnenjih in ocenah, ki so jih dali slovenski kolegi.
Po mnenju enega bivših Kamenikovih zagovornikov Daniela Planinšca je sodba pravilna. Planinšec pravi, da sta bila pri prvi obravnavi tako detektor laži kot DNK analiza negativna ter ob tem dodaja, da Kristjan nima ene same lastnosti profesionalnega poklicnega morilca. Planinšec še dodaja, da se mu Kamenikov proces zdi kot reklama za športne copate Nike.
Nedvomno se v prihodnje obeta zanimivo sojenje ali kot menijo nekateri- proces desetletja.
