Vztrajajo pri ostrem zakonu

fak kak se vam lub take komentarje pisat XD kej dc ? XD kadilci sej bo kmalu poletje ;)

Rudi: Očitno ti niti ne bereš moje komentarje, saj ne tako dobro. Tvoje razumevanje zakona je pa precej subjektivno, kar ni čudno, če si kadilec, an. Ni važno, če so zaposleni kadilci ali ne. Edino kar je v končni fazi važno je statistične posledice enega kadilca na ljudi. Torej, tudi, če en kadi v lokalu, škoduje vsem. To dejstvo bi moralo biti že samo po sebi dovolj močno za zakon. Ti si mnenja, da si ovrgel moje argumente? S čim že? S tem, da več ali manj pišeš, da se pač ne strinjaš s trditvami. Nesmiselno. Omenjeni zakon je bil v osnovi predlagan zaradi zaposlenih. Je pa logično, da se je končno dojelo, da je kajenje razvada posameznika, ki škoduje množici. In da je edino pravilno, da se to prepove na javnih mestih. Razumljivo bi bilo, če bi se vi kadilci oglašal, če bi bilo kajenje prepovedano v celoti. Zaenkrat še ni dovolj dejstev, da bi se to naredilo, že zaradi tega, ker kajenje škoduje zdravju, ne vpliva pa na obnašanje ali razsodbo posameznika (o tem bi se nekateri radi prepiral). No, rudi, če sem jaz tebi odgovarjal na vprašanja s trdimi argumenti in znanimi dejstvi, mi pa daj še ti, če se ti da. 1.) Kaj ti v trenutnem zakonu odgovarja oz neodgovarja? Zakaj? 2.) Ali se kršijo človekove pravice? Če ja, kje? 3.) Kako bi ti to rešil?

xzamiel : Potako obširnem zagovarjanju tzakona,ti je ostal samo še argument,ki ni tako bistven v zakonu in to je zaščita zaposlenih /žal je kategoriziran šele kot 4. po moči/(očitno si zakona sploh nisi prebral in na veliko razlagaš o njem.>in to samo bedarije).Ta argument sem ti razbil že nekaj časa nazaj z analizo Društva gostincev v kateri je strokovno dokazano,da je med zaposlenimi v lokalu 90% kadilcev.Z to analizo izpodbijajo zakon (tudi ministru Vizjaku so predstavili to,poleg še mnogo dokazil kontra zakonu kot je sedaj in očitno se je strinjal z tem,da je treba zakon spremeniti v določenih segmentih.In to tistih,ki jim tudi jaz vseskozi nasprotujem, an. Če nimaš drugega dela,kot pisati bedarije v tej temi,si raje najdi kakšen hobi,saj si tokaj v vseh segmentih argumentiranega pogovora pogorel. Pa lep pozdrav

Jih poznam kar nekaj, ki ne. Pa tudi, če bi dejansko VSE kadile, je razlika, če vdihava dim ( v tem primeru inhalira) ene cigarete ali pa 20 cigaret, an. Ne razumem zakaj niti najbolj znana dejstva ne priznate. Žalostno.

ma dejte....zakaj zarad zaposlenih??? itak natakarce skor vse kadijo. pa reč d ni res...

Urosl23: Fora je v temu, da ti ne razumeš. Zakon niti ne omenja kaj preveč obiskovalce lokalov, ala nekadilce npr. Zakon je uveljavljen predvsem zaradi zaposlenih. Če je bilokateri lokal ločen na dva dela, torej kadilski in nekadilski, tako ali drugače, tudi če je vmes 100 vrat, bo moral/a natakar/ica it v TA kadilski prostor itd. Torej zakon ne bi veljal za vse enako. Takrat bi dejansko kršil človekove pravice. Potem bi lahko npr imeli natakarji, ki hodijo v kadilske prostore, večjo plačo ali kaj takega itd. V nobenem primeru se ne bi izšlo. Zakon bi v osnovi prenehal veljati, ker bi že sam po sebi potem kršil lastno zapoved. A zdaj morda razumeš v čem je problem? To, da smo nekadilci veseli je samo bonus (iz našega vidika - saj večina itd). Očitno tudi ne razumeš, in večina kadilcev zraven, da ni SAMO TVOJA STVAR, če kadiš v zaprtem prostoru. A moram resnično razlagati zakaj ni? Mislim, da ne. Kaj več pa je brezveze, da govorim, ker mi ni za ponavljat iste besede z drugimi primeri.

xzamiel....ne razumeš ali se delaš da ne razumeš??V čem je problem lokal za kadilce in lokal za nekadilce?kje je težava????Moja zadeva če kadim,če te moti pojdi v lokal za nekadilce?Razumeš point????? Lep večer

Rudi: A si kdaj pomislil, da kakšni drugi, ki sicer podpirajo zakon, ne pišejo, ker že jaz dost napišem? ALi pa morda zato, ker več ne vidija smisla se prerekat s takimi kot si ti? Egoistični pogled? Kako prosim? Tvoj vid je očitno zamegljen. Odvisnost je huda stvar, jap. Ti že cel čas več ali manj samo žališ in obtožuješ, nič drugega. Zagovarjaš svojo razvado, ker ti je pač všeč, in to je to. Zagovarjaš jo samo zato, ker je tebi po godu, period. Nimaš nobenega konkretnega argumenta zakaj je zakon slab v končni fazi. Če je pa zate argument to, da ti pač ni všeč, ker ne moreš kadit v zaprtem prostoru ali pa še slabše, da zato, ker je toliko drugih svinjarij na svetu...jah, pa živi v iluziji no. Si pa optimističen, če misliš, da se bo zakon v naslednjih 6 mesecih kaj prida spremenil. Kajenje bo kar ostalo prepovedano v zaprtih prostoru, ostalo pa ima možnost prilagoditve, kaj večjega pa ne. In ja, očitno je treba res velikokrat ponavljat takšnim kot si ti, da bodo MORDA celo razumeli, da je nesmiselno primerjat kajenje z drugimi problemi, ki prav tako onesnažujejo okolje. Po takšni zgrešeni logiki bi potem morali vse pustit na miru in se npr najprej posvečat samo in izključno samo tovarnam, ostalo bi pustili na miru ta čas. Še bolje, najprej bi se morali posvečat naftni industriji, če smo že natančni, an. To bi sicer trajalo kar nekaj časa neglede na to ali se uporabi n ali m število ljudi itd. Brezveze, da bi ta čas kakšne skupine reševale druge probleme, ki tako ali drugače onesnažujejo. Super. Tvoja logika pač. Če si približno tako inteligenten, kot se delaš, si verjetno opazil, da sva edina, ki kaj konkretnega piševa pod tem člankom, v veliki večini, in da ima vsak od naju (glede na to, da sem jaz za, ti proti) par ljudi, ki se strinjajo, saj delno, če nič drugega. Ergo? Ne vem zakaj mi mečeš besede v usta ala, da mi kdo ni všeč oz da lahko izginite. Isti šmorn kot to, da nekateri mečejo ven, da zakon socialno ločuje kadilce in nekadilce. So pozabili, da se sami odločijo kako in kaj? Verjetno že. Meni ni všeč razvada, ni mi všeč vpliv na človeka, na njegovo zdravje. Ni mi všeč 99% stvari, ki škodujejo stvarem. Ni mi všeč kako imamo ljudje "urejeno" kanalizacijo. Res ne. Ubistvu svinjarijo samo pod preprogo pometemo s tem. Rudi, s tem, da so tvoji zadnji posti več ali manj obtoževanje, brez argumentov in da deluješ v njih tako ali drugače užaljeno, samo potrjuje, da ni nobenega racionalnega razloga zakaj bi se kajenje v zaprtih prostorih dovoljeval, res ne. In "argument", da se krši človekove pravice je milo rečeno bedast, ker potem se tudi z dovoljevanjem kajenja v zaprtih prostorih prav tako krši človekove pravice, ergo. Akhm, pa ne odgovarjaj na moj post, ker vem ,da ne boš tri četrt razumel, kaj šele skušal razumeti. Če pa želiš, se pa lahko dobiva na pijači, zunaj ali notri, magar v LJ in po debatirava brez nepotrebnega prepiranja. Argumenti, razlogi, vsak pomisli o besedah drugega in je. Odprte glave. Kaj praviš?

xzamiel :Če si približno tako inteligenten,kot se delaš,si verjetno že opazil,da samo ti pišeš bedarije in zagovarjaš zakon,ki bo v kratki bodočnosti spremenjen in sicer tako,kot ga ostali predstavljamo.Očitno se samo važiš in nadolgo ponavljaš bedarije ki si jih že pred meseci pisal,saj konkretnih argomentov nisi navedel.Zagovarjaš teorijo,koliko kadilci škodujemo sekundarnim kadilcem,vendar številke koliko sekundarnih kadilcev je realno zbolelo samo zaradi vdihavanja dima ni nikjer,ker tega enostavno ni mogoče pri vseh teh strupih,ki jih vsi vdihavamo,pojemo in popijemi dokazati.Bolezni dihal,srca in ožilja so in bodo z kadilci ali brez (to je neizpodbitno dejstvo),vse drugo so teorije. Pa lep pozdrav in se kmalu vidimo v kakšnem lokalu,kjer bom z užitkom popil kavico ali pivo ob cigareti. Pa ne odgovarjaj na moj post,ker boš kot do sedaj pisal same bedarije in tisto kar je tebi všeč na temu svetu ,ostali pa lahko izginemo,ker nismo pogodu tebi in tvojemu egoističnemu pogledu na svet.

Sharona: Temu se da oporekat. Kajenje velja za odvisnost. Torej bi vsak, ki je bil od biločesa odvisen od navade ali/in sestavin, moral nekako razumeti, ne? Tudi temu se da oporekati. Omenila si, da nekadilci ne bi razumeli. Povej česa ne bi razumeli? Tega, da ločeni lokali ne bi bili problem? To bi moral vsak, ki malo trezno razmišlja razumeti zakaj bi BIL problem. Že ta točka, da je zakon uveljavljen PREDVSEM zaradi zaposlenih, ki so najbolj pogosto "račke na vodi". Že tu je kiks omenjenega zakona. Delaš isto napako kot veliko ljudi pred tabo. En problem skušaš zasenčit z drugimi problemi. A še ne razumeš, da so objektivno gledano vsi problemi več ali manj enako težavni? Če jih pa popolnoma enakovredno gledaš, potem nima smisla karkoli razlagat. Saj se zavedaš, da vsak močnejši/debeli človek škodi sebi, ne? Kadilec pa sebi in še drugim. A to ločiš? Očitno tudi ne razumeš dejstva, da te sicer sam dim ne bo konkretno ubil (zaenkrat še ni biološko orožje)...ampak škodi dihalom zaradi katerih se posledično lahko pokažejo druge težave itd itd itd. Kaj več ti verjetno nima smisla za razlagat, ne ? Če pa že, pa kar vpraši po argumentih. Nesmiselno je že to, da se nonstop skuša problem kajenja presenčiti z drugimi. Ja, alkohol je problem. Podražitev bi bila ustrezna. (Verjetno ne boš razumela zakaj, al?) Ja, nenaravni šamponi in podobne stvari polne kemikalij so težavne. Prepoved bi bila ustrezna. Škodujejo uporabnikom, okolju... zakon o nepotrebnih luči podnevi bi morali spremenit. Hibride oz avtomobile na alternativne vire (sončna + elektrika, sončna + vodik, itd itd) bi bilo fino met. (Problem naftne industrije med drugim.) Še kaj ? Saj bo. Natasa.holy, velja :).

tisti, ki niso nikoli kadili, tega ne bodo razumeli. ločeni lokali sploh ne bi bili problem. ampak ne, naša slovenija se gre extra kulturno evropsko državo, ki sledi trendom z manj kadilci, po drugi strani pa ljudje cepajo kot muhe zaradi alkohola. daj bodite razumni.enostavno NI FER. a me bo nek wannabe eko začel čez nekaj let grdo gledat, ker ne kupujem ekološko predelane hrane?ali pa debeli ljudje ne bodo smeli v lokale, ker jim lahko uničijo stole?ja, je nesmisel, tako kot je nesmiseln ta zakon. boljši zrak zaradi nekajenja?a kaj vsi vozite hibridne avtomobile al kaj??pa ugašate luči, gretje in vse ostalo za zmanjšano energijo?a se vsi tuširate v petimi litri vode in brez šampona, ker je to boljše za okolje?MARSIKAJ bi bilo trebalo prej zrihtat, kot pa tobačni zakon. koliko pa pravzaprav en človek vdihne dima?recimo, da je s kolegom na pijači in kadi.sta eno uro na kavi, kolega skadi npr. 5 cigaret. a je potem ta nekadilec sesalec, da vdihne vse škodljive stvari??tudi če ste na kavi vsak dan za 1 uro, in da greste 1x na teden ven, vas ne bo pobralo HALO

xzamiel Hvala za naslove. Je kaj možno, da se slišiva tudi mimo tega foruma? Možnost: prosim, vpiši se v naš forum na www.uciteljska.net, morda kar z enakim imenom. Pa te bom poiskala in ti pisala. In ne skrbi, gre za knjige :-) Hvala!

Prej ali slej se bo JJ moral znebiti obeh, če resno računa na prihajajoče volitve.

Prej ali slej se bo JJ moral znebiti obeh, če resno računa na prihajajoče volitve.

Nataša: :) Več kot dovolj pove. Naslovi zanimivih knjig v povezavi s citati in primerjavami : Scare Quotes from Shakespeare: Marx, Keynes, and the Language of Reenchantment 1.)Scare Quotes from Shakespeare: Marx, Keynes, and the Language of Reenchantment by Martin Harries 2.)The Wise and Witty Quote Book: More than 2000 Quotes to Enlighten, Encourage, and Enjoy (Hardcover) by Allen Klein 3.)Great Quotes from Great Leaders (Paperback) by Peggy Anderson 4.) In moja najljubša, delno povezana s citati, delno s poezijo -> Poetry: The Basics by J. Wainwright Upam, da ti bo v prijetno branje, če že. Pozdrav!

IR grelniki skodijo okolju...kako? (veliko varcnejsi kot pa plinski, je pa res da delujejo samo ce so usmerjeni v tvoji smeri :)) Popolna prepoved kajenja? Super, bom zacel svercat cigarete, zasluzek zagotovljen (namig: prohibicija ne resi nicesar, pripomore le k razrascanju mafije)

xzamiel Vsekakor zanimiva debata. Sem bivša kadilka (43 let staža). In bila trdno prepričana, da ne bom nikoli nehala kaditi. In bila trdno prepričana, da ne morem nehati kaditi. In sem zdaj trdno prepričana, da me nič na svetu več ne prepriča k novi cigareti. Pišem pa predvsem zato, da mi poveš naslov knjige "sem bral knjigo v kateri so primerjali reke, pregovore itd različnih kultur in za kar precejšno večino so našli vzporednice. Hecno, ne? Slo ljudski citati ..." Hvala!

Slosap: Glede kajenja... včasih je tudi veljalo zob za zob, an. Danes pa nekako ni več tako. Hmm. Saj veš, družba se razvija. In verjemi, NAJKASNEJE do leta 2015-2020, je pa kar možnosti da že prej, bo kajenje popolnoma prepovedano. Je bilo že veliko namigovanj v tej smeri. Drugače pa ja, tudi grelne naprave in podobne stvari tako ali drugače škodujejo okolju. Prekomerna poraba tople vode, prekomerno gretje stanovanj, bilokakšnih prostorov škodi. Sicer se na to verjetno drugače gleda, pa vseeno, ljudje so se navadili na vedno + stopinj, zato pa večino kar hitro začne zebsti. PS: Upam, da s tem nisi želel prekriti en problem z drugim, an ? :)

mene pa čudi, da slovencelni še niste opazili vseh grelnih naprav pred lokali. Koliko pa to onesnažuje naravo. A ta toplota pride iz vesolja? A ta dim ne segreva ozračja in škoduje vsem? Prepovedat ogrevanje ozračja! Butnlni. Kajenje je bilo in bo ostalo na tem svetu. Bilo je pred grelci, bilo je pred elektriko. Jaz sem zato, da se zaščiti delavce in goste v lokalu pred cigaretnim dimom, ampak dajte za božjo voljo ljudem ki kadimo dostojne prostore oz. možnost, da se vsak sam odloči ali bo imel kadilski ali nekadilski lokal. Problem je v slepem izavajanju zakona, ki ga je Bruselj spisal....Kot pijanci plota se držimo tega....Na Kubi in v Dominikani je tudi prepovedano kaditi v javnih prostorih. Ampak zaradi pljučnice še nihče tam ni umrl, kajne....Mah saj se ne splača. Slovencelni - butlni

Hkrati pa takšni pubi/manjši lokali in podobno, ki se preživljavjo PREDVSEM s takšnimi tipi ljudmi, ki pridejo kadit in predvsem pit alkoholne pijače...njim pa bi se pomagalo nekako drugače. Morda tako, da se v kakšno drugo smer razvijejo ali kaj podobnega. Sem 100%, da bi se dalo. Sem proti takšnim pubom, ker posledično spodbujajo te dve razvadi, predvsem kajenje. Moje mišljenje je pač tako, da so lokali predvsem prostori, kjer se ljudje zbirajo, spoznavajo in zabavajo. Lokali, ki živijo na temu, da pridejo VEČINOMA starejši moški in/ali ženske kadit in piti in nekateri tudi se skriti pred realnim svetom..nimajo mesta, da bi sploh obstajal. V končni fazi ni nobene družbene, socialne ali kakšne druge koristi, spodbuja se razvade in podobno. V to sem 100%, da ne boš razumel. Lahko pa me presenetiš. Ja, res je, da bi to kar stalo državo, ampak je pa dejstvo, da bi bil manjši odpor proti zakonu, ki je edini pravi zaenkrat, in v končni fazi bi imeli samo koristi. Zakaj sem rekel samo 6 mesecev? Ker se je pokazalo pri drugih državah, da se prej ali slej kadilci preprosto sprijaznejo z zakonom ali/in z dejstvi ter, da je potem obisk za 5-15% večji kot prej. Ala kadilci/nekadilci + nekadilci/kadilci, ki prej niso toliko hodili. Upam, da si dobil za odtenek boljši odgovor od unih na poptv anketah in da me zdaj malce bolje razumeš zakaj sem za protikadilski zakon. In seveda, da razumeš kaj mislim s tem, da sem splošno za ekološko industrijo itd in ne za onesnaženje okolja, narave, ali biločesa, ki škodu živim bitjam (razen morda bakterijam in podobno;)). No, lep pozdrav.