Znanstveniki odkrili osamljeni planet brez zvezde

Ja itak kva vm tle ni jasn 80 svet let pomen da je oddaljen od nas 80 mil let ker je 1 svet. let = 1 miljon let in 0 km ker je 80x0=0km in 80x1=80miljon let in ce to pomnožiš s starostnim paradoksom 1 dobis da je str 80 miljonov let ker je 80x1x1=80miljonov let a je tako al se motm. Sam ne stekam kva ma to veze z dinozavri a niso oni vladal pred 150 miljardami let kva a miljon je vec k miljarda al kva.

Ne tle se pa mots sorry a ves kok plina starga 80 milj onov let oddaljnga sam 80 milj let in 0km je to loh bi se grel za đabe pol še mi naddaljnih 80 milj let pa avti na plin ... se prav da bi loh se mi ratal dinizavri.

s čim se pa ti zadevaš? Vidm, da dobr seka.

Ni rečeno.. lahko da ga (bo / je že /pravkar) požira neka črna luknja ali pa se pridružuje neki galaksiji ali solarnemu sistemu.. Dejansko je nemogoče ugotoviti kaj se danes dogaja s tem planetom, saj je stanje kot ga vidimo danes, bilo pred 80 miljoni let.. Takrat pa so pri nas še lomastili dinozavri...

popravek: 80 svetlobnih let :)

Sicer ni edinstven. Unikat je predvsem zato ker je plinasti ter mladi in nadaljnjega raziskovanja ne ovira svetloba zvezde ... zato je tudi zelo uporaben ker bodo lahko ugotovili več podorbnosti, kot pri kateremkoli drugem planetu, ki so ga odkrili zunaj našega sistema.

80 miljonov let nazaj.. ko so bli še dinozavni na zemlji...

kakih 80 miljonov svetlobnih let? sej lepo piše 80 svetlobnih let. od kje ti miljoni? najbrz od 24ur kjer vesčas govorijo kolk miljonov davka nam bojo pobral:)

ups.. my mistake.. maš prau ja.. 80 let

lepo bomo počasi šli en za drugim mimo tega planeta ....

Gretje na plin za đabe naslednjih 80 milj let a to ni pa nč vreden al kva.

Zato da mas ti kj za vprasat pa ne se s plinom zezat ata kr je hudo explozivn

med milijardami zvezd in planetov pa gre res za vrhunsko odkritje (našli so ga, ne pa odkrili)

Kako si pa do tega zaključka pršu? 80 mio svetlobnih let je razdalja ki jo svetloba naredi v 80 milijonih let.. torej danes gledamo objekt, ki je na tisti lokaciji stal pred 80 miljoni let ....

S

Sm slišu da je pisatelj že prvo patrijo gor poslou z neznano raketo (po domace NLP) z neznanim šoferjem na neznano lokacijo.

Jankovič že kupuje zemljišče tam saj bko bo urejeno komunalno bi trikrat višja cena.Kulturnikiže protestirajo lker za kultura tam ne boo denarja.

recimo smešno-zanimivo razmišljanje tam do nekje, da je oddaljen 1 leto ali 5 min. pa da v bistvu že prekriva celo nebo... če bi prekrival celo nebo bi ga že davno vidl, pa tudi občutil gravitacijo, se ti ne zdi?

V zgornjem hipotetičnem primeru: Ga ne bi videli. Saj ravno v tem je catch in fascinantnost. Če bi bil hipotetično od nas oddaljen 5 svetlobnih min in bi se nam bližal s skoraj svetlobno hitrostjo bi to pomenilo, da nas bo svetloba od njega dosegla v 5 min on sam pa v 5 min in še nekaj nano, mili ali običajnih sekund (odvisno koliko počasnejši je od svetlobe). Torej ko bi ga zagledali bi bil v nekaj trenutkih po tem že tukaj (če predpostavimo da se približuje skoraj s svetlobno hitrostjo). Torej v resnici "lovi" svetlobo, ki se je odbila od njega. Koliko za njo zaostaja pa je odvisno kako blizu svetlobni hitrosti bi se gibal. Podobno je z gravitacjo kjer pa obstaja več teorij o hitrosti širitve/gibanja gravitacije (ala "gravitacijski valovi") in vse teorije pravijo, da je hitrost gravitacije enaka ali manjša od hitrosti svetlobe. Kar pomeni, da bi gravitacijo v konkretnem hipotetičnem primeru v najboljšem primeru začutili sočasno kot bi videli objekt v "najslabšem" primeru pa bi objekt "prehiteval" svojo gravitacijo (podobno kot nadzvočna krogla/letalo prehiteva svoj zvok) in gravitacije sploh ne bi zaznali. Ko bi gravitacija prišla do nas, nas več ne bi bilo.

Tole je pa že filozofija z dodatkom astrofizike heh. Seveda pa to ne more veljati ker pač po (trenutno) veljavnih zakonih nobena masa ne more potovat s svetlobno hitrostjo, ker bi za to potreboval neskončno mnogo energije. Tudi če rečeš da je "skoraj" svetlobna hitrost, potem bi potreboval "skoraj" neskončno energije, to pa tudi ni ravno (v praksi) dosegljivo heh. Zanimivo razmišljanje....grem stavit, da bo kdo na FFju navedel vir na tvoj komentar :)

@netlore: Pri predpostavkah/hipotezi skoraj svetlobne hitrosti drži. Se strinjam s teboj, da je realno doseganje te hitrosti v praksi nekaj čisto drugega. Ampak point ni bil v tem ali lahko doseže skoraj svetlobno hitrost temveč kaj bi bilo v tem primeru. Torej vspodbuditi "out of the box" razmišlanje. Podobno kot npr.: ali se zavedamo, da ko gledamo zvezde v najboljšem primeru gledamo 4 leta v "najslabšem" primeru pa miljarde let staro stanje vesolja (torej gledamo pred seboj zgodovino - neke oblike časovni stroj). Kar pomeni, da je vesolje v realnosti popolnoma drugačno kot ga vidimo. Oz. "provokacijsko": Zvezd in galaksij morda sploh ni več. Samo tega še ne vemo ker svetloba tega dogodka še ni prišla do nas.

bravo....eden redkih očitno ki se zavedaš da mit o uporabi 10% ne drži in si upaš razmišljat....takšne bi rabil v svoji ekipi ;)

na uč se ob dobrih pogojih najdlje vidi andromedina galaksija, ki je cca 2,5 milijona svetlobnih let oddaljena, tko, da milijardo svetlobnih let oddaljene objekte s prostim očesom ne vidiš

@g.noj: Kdo je omenjal prosto oko? ;)

ali se zavedamo, da ko gledamo zvezde v najboljšem primeru gledamo 4 leta v "najslabšem" primeru pa miljarde let staro stanje vesolja

glede na tale stavek sem predvideval, da je govora, ko se ozreš v nebo

s pomočjo teleskopov ne bi tak objekt (pri zgornji predpostavkah) nič "hitreje" oz. prej opazil. Svetloba še vedno mora priti tako do teleskopa kakor do očesa (in do obeh pride sočasno - no razen če niso geolokacijsko drugje). Teleskopi so uporabni da lahko vidimo/zaznamo manjše količine svetlobe, ki jih drugače naša mrežnica ne bi zaznala. Ne moremo pa videti svetlobe, ki še ni prišla do nas.

@g.noj: odposlal preden sem videl tvoj dodaten komentar. sry

24kura... dobre komentarje imaš.. sem že razmišljal v tej smeri ampak tale s planetom ki bi hipotetično potoval s svetlobno hitrostjo je pa kr fascinantna... Niti v teoriji nebi mogli vedeti kaj se nam bliža in da nas bo zdaj zdaj zadelo..

ok nisem mislil komentirat ampak vidim da dobro razmišljaš pa si postavil dobro vprašanje, nisem neki strokovnjak o vesolju pa nič v tej smeri ampak me zanima vse to, pa si rad tu pa tam berem o vsem tem pa malo razmišljam zraven pa se po glavi tolčem, glede tega planeta če bi se gibal z skoraj svetlobno hitrostjo mislim da si prav razmišljal da bi se naenkrat pojavil, čist pravilno če mene vprašaš, v praksi res nemogoče ampak na papirju pa mislim da je tak kot praviš! Mogoče če mi lahko kdo odgovori na mojo vprašanje: pač dejstvo je da če bi se recimo en človek ali bilo kaj gibalo z svetlobno hitrostjo bi se za njega čas ustavil (hitreje se giblješ, počasneje teče čas za tebe, pri svetlobni hitrosti se ustavi) zdaj pa mojo vprašanje- kaj pa če se samo en del celotnega predmeta giblje z svetlobno hitrostjo torej ne celotni predmet, primer za lažjo predstavo kaj sploh mislim, sicer vem da je nemogoče pa vse ampak če imamo vrv (zelo zelo dolgo) pa pošljemo desni konec z svetlobno hitrostjo od zemlje, levi konec pa ostane na miru, kako deluje potem čas na predmet? teče čas za levi konec normalno za desnega pa čas stoji?, kje je potem tista meja, ali za celotni predmet stoji čas? sicer sem zdaj dal verjetno malo čuden primer z vrvjo ampak point je isti.

se popravlam 24kura, planet bi rabil veliko več časa da se pribljiža zemlji kot svetloba čeprav potuje recimo 85% hitrosti svetlobe ker recimo da se avto pred tabo pelje 60km/h ti pa za njim 30km/h, sprednji avto se z polovično hitrostjo oddaljuje od tebe torej 30km/h hitreje kot ti, pri svetlobi pa je oz. bi naj bilo tako da če se ti recimo pelješ za svetlobo ( ki je maximum od hitrosti kaj gre) z polovično svetlobno hitrostjo se bo svetloba od tebe oddaljevala z svetlobno hitrostjo in ne za polovico svetlobne hitrosti, pač po domače povedano če ne potuješ z svetlobno hitrostjo se bo svetloba oddaljevala od tebe z svetlobno hitrosto pa če boš dosegel 99% njene hitrosti. Dokazano je ampak ne me jemat zdaj za besedo z enim čist preprostim eksperimentom nisem si siguren da je ravno ta eksperiment dokazal ampak bolj jasno mi je bilo ko sem videl na nekem dokumentarcu se mi zdi, pač recimo da stojiš pa vržeš malo žogico pa recimo da leti 10 metrov daleč, potem pa se pelješ z kolesom pa vržeš žogico z isto močjo kot prej ko si stal in recimo da je zdaj žogica letela 25m daleč,logično ker si jo z kolesa vrgel in se sešteje tistih 10m kaj žogico vržeš + hitrost z katero se giblješ na kolesu. Pri svetlobi pa to ne velja ker recimo da na tistem mestu kjer si stal pa vrgel žogico zdaj držiš svetilko pa jo vklopiš, svetloba se od svetilke oddaljuje z svetlobno hitrostjo, če se pa pelješ z kolesom pa vklopiš svetilko se nebo svetloba od tebe oddaljevala z svetlobno hitrostjo + hitrostjo kolesa ampak se bo oddaljevala samo z svetlobno hitrostjo ker je pač svetlobna hitrost maximum, hitreje svetloba ne more potovati da bi se seštelo svetloba + kolo kot je to pri žogi. Upam da sem tako napisal da bo me kdo razumel in utrdil kako sem prišel do tega :P

@Nero56 (10.10.2013 23:19:26): Pri tvoji predpostavki 85% hitrosti svetlobe bi bil planet pri nas v roku 12 let, čeprav ga trenutno vidimo oddaljenega 80 svetlobnih let. Zato sem tudi dal predpostavko skoraj svetlobno hitrost (npr.: 99,9999 bi pomenilo, da bo pri nas v roku malo manj kot 3 dni od danes oz. dneva, ko so ga opazili). Odgovor na drugi del: Svetloba, ki prihaja iz gibajočega predmeta se še vedno giblje samo s svetlobno hitrostjo (gledano s stališča zunanjega/mirojočega gledalca). Se pa zgodi ena zadeva, ki se ji reče Doplerjev zamik/efekt. Svetloba, ki prihaja iz objekta, ki se giblje proti tebi postaja vedno bolj modra (višja frekvenca valovanja). Identičen efekt se zgodi pri zvoku. Vsakodnevni primer: če stojiš ob cesti in se ti približuje rešilec z veliko hitrostjo ima le ta višjo frekvenco sirene kakor potem ko se od tebe že oddaljuje. Dejanska frekvenca sirene se seveda ne spreminja, le zaznali/slišali smo Doplerjev efekt. Pri zvoku je to precej bolj očitno oz. lažje vsakodnevno zaznati ker je hitrost zvoka neprimerljivo nižja kot hitrost svetlobe, obenem pa so hitrost gibanja objektov (npr. 150 km/h) relativno visoke glede na hitrost zvoka (1.225 km/h pri standardni atmosferi in drugih pogojih). In če za primerjavo zato vzamemo zvok: Če sediš v avtu in se voziš z veliko hitrostjo ter zahupaš z ročno sireno ravno v trenutku ko si prišel mimo osebe, ki stoji ob cesti in je tudi ta oseba ob cesti sočasno zahupala z enako ročno sireno, bo tretja oseba ki stoji npr. 100 m naprej ob cesti obe hupi slišala sočasno vendar sireni ne bosta imeli iste frekvence (sirena na avtu bo imela višjo frekvenco), torej ne bo slišala ene sirene prej kot druge. Identično je s svetlobo s to "malo" razliko, da smo našli način iti hitreje od zvoka od svetlobe pa po vseh teorijah ni možno - ali pač? (tole zadnje je zgolj "provokacija" oz. teazer ;P )

OK, no. S precej povečano verzijo Uber Death Star. :P

Neumnost. Ta planet je 80 svetlobnih let oddaljen in seveda ne more spadati v naš sončni sistem, pa če bi imel še tako sploščeno eliptično pot. Saj je naša najbližja sosednja zvezda oddaljena samo 4 svetlobna leta.

Nikjer nisem napisal, da je to Nibiru !

nikjer ni dokaza o kakem nibiru, planet x, ali karkoli... to vam nekaterim pač buri domišljijo

Babilonci so poznali vse planete v osončju in to tisočletja preden so jih odkrili sodobni znanstveniki. Zato ni razloga, da jim ne bi verjeli tudi za Nibiru...

Pejt pogledat u špajzo ... Ja, ne boš verjel. Nibiru je tam not.

Odpri hladilnik, mogoče je Zoki not....

v hladilniku je luč... kr pejt pogledat

Hja, antični Grki so pa izumili geometrijo in evklidsko matematiko, ni razloga, da jim nebi verjeli za obstoj grških bogov. Maji so sestavljali moderne koledarje, svet se je pa 21.12.2012 končal.

Kot poznavalec astrologije nimaš pojma o čem govoriš ker je tvoje področje: karte in poznavanje položaja zvezd. Če si mislil astronomijo pa velik minus zate, ker trdiš da si poznavalec nečesa kar še napisati ne znaš. Poleg vsega kar si napisal, je še vedno mogoče, saj teorije ne nastanejo kar tako ampak so podkrepljene z znanimi podatki. Možno je tudi, da je bil ta planet izstreljen iz svojega osončja, saj je bilo opaženih že veliko takih primerov planetov in tudi samih zvezd. Poleg vsega napisanega pa o vesolju ne vemo niti 1% vsega, tako da ne moreš nič govoriti, da je nemogoče. Vglavnem point je ta, da nimaš pojma o čem govoriš :)

haha spletni_nepridiprav, res pojdi nazaj med karte, ker se ti ostalo niti ne sanja. zakaj ravno do 2092? nekateri imate res bujno domišljijo... pa lep pozdrav krneki - a si taprav krneki? j.s.?

nisem pravi :)

LOL nepridiprau kaj karte praujo da je to nemogoče

Še nekaj dejstev za spletnega: znanstveniki predvidevajo, da je samo v naši galaksiji približno 200 milijard planetov brez svoje zvezde. Med njimi jih je tudi veliko takih, ki so nastali brez zvezde. O tem, da nima pojma pa priča tudi tvoja izjava "ki ima še vedno dovolj gravitacije" ... gravitacija ni nekaj kar se veča ali manjša. Gravitacija je sila, ki jo ima vsako telo in je odvisna od mase telesa.

A si vse dele Dannijevih Zvezd pogledal? Dej mi povej če bom letos naredu letnik na faksu haha

Teoretično je možno, da je bil ta planet izstreljen iz svoje galaksije, ko sta se združevali / trgali dve ločeni galaksiji.. Takrat pride do gravitacijskega kaosa.. Nekako tako kot če s prstom premešaš simetrično packo črnila v vodi.. pride do popačenja in del črnila odplava proti robu banje... Seveda je to SAMO 1 od teoretičnih scenarijev stanja tega planeta..

Kaj ti visiš na 24ur, a se nisi v neki drugi novici hvalu d si v avstraliji na plaži?

Sem ja...in? Pol ne smem brat 24?

In ocitno si eden taki ki s prstom pokaže na nekoga in reče... ta pa je zmeraj v gostilni!!! Kako te veš??