'Nespoštovanje do sodnice je nedopustno, sodišče ne krade otrok'

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
AVTOR
K.D.
KOMENTARJI
99
Okrožno sodišče v Zagrebu trdi, da je sodnica v primeru Severine dosodila, kot je, ker se starša nista uspela dogovoriti ali se nista hotela dogovoriti oziroma uskladiti. Velikokrat do takšnih odločitev pride, ker noben od staršev ne prepozna otrokovih potreb in svoje interese postavlja pred otrokove.

Po tem, ko je bila 28. novembra javno objavljena odločitev sodišča o skrbništvu sedemletnega Aleksandra, sina Severine Kojić in Milana Popovića, se je javno oglasilo tudi Okrožno sodišče Zagreb, kjer so odločitev sprejeli.

V središču spora med Severino in Milanom se je namreč znašla sodnica Tea Golub.

"Medijski prostor je bil izkoriščen za degradacijo integritete sodnice Tee Golub, tako na profesionalni kot na osebni ravni. S tem so želeli izvajati (neupravičen) pritisk na njo, njeno delo in na delo okrožnega sodišča, ki bo odločalo o pritožbi, ki je bila vložena. Sodnik odloča o dejstvih, ugotovljenih v postopku, na podlagi dokazov, pridobljenih med sojenjem. Sodnik pri odločitvi upošteva predvsem, kaj bi bilo za otroka najbolje, saj je v tem primeru videti, da starša ne moreta sama priti do končnega dogovora. Pri družinskih primerih si sodišče pomaga z drugimi, strokovnimi mnenji (t. j. pediatri, psihologi, sociologi). Odločitev je bila sprejeta na podlagi vestnega in skrbnega ocenjevanja vseh predloženih dokazov. Sodnik odločitev ne sprejema na podlagi tega, kdo je otrokov oče ali mama. Odločitev ne sprejemajo na podlagi posameznikovega odnosa z mediji, z javnostjo, političnimi strankami ali kakšnimi drugimi interesnimi skupinami," je v obvestilu za javnost zapisalo zagrebško okrožno sodišče.

Severina je morala sina predati nekdanjemu partnerju Milanu Popoviću, s svojimi besedami pa dosegla, da se je odzvalo tudi okrožno sodišče iz Zagreba.
Severina je morala sina predati nekdanjemu partnerju Milanu Popoviću, s svojimi besedami pa dosegla, da se je odzvalo tudi okrožno sodišče iz Zagreba.FOTO: Miro Majcen

Sodišče je še dopisalo, da se lahko proti vsaki sodni odločitvi stranka pritoži in da bi se morali ljudje zavedati, da za to obstajajo pravni postopki: "Na odločitve prvostopenjskega sodišča se lahko pritožijo po pravni poti in ne na ulici ali preko medijev." Dopisali so, da je nedopustno, da se javno razkrivajo otrokovi osebni podatki in da se s takšnim odnosom kršijo otrokove pravice do zasebnosti. "Zlasti je nedopustna uporaba izrazov, ki nakazujejo, da je sodišče staršu otroka 'ugrabilo' ali da je sodišče otroka 'dodelilo' drugemu staršu. Sodišča ne 'kradejo' in ne 'dodeljujejo' otrok. Starš, ki meni, da drugi starš ni kompetenten za starševstvo, škodi otroku, s tem pa lahko tudi krši otrokove pravice. Vse te trditve je treba pravno dokazati na sodišču," so še dopisali in dodali, da je nedopustno, da se ustvarja vzdušje javnega linča in da se spodbuja javnost k nespoštovanju dela sodnika oziroma v tem primeru sodnice. Nedopustno je javno nespoštovanje sodnika, ker njegova odločitev ni všeč enemu od staršev.