'Kar je bil Fafangel za epidemiologijo, sem bila jaz za mikrobiologijo. Zdaj pa sem na zavodu'

"Zapis mojega pričanja se je žal izgubil. Obljubljeno je bilo, da bomo lahko pogledali zapis na televiziji, tako kot smo si lahko ogledali zapis našega vodstva, vendar pa se je zapis o mojem pričanju izgubil. Menda zaradi tehničnih napak," pravi ob tem. Kot dodaja, je to tudi pričakovala. 

In zakaj po njenem mnenju hitri testi Majbeth Pharma niso ustrezni? Pojasnjuje, da sta sporna zlasti dva vidika. Prvi vidik so tehnične zahteve antigenskega testa, ki jih je razpisalo ministrstvo, teh je 22. Med njimi izpostavi predpostavki 20 in 21: "Proizvajalec mora imeti uveden sistem zagotavljanja kakovosti, mi pa tega nikjer nismo našli. Poleg tega pa tudi, da mora ponudnik predložiti verifikacijo neodvisnega laboratorija. Ta bi morala biti narejena na 300 vzorcih, od tega bi jih moralo biti vsaj sto pozitivnih, bilo pa jih je 87." Kot poudarja, sta to dve ključni predpostavki, zaradi katerih jih NLZOH sploh ne bi smel spustiti v analizo.

"To je tako, kot da bi vam prinesla zelenjavo, vam naročila, da morate skuhati juho, vmes pa bi vam dala tudi gnil krompir. Vi bi juho vseeno skuhali, ne bi pa povedali, da je bil notri tudi gnil krompir," ponazori. In ob tem jasno: "NLZOH zdaj pravi, da so bili zadolženi le za verifikacijo, kar pa ni res. Tako kot je vsak zdravnik dolžan interpretirati svoj izvid, je bil tudi NLZOH dolžan interpretirati svojo verifikacijo."  Pojasnjuje namreč, da je bila ta zastavljena za množično testiranje in ne le za simptomatske. "To je zavajajoče," poudarja.

Ob tem pa, pravi, je zaključek le eden: "Testi ne ustrezajo namenu množičnega testiranja." "Testi ne dosegajo specifikacij, ki jih je navedel proizvajalec, niti specifikacij, ki jih priporoča nacionalna skupina za hitre teste, niti ECDC," še doda.

Kot poudarja, ti testi niso primerni za množično testiranje: "Te teste bi lahko kvečjemu uporabljali v neki triaži, da bi se odločili, v kateri del bolnišnice bomo dali bolnika."

Dodaja, da se pri teh testih prav tako ni upoštevalo pozitivne napovedne in negativne napovedne vrednosti. 

"Že 19. januarja je dr. Tomičeva povedala, da ti testi ne ustrezajo niti zahtevam ECDC niti nacionalne skupine za hitre teste, katere je ona tudi predsednica," odgovarja. Kot pravi, je vodila tudi referenčni laboratorij za covid, vendar pa da na verifikacijskih testih njenega podpisa ali podpisa katerega člana njene ekipe ni mogoče videti, saj da so bili odrinjeni od tega postopka. "Če bi bili prisotni, bi mi ta test zavrnili," pravi in dodaja, da so v srednji fazi študije direktorici poslali e-poštno sporočilo, da poročilo ne kaže, da so testi dovolj občutljivi, da niso bile izvedene ustrezne statistike ter da je pomanjkanje strokovnosti v poročilu nesprejemljivo. "Seveda smo opozorili, a našega mnenja niso upoštevali," pravi.

Tako kot se je dogajalo skozi celotno epidemijo, je bila tudi tu kompetentna stroka odrinjena. "Kar je bil Fafangel za epidemiologijo, sem bila jaz za mikrobiologijo. Zdaj sem pa doma, na zavodu za zaposlovanje. Po 30 letih dela sem dobila izredno odpoved, brez ene strokovne napake, brez opomina. Tisti, ki so med epidemijo na našem inštitutu dokazano naredili napake, niso bili klicani niti na zagovor in so še vedno zaposleni." Kot pravi, se je to zgodilo kmalu po tem, ko je opozorila na nepravilnosti.

"Imela sem zelo odgovorno nacionalno funkcijo in tudi zato sem direktorici kljubovala. Sem človek, ki živi za stroko. Sem pa vedela, kaj me čaka, zato sem vse dokumentirala in shranjevala," še dodaja.

Posli za nabavo neustreznih testov

Medtem ko so se obrazi Majbert Pharma zabavali v tujini in to javno delili na svojih Instagramovih profilih, je v Sloveniji potekalo testiranje z neustreznimi, nezanesljivimi testi njihove nabave. S Klemnom Nicolettijem in Alanom Amadejem Eferlom je povezan tudi Luka Lah, nekdanji član SDS, znan po aferi snegec. "To ni nobeno jamstvo, da si negativen ali pozitiven. Zakaj smo potem sploh rabili te teste?" se je ob tem spraševal Marko Bandelli iz vrst SAB.

Pred dnevi pa je bilo burno tudi med poslanci na preiskovalni komisiji, ki jo je vodil Robert Pavšič: "Tudi od mednarodno priznane stroke, nekaterih strokovnjakov in neodvisnih strokovnjakov virologov je bilo razbrati, da ste interpretacije verifikacijskih testov opravili s pomembnimi pomanjkljivostmi."

Direktorica Nacionalnega laboratorija za zdravje, okolje in hrano (NLZOH) Tjaša Žohar Čretnik medtem vztraja, da so testi ustrezni, del dvomov vanje pa je pripisala tudi medijem: "Delo smo opravili korektno, na ustreznem strokovnem nivoju. Test se je kljub začetnim sumom, ki so izhajali predvsem iz nizke cene in drugih medijsko izpostavljenih zadev, pravzaprav izkazal za enakovrednega."

Testov kitajskega proizvajalca, ki so jih po pogodbi z državo dobavili v Majbert Pharmu, podpisal pa jo je nekdanji zdravstveni minister Tomaž Gantar, strokovna skupina pravzaprav ni preverjala, je dejala njena vodja Viktorija Tomič. "Papirji so, nismo pa preverjali, ali so ti papirji dejansko verodostojni, ali je to vse tako, kot mora biti, saj za to mi nismo poklicani."

Državljani bi bili lahko deležni testiranja z boljšimi testi, "če bi se zanje seveda opravila verifikacija", dodaja Pavšič. "Na portalu FIND so objavljene verifikacije tudi drugih testov in med njimi jih je veliko, ki so se uporabljali tudi na našem tržišču," pa pravi Čretnikova. Na vprašanje, zakaj v verifikacijo niso zajeli še testov drugih proizvajalcev, ki so bili za to pripravljeni tudi plačati, pa odgovarja, da so bili ljudje izjemno preobremenjeni. Da tega ne bodo opravljali na NLZOH, pravi, se je odločila prav ona.

"Eden izmed očitkov je tudi uporaba smernic WHO. Zakaj niste uporabili smernic ECDC, ki je bolj pristojen za določanje?" vpraša Pavšič, Čretnikova pa: "Tudi te smernice so bile citirane v poročilu, razlika je v bistvu samo v pragu občutljivosti."